護航得真的很難看，而且只能曝露自己知識面不夠
專制的理想社會...其實根本不存在，這不是號召力的問題，號召力最理想的狀態也達不到
讓人克服自己的缺點....全台灣多少人覺得自己應該努力讀書?但是真的努力到1年365天裡
天天都坐在書桌前12個小時的有多少?我相信扣除要面對高中和大學兩場大考的考生，剩下
的基本上很少，就連那些真正頂尖高中和大學的學生，也不敢說自己是每天念書12小時的.
..東亞教育&傳統思維如此強調努力讀書，尚且無法讓學生克服自己天性，你指望一群沒有
受過這種"尊重並且追求知識"教育的農民，在接受一個開國君主的領導之後，就能轉變成
極有學習動力的三好學生?你們是真的沒有看過成年人轉變思維和學習新東西有多困難的學
生吧?而且也沒有考慮到家境問題是多麼具有壓迫性，更沒考慮到一個社會思路轉變的困難
性。
這些人也從來沒注意過全球許多專制政府底下有多腐敗，簡單來說，不看國際新聞，只相
信台灣國編本教育和中共宣傳的那套"專制理想社會"，卻不知道專制底下官僚和國營事業
不走偏根本不可能。這幾年全球許多國家鬧抗議甚至搞到鬧內戰，可不是中共宣傳的"老美
輸出民主"那套說法，事實上多關注新聞的就知道老美根本不想插手，哪裡是想輸出民主的
姿態?老美小弟&盟友裡一堆專制政權，他根本從來沒介意過，問題是那些國家的專制已經
太久了，久到超過台灣戒嚴維持的長度，而且情況還在變得越來越糟糕，那些地方的人民
單純是忍受不了了不得不揭竿而起。看看緬甸的軍政府怎麼把大批資源投注在公家體系上
，以維持自己擁護者的忠心，就知道理想的專制根本不可能存在，所謂高效也只是笑話，
高效的把社會財富分配得更不均嗎?是啦，這方面確實是很高效啦，不過我看不出能對國家
社會有什麼好處。專制政權想要維護自己的政權穩定度，永遠需要暴力手段，成本也就永
遠高過民主政府。
至於拿納粹來舉例的，建議看看《浪潮》的介紹，好好想想真這樣做了會有啥結果吧：
https://www.youtube.com/watch?v=0qzJXSFC-rA
簡單來講，這些讀者日子過得太好，根本想像不到真正要克服的困難有哪些，才會覺得社
會轉變如此快速是正常的。中國社會能在近代轉變如此快速，百年屈辱和多次不成功的改
革作的奠基是原因之一，歐美技術轉移是原因之二，而台港相近社會的經驗是原因之三，
這很多拿中國舉例的人都會忽略。事實上沒有台港經驗，中國的發展起碼慢10年，很簡單
，你連英語人才和一些基礎的製造、市場經驗都從缺，哪可能說要發展就發展?而且這還是
在老美提供全球貿易的安全環境的前提下，換成你自己要去開拓市場試試看?信不信大日本
帝國投資東北的慘痛經驗會馬上發生在你頭上?今天貨運過去，明天就被劫走了，光是為了
貿易安全要投入的軍費本身，就可能壓過貿易獲得的利益，這種時候還能談個鬼的發展啊?
至於說拿技術移轉說事的也是根本沒搞懂，現代歐美和台日技術移轉很多都是本身已經成
熟的"大規模製造技術"，而不是在移轉那些"實驗室"級別的技術。人家是本身就已經能夠
大規模民用，然後手把手教你中國工人，再給你開放全球市場和保障貿易路線安全，甚至
還有國際組織&規範提供所有國家一定的安全保障，才有現代的經濟體系。你拿那些實驗室
級別根本還沒能轉入大規模製造的技術，然後指望他不到一年就出成果，還能在市場和環
境安全不健全的情況下提供你這些產業足以存活的利潤，是不是搞錯了什麼?真的，有點見
識的，就不會把老美提供的這些先決條件遺忘掉。反例何在?看看中共被老美圍堵之後，搞
啥經濟內循環的結果，看看當年蘇聯搞自己那一套計畫生產的結果，就知道經濟上根本不
可行。
沒有全球分工提供的產業先決條件，沒有航線安全的基本保障，甚至早已發達的國家的投
資和成熟技術移轉，發展這些東西就就根本不可能。怎樣的不可能?雞生蛋蛋生雞的那種不
可能，屬於那種"只要我有錢，我就能買下XX企業，躋身成功富豪之列，但我就是沒有那種
錢，只是平民百姓"的那種矛盾。
你想要發展產業，你要先有那個市場，那你得用武力去拿，但是動武本身就會消耗掉你產
業產生的利益和教育產生的人員，拉長到百年以上的時長還好，對國家社會的消耗不算大
，拉近到10年內那就是作死。
更不要說教育問題。國民教育是德國佬19世紀提出的，這確實讓他們在數十年的發展後科
技實力雄起，直追英法老牌強國，但這些是因為他們生產的產品，可以賣到英法和英法殖
民地市場，是英法幾百年殖民成果，分享給你德國一些，才能讓你作起產業，支撐起全民
教育的開支。後來的全民教育國家，像中國是靠著蘇聯提供資源，台灣等四小龍是靠著老
美提供技術和資金，全都是"有外援"作為前提，只是這些國家的教育體系不會特別提老美
和蘇聯等強權，把功勞丟給他們，而是拿來當作自己政權的政績(也的確有部分是，起碼這
些政權願意配合)，但這不等同於這些事情真的能夠撇開外援來作，更不用提說企圖把這種
事情放在不到10年的時間裡完成了。
而且我這還不提國民教育的成果要如何使用的問題喔。沒有足夠的市場，是支撐不起人才
的教育的。東亞的教育體系永遠只想著要怎麼出人才，卻沒有想過人才的市場也是有限的
。沒有前面說的那些前提下就搞國民教育的政權，很快就會讓教育出的人才無處可去，因
為他"生產"出的人才供給大於市場需求，人才和知識的價值很快就會貶值。受過教育的人
和沒受過教育的人的出路差距不大，結果就會是沒受過教育的人比較有優勢，因為他省了
數年的青春歲月，累積財富會更早，最終的結果還是會讓國民教育的體系崩潰，因為會換
成學生不願意讀，讀了出路也不會比較好。