很難吧，首先不講政治影響
第一個問題就是要面對「不好看」
因為民主制度首先就是對尼采式超人的否定
而大部分人（特別是西太平洋這些中華圈國家的人）都直覺性會對民主的真面目&利益談判
與妥協感到本能性厭惡，還有本能性會期待尼采式超人
整個中華文化圈民主自由等級最高的台灣
選舉投票一樣不分顏色年齡族裔的，大部分人追求的還是選出一個尼采式超人當救世主
這種文化說喜歡民主還不如說是懼怕被邪惡的極權獨裁者虐待而已，如果有善良大能獨裁者
，大部分人絕對秒棄民主
再來就是民主的真面目，首先選賢與能根本不是民主概念
現代民主是來自於盎格魯撒克遜時期的英格蘭賢者會議
而賢者會議說白了就是地方賢達貴族開會解決問題，利益談判分配
而且後來英國所有中央集權嘗試都失敗
國王每次的集權嘗試都會惹來貴族兵諫
然後每次都是王軍被貴族聯軍打敗
所以這個從盎薩部落時代開始的貴族民主就一直延續下去成為世界民主社會的基本
就算血統貴族在後來逐漸退出舞台
事實證明貴族制也只是改稱民主繼續存活
然後比較強的平民可以取得無冕貴族地位
像是靠商業學術成功，成為大學者或大老闆，你就是有資格問政的貴族階級了
所謂的利益分贓不過就是信仰開明專制選賢與能的政治處女廚搞出的獨角獸名詞
利益談判、衝突、妥協根本不是民主的缺點，而是本質
還有我想抱怨的是「民主國家」這個詞根本是大鍋炒
實際上美國、歐陸、英國的民主根本完全不一樣
英國剛才說過是千年前貴族民主的延續
美國是羅馬制，美國國會是羅馬元老院、總統是凱撒、各州州長是強大的實權總督
然後地方大家族，特別是歷史超過100年甚至獨立戰爭時期的元老後裔
影響力比政黨還強，是民共兩黨要拜碼頭
像是甘迺迪、麥凱恩那些，跟貴族有什麼差別？
台灣的民主實際上不是美國而是法國型
拿這些東西當主角，在喜歡超人的中文圈沒市場啦