※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《firefoxriko (自由主義者的忠心測試)》之銘言：
: : 其實你可以看一下UNLIMIT999的第一篇回文下面的眾多推文。
: : 我比較針對的是那些覺得連量力而為都反對的人。
: : 下面甚至有人覺得你做好事吃官司跑跑法院做做筆錄理所當然。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 在我國現行的法律制度中，這確實是「理所當然」。因為我國憲法
: 保障人民訴訟的自由。
: 基於這一點，民事訴訟，原告只要提告程序完備，法院就必須收
: 案審理，不得以任何理由推諉。刑事訴訟，如果是非告訴乃論的罪
: 刑(公訴罪)(例如殺人放火)，就必須由檢察官代表國家向法院提告
: 。至於其他的(即自訴罪)(例如對配偶犯強制性交及猥褻)，又回歸
: 原告自由提告。
: 於是前面就有一些網友大罵，我做好事反而遇到爛人告我，所以
: ....我不要做好事了! 或者我國法律真爛!
: 是這樣嗎? 上面的潛臺詞之一，難道不是想要「限制人民提告的
: 自由」? 可就算真的這樣立法了就沒事了? 前面提到現行法律規定，
: 非告訴乃論罪必須由檢察官提出公訴。所以當所謂的被害人所提事證
: 無法說服檢察官，則所謂的加害人就不會被告。於是....就會有人跳
: 出來說檢察官吃案。
這滑坡有點大吧
在歐美國家有個法叫做Good Samaritan law
維基上是這樣說明的
在美國和加拿大是給自願向傷者、病人救助的救助者免除責任的法律，目的在使見義勇為
者做好事時沒有後顧之憂，不用擔心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵旁觀者對傷、
病人士施以幫助。該法律的名稱來源於《聖經》中耶穌所做的好撒馬利亞人的著名比喻。
在其他國家和地區（例如義大利、日本、法國、西班牙，以及加拿大的魁北克），好撒馬
利亞人法甚至要求公民有義務幫助遭遇困難的人（如聯絡有關部門），除非這樣做會傷害
到自身。德國有法例規定「無視提供協助的責任」是違法的，在必要情況下，公民有義務
提供急救，如果善意救助造成損害，則提供救助者可以免責。在德國，必須有緊急救助知
識，才能獲取例如駕照等文件。
我國在2013左右才有相關修法(緊急醫療救護法）
這代表啥？
2013以前應該有不少人做好事反被雷親
在修法後就沒問題了？
也有些法律學者與醫療工作者認為其免責定義不夠明確
: 所以? 讓每個人都能自由提告，自認無辜被告的人大罵法律亂訂。
由此
說法律亂訂
似乎也不是完全不能理解
: 限制人民提告之前應先說服檢察官才行，自認無辜被害的人無法提出
: 相當事證說服檢察官就不能告，於是大罵法律亂訂以及檢察官吃案。
: 所以? (有人有更好的解法?)
: 至於不管民事還是刑事案，打官司總是花當事人時間、體力、與金
: 錢，而且過程(通常)並不愉快。因此「無辜之人」總是會認為自己因
: 為打官司受到損失，即使自己勝訴也覺得「沒有得到完全的補償」。
: 所以? (有人有更好的解法?)
: 人類的地上之國所定的制度就是這樣「不完美」。
: 所以你可以去皈依宗教，得到心靈的救贖。
: 比方說十字教。浮士德都和撒旦簽約賣靈魂了，關鍵時刻反悔又歸依
: 最強的主，我主照樣幫他把魔鬼契約燒掉當沒這回事。這樣爽了?
: 比方說歸依我國傳統信仰，做壞事的人會被雷公劈。雷公劈惡人，不
: 但不收費，而且都不用被害人提出，就主動執法了。
我也沒有甚麼特別的好方法
不過可以透過不斷的試誤
將方法做到多數人能滿意的狀況
譬如過去根本就沒有相關法令
之後進行修正
現在的狀態也不能說是完美
既然不是完美，有沒有改正進步的空間？
還是雙手一攤，阿沒辦法做到完美
那就跟阿姨說，你不想努力後躺平？
具體來說
是否可以簡化訴訟過程？
法律判決的冗長也一直為人詬病
或者司法判決中法官心證空間過大是否可以進行調整限縮？
法官面對不同的第三方組織報告，可以自己選擇採信哪份結論
問題是，法官有相關學識能認知哪份報告更為合理嗎？
這直接影響法院判決結果的不同
一審認定A報告，被告有精神疾病，所以不能死刑
二審認定B報告，被告即便有精神疾病，犯案當下精神狀況正常有判斷能力，可判死刑
法官法律專業，但真的懂甚麼是精神醫學？
其他工程、資訊、生物、交通等等不同專業，多如牛毛
法官既然不可能有時間去全數通曉
為何又給法官有採信哪份報告的權力呢？
或者前述免責定義不夠明確
有變成適法性有問題
這些真的都絲毫沒有更新的可能性？
期望法律能夠定義的更完備些
讓好人能夠更加地受到保護
讓好人做好事，更能無所顧忌
跟滑坡到完全不准被告應該是兩回事吧