剛好看到文章，其實真正問題是古代社會紀錄不夠詳實的問題，這點只有中世紀歐洲是例
外：
https://www.reddit.com/r/real_China_irl/comments/unf6st/%E9%87%8D%E5%8F%91%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%88%98%E4%BB%B2%E6%95%AC14%E5%B9%B4%E5%A2%99%E5%86%85%E8%AE%BF%E8%B0%88%E6%B2%A1%E6%9C%89_zhina%E5%86%85%E5%AE%B9%E7%BA%AF%E5%AD%A6%E6%9C%AF%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E6%88%91%E8%AE%A4%E4%B8%BA%E5%BE%88%E6%9C%89%E4%BB%B7%E5%80%BC/
「
李：心裡先有七八分，再找史料來反證，這說法夠顛覆的。
劉：從史料裡得出結論，這件事情在中國是辦不到的，沒有人這麼做。實際上都是先有了
結論，然後再去找史料補充，只是這一點大家都不說破。
補充一句，根據史料慢慢追求真相，這是可能的，前提是史料足夠充分。但是我可以說，
中國歷史在任何朝代都不符合這個條件。 非洲和美洲的歷史也不符合，東南亞的歷史同
樣不符合。
人類歷史上只有封建時代以來(大概十世紀以後)的歐洲，才有這樣連續而豐富的史料，符
合剛才說的前提。在封建時代的歐洲，什麼莊園、法庭、賦稅，包括麥酒館之類的，你到
愛德華三世朝去找，每樣都是清清楚楚的。
封建歐洲一開始就是個契約社會。收麥子的時候，農奴答應替莊園主把麥子搬到倉庫附近
，按照莊園的習慣法，搬到倉庫門前就結束了，要搬進門，您自己來，如果要我多走這五
步路，那不行。 自古以來都沒有，要打官司的。所以莊園法庭和所有留下來的材料都是
一致的、可信的。
中國就很不一樣。都說中國歷史悠久，但是你仔細看，留下來的是什麼樣的東西呢?曹公率
八十萬大軍下江南，慷慨賦詩，然後左右文人一個一個發表演講，講出很多名垂青史的文
章。這是個好文章的民族：史可法臨死之前寫了一篇悲壯文章，多爾袞勸降又寫出一篇偉
大文章……這些好文章組成了中國的歷史。
但是你根本不知道多鐸圍攻揚州的時候，手下到底有多少人，你也不清楚史可法手裡到底
有多少錢糧。這在歐洲是不可能的，一千名騎士需要多少糧草、多少餉銀，在徵糧徵餉的
時候，沿途都會留下很清楚的記錄。但在中國，你能知道的只是幾個偉大領袖寫了很多詩
，發表了很多慷慨激昂的演講，因為留下來的就是這些東西。
李：這個有意思，說明中國傳統文化當中有一些根性的東西。
劉：它就是模糊的、曖昧的、不實的。這樣你就很容易理解黃仁宇說“數目字管理”是什
麼意思。他肯定是看過歐洲的史料的，那些非常瑣碎的記錄：母雞價格今年漲了，小麥沒
有漲;領主今年虧空了多少，他希望能夠提高賦稅，但是打輸了官司，或者打贏了官司;亨
利國王陛下跟國會商量，今年的補助金應該出多少，國會認為不應該出這麼多，雙方又掐
起來了……這些記錄都是非常具體的，一個字也不會錯。 比方國會說一千鎊我們出不起
，只出五百鎊，那一定就是五百鎊，因為出錢的是議員本人。不是他寫一份奏摺，錢由別
人出。
」

為什麼不去找大查帳這本書，要去找他媽的劉仲敬？

還好吧 就只是訪談本來就不必像論文一樣給來源作證