規劃和平條約 而非和平協議（姜皇池）
2011年 10月20日
總統提出在（1）國家需要，（2）人民支持與（3）國會監督三條件下，將於未來十
年內與中國簽署「和平協議」。追求和平，國人之所願，吾人亦感贊同，但此時此際，
如此條件與安排，仍令人有所疑慮。
就個人專業所知，國際實踐中，用以處理和平問題的法律文件，至少包括：「和平條約」
（peace treaty）、「停戰協定」（armistice）、「停火協定」（ceasefire
agreement or truce）與「和平協議」（peace accords）等等。
前三者是具國際法拘束力條約，且是屬於國家與國家間所簽署的國際文件；而後者
（「和平協議」）則是旨在中止「一國」合法政府與叛亂團體、或是一國之內數個
政治實體間的武裝衝突，簽署以避免生靈塗炭；換言之，「和平協議」屬於政府與
叛亂團體締結之「聲明」（statements），不僅不屬1969年維也納《條約法公約》
所規範，且用以確認系爭衝突為一國國內紛爭，交戰各方之領土同屬單一國家。
置於台灣個案事實考量，則發現：（一）台海間並無實際武裝衝突，遑論停止武裝
衝突迫切性；（二）台海狀態是中國內戰與冷戰等複雜國內與國際因素所造成，若
是簽署單純所謂「和平協議」，則是將台灣與中國間目前或未來之衝突，定性為中
國內戰之延續，純屬中國「內部事務」（domestic jurisdiction），國際組織或
第三國介入之法律障礙將因此提高，亦將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當
性；（三）「中華民國政府」面對在中國內戰中獲勝之「中華人民共和國政府」，
特別「中華人民共和國政府」已是方今舉世所承認之中國唯一合法政府，若簽署
「和平協議」，又無力讓「中華民國政府」成為中國唯一合法政府，如此在國際法
定位上，將使「中華民國政府」成為「中國武裝叛亂團體」。
使台灣問題中國化
人類史上往往充滿令人錯愕之情事，中國道士們為求長生而煉丹，因而發明火藥，
最後成為殺人利器；歐洲傳教士堅信「信基督，得永生」，為呼喚眾人前來禮拜，
希望教堂的鐘聲，可傳播更遠，教堂的鐘，可更經久耐撞，研究改良，終於煉出
「精鋼」鑄鐘，結果不僅用以鑄鐘，更轉而用以模鑄大砲鋼管，使大砲殺傷力，更
加增進。本來都是一番好意，卻得到傷心慘目的結果。
吾人相信總統是一番好意，因此希望政府應好好規劃簽署中國與台灣間之「和平條
約」或「停戰協定」，否則呼應2005年《連胡會公報》的「促進終止敵對狀態，達
成『和平協議』」，執意簽署所謂「和平協議」，將使台灣問題中國化，實際上落
實中國《反分裂國家法》第七條所期待的「和平統一協議」，隔絕其他國際社會成
員介入之合法性，將台灣人民身家性命繫於中國「佛心佛性」，恐需再細細思量。
作者為台灣大學法律系教授、英國倫敦大學瑪莉皇后學院國際法博士