我直接回文好了
一、出課綱教授為什麼不寫清楚？
我不清楚你有沒有先查過相關課綱
因為我自己國高中都有教
所以對這問題比較有體悟
有關電解質單元
在國中/高中各出現在二下和二上
課程目標只是希望學生能簡單認識酸、鹼、鹽不同之處罷了
至於再深入一點
到了高中基礎化學(二)第一章會再探討
教授不是不寫清楚 而是大家對希望學生學到那的認知有所不同
(二) 您所提的案例是國中考題 還是高中考題？!
我知道氨氣在國中很常考
但出處是從私立學校出來？
還是從大考出來？
這恐怕得先待查喔!
(三) 關於原文提出我的看法
我習慣會把電解質和酸鹼值分開講
確實在國中常見定義是
酸在水溶液中解離出H+
鹼在水溶液中解離出OH-
我會告訴學生
若覺得是酸是鹼不清楚
最簡單作法是作實驗
再者可以試著去寫出解離方程式
所以在國中講義我確實有看過原PO類似的爭議
一派理由是氣體有酸鹼性可言嗎？!
一者是認為溶於水後確實呈鹼性反應
這部份我會告訴學生
在認識電解質時
第一項前提就是要先溶於水
而溶於水後 我們對該物的名稱就會精準的說某某水溶液
而後的解離程度不同(酸鹼值)
那是下一單元的事
因為數學還沒教到那
國中不需要你準確去算
只要大略知道怎麼算就好
碰到類似爭議
你要講氨氣還是氨水是鹼性
學生通常就很容易了解了
當然我知道這定義漏掉了沒說到熔融狀態
那到高中再談就好了呀!!
(四) 放過學生一馬吧
國中同學剛學這單元
才國二下 剛碰到化學科目而已
阿瑞尼士提出這學說是在博士時(後來又拿到諾貝爾)
我們都是從大學(甚至到碩博士)回去看課程
但學生是從初學者去看課程
這兩者角度差別甚大喔!!
我知道老師想詳細解說的很清楚
但考量一下學生才剛踏入理化領域好嗎？!
並不是所有學生日後出來都要讀化學系、物理系
也不是每個人日後都會讀自然組
塞一堆東西給學生幹嘛
把國中理化目標放在 該懂的生活科學的知識要懂就好了
國中只是基礎教育
老師的任務是要教會學生認識該懂東西
對理化有個簡單大略性了解和興趣
而不是每個單元都偷渡高中的觀念進去
難怪學生看到理化 嚇都嚇死了
理化不應該這麼難 真的!!

數學一上就教過指數律了

所以我說只能簡單知道怎麼算就好 不然你告訴我PH 1.7怎麼算

題目也不會叫他們算PH=1.7 只會問區間Ok我懂你意思了 抱歉

我怎覺得你沒回答到我的問題 @"@第一,我會提出那些問題,就表示確實考過,而且不算少出現像是熔融態(液態)的氯化鈉,常常考出來而"氨氣"是中性或是鹼性,依你的說法是溶於水後判斷但這判斷方法很明顯是錯的(我寫到的大部分講義是如此)你說這些題目太鑽,但就是常寫到這種題目拿來討論至於"讓學生不要怕理化"及"讓學生懂確實的概念"兩者是不衝突的,但又確實又易懂,確實考驗老師的功力而我前文就是要先確認在國中的觀念中正確的是什麼這樣才能去想要怎樣安排課程,講解的清楚又不難我這樣說不知道您了解嗎?

為主 這有不同喔

講義跟課本若是同家出版社的，理論上定義是要統一的若換個版本或課本<=>講義之間,就不統一,那我覺得書商自己有問題

呃 你確定課本是根講義同作者嗎？ 不同作者詮釋角度 就不同喔 其他的等我回家再用修文回

學校是挑版本,不是挑作者,出版社的講義自己沒有把最重要的基本定義統一,這本身就有問題吧？我是覺得都覺得這小地方沒有特別盯,但確實是容易出錯的點, 像你的方法認為氨氣是鹼性,但基本上氨氣是中性會造成這個失誤就是課本的定義會有引導人用溶於水後的狀態來判斷,所以我說是定義說的不確實.不過我要確認的部分在首文的討論中也大概了解了感謝您的參與討論

定義沒有不確實 而是國中只討論阿瑞尼士 最早的定義後續不知道是那個學校老師以為考個氨氣可以嚇倒學生結果大家都跟著考 把這個超出範圍的主題當作是國中範圍了

當大家都考時，就表示這題目受到認可,就不是超出範圍了阿瑞尼士處你可以看做解離的概念引導,也可以看做化學的歷史介紹(像原子說那邊),若你當是前者,那當然覺得超什麼超出範圍的問題(前文歪樓),若是後者則無超範圍的問題

暈倒 難怪現在小五、六生會很怕數學 因為大家都把奧數當成是理所當然了

會難嗎？我覺得是"亂",但整理好後要判斷不難,只是煩

可是從你上文最後認知中 我不覺得你懂阿瑞尼士和布忍差別你可以看一下ZAMP解說 其實他在一開始就講得很清楚了

我前文的思考邏輯大都是假設自己是新學的國中生去理解關鍵點有很大部分在易混淆的文字,而不是哪個學說的問題畢竟入門概念不用討論太深入的東西,但以解離的概念帶出熔融態的概念,我覺得並不會很突兀

你可不可以把你想講的整理一下 我覺得你亂掉了XDD不過我很不建議你用上文中最後的認知教學生 如果我是高中

沒亂啊,你的回文整個沒對到我要問的點啊,你先歪掉XD

或大學老師 看到這種認知 心中絕對會罵幹

我的原意就是問"國中的版本是什麼",而不是"為什麼"

什麼時候化學變成國文課了

其他的就這樣了 先認清不同學說的差別吧

沒有當國文課的意思啊,果然你還是看不懂....現在是在確認以做教學準備,你又搞錯囉 XD"先認清不同學說差別"本身雖重要但一直不是這問題的點您一直都沒搞懂...

算了 我覺得再陪你耍嘴皮是浪費時間 我直接問 如果學生問你 "氨氣算酸鹼中那一性物質？" 你在看完這兩篇文章這麼多老師見解後 你要怎麼教學生？!

為沒在耍嘴皮好不好 =_= 是你自己先在那喊"教這幹嘛"然後也不理別人問的點是什麼而開始批...無意吵架,寄信了,希望這樣比較能讓你完整了解我的意思

我批的不是你 而是整個體制(過多額外補充) 唉

你明明就說人家耍嘴皮(指)補充的部分我說了,阿瑞可以是導引,那就不算額外額外與否其實是很主觀的問題,但從考題趨勢來看,不是

我同意KD的看法，le大把考題當成教學重點，其實不太妥當，要知道部分考題是由學藝不精的？出的，物理專業出化學、化學專業出物理。連課本都會錯一大堆了，老師不適合把考題當成教學重心。如果要當成教學重心，起碼也是基測或會考考題才夠格，一般坊間的講義的題目，不需要那麼用心看待....如果連老師自己都要花很多力氣去辨認差異的概念，大概也不太需要教給學生吧。 至少我的想法是這樣，偶爾教到挑過的A段學生，才會拋出來提一下吧。對了，我剛唸化學系大一時，就幫某補習班名師編過升大學的總複習講義喔，市面上有出版要賣的那種，編了三分之二就覺得很惶恐，會害人，後來就推掉了。所以....不要對講義和考卷太過認真是經驗談。

我想z大有些誤解,我回文在本文末段,我是覺得若觀念是對的,考的頻率又高,那思考如何講的讓學生不會混淆,是比只讓他們入門有概念來的重要 (不過這沒什麼絕對對錯)我也了解K大表達的意思,但不太有答到我原文的問題點就是,因為我想的是"國中的定義是哪個",確認後才能擬定正確的教學方針並思考怎讓學生聽懂不混淆所以現在想想看到那個莫名其妙的問題應該直接打Ｘ，而不是想說「會不會國中是...」 ˊ_>ˋ

補充 1884阿瑞尼士博士論文 電離說 大膽挑戰原子說1897年 湯木森確定電子...

阿瑞尼士自己的博士論文指導教授都不贊同電離說XD

我年代好像都記錯一世紀 orz

看來你跟阿瑞尼士他老闆很熟喔,連他不贊同電離說都這麼清楚?還是又像以前一樣GOOGLE了一張存摺照就在那吹噓?

給lemonblue，我的意思是，如果真的瞭解完全瞭解酸鹼概念與其演進，就會知道那種題目對國中生沒有意義，一來咬文嚼字，二來過於細微，非主軸觀念；三者，大考不會考.....

敝人認為分辨液態跟水溶液狀態並不是咬文嚼字耶..大考不考,學校段考會考,我覺得若能講又不混淆,就該講不過這點，若各位老師有不同想法，那爭論這點沒意義

有人連阿瑞尼士的指導教授不贊同電離說都不知道，還敢當老師，你不要誤人子弟了啦！

就不知道啊,你知道?他老師打電話跟你講的?還是GOGOLE聽來的?還是他論文上面寫著他教授不同意他的論點?說真的,你才安靜點,別誤人子弟了

你真的好可憐...這個國中康軒版自修裡面有補充，有受過國民義務教育的，即使國中不知道，高中也知道，敢問您是小學剛畢業? 小學畢業認識這麼多字很厲害!

這篇夠happy，竟然推文這麼少!

自己打自己臉?你都知道那個在國中康軒版自修裡用補充的,每個人都需要知道?那你告訴我國小四年級康軒版數學最後一頁彩頁補充了什麼呀?

真是傻眼...既然惡老闆都不知道，就自己承認就好，怎麼會跑來質疑我?難道我不知道你是男是女，我就先質疑你沒小雞雞?

2.0被質疑會哭哭？照你質疑，不知道你是男是女，該質疑你沒小雞雞或夾雞雞嗎？

你眼睛瞎了?還是部份失明?我早說過了我不知道啊,我有不承認?在很上面很上面的推文我就說我不知道阿瑞尼士他老師不認同他論文這件事了,你腦袋到底裝什麼?再來你還沒回應我的問題啊,既然是自修才補充的東西那一點我不清楚,我覺得正常啊,那我提出的那本自修補充的東西你知道?不知道按你的邏輯,你也可以自殺了不是嗎?還是你又要繼續跳針,所以對你不利的話題你全部無視?從HAPPY跳到現在SAD了還在跳?趕快去GOOGLE告訴我國小四年級康軒版數學最後一頁的彩頁上到底補充了什麼呀?這樣才能告訴大家,你補充的東西夠熟,會的東西夠多而不是只是專挑自己懂的東西去指責別人然後自己不懂的東西就裝沒看到,或是持續跳針其實我怎麼覺得那兩個人,根本就是之前另兩個人的翻版兩個人一起換帳號,繼續來這重複以前發生過的事坐等看看那兩個人什麼時候開始句句提學歷和月薪