不過整件事情應該分三部分來看：
一、補教老師的品格：顯然這部分陳星就是把事情搞砸又神隱，
而多少老師面對送上門的鮮肉能坐懷不亂，這個部分實在是自
律多過法律，畢竟要避開法律條規容易（如滿十六歲）像我同
學的國中老師也是等她成年才娶回家，二人相差快二十歲，當
年結婚的時候，學校也是一陣轟動，說實在，師生戀到底該如
何管束？除了老師有自覺之外，我覺得實在很難真的約束。
二、家庭教育：從小說來看，這種完美女孩生在良好的家庭，
受到的教育只有學業跟才藝的增進，對人與性的認知其實可
以說是淺薄的可以，甚至可以說她是藉由文學世界來認識人，
而且文學作品若又被家長刻意篩選只挑一些真善美的作品來
餵養孩子時，可想她遇到現實黑暗人心時有多衝擊。也許向
家人求救時，還會被指責不自愛，對你很失望之類的批評吧？
（純臆測，不知她家裡真實的情況）畢竟台灣很多父母愛小
孩，但並不了解小孩。
三、作者本人的狀況：雖說死者為大，但即使死諫的結果的
確也毀了當初的加害者，但是這樣的作法玉石俱焚，是否也
透露出當事者面對文學與現實落差極大的衝擊，面對人世間
的毒果實，是否保有識別的能力？若不幸吃了之後，是否能
對症下藥或是擁有治癒的方法？這真的要從教育開始，但自
問一下，在藝能相關課都被拿去考試上正課的台灣，這真的
能亡羊補牢，獲得教育當局的重視嗎？
還記得國中父母說不準談戀愛，高中再說，高中又說不準談
戀愛，大學再說，這樣一段又一段沒人教你如何辨識何為愛
與性的階段，很多人只能自己摸索吧？
指責陳星，甚至毀了他，雖然暢快人心，但是不從本質去改
善的話，我想，下一次，也許又會看到這種令人悲傷的新聞
改頭換面的從另一個職場身分重新出現了。
※ 引述《dingponlee (肉腳準教師)》之銘言：
: 有些人的回應很奇怪
: 大家在乎的不是法律問題
: 而是這個老師到底適不適任
: 以及到底是不是有其他受害者?
: 遇到性侵疑雲
: 不能先談法律 要先談事實
: 整件事情 陳老師一直都是
: 打算利用權勢逼迫死者及其家屬
: 如果仔細看他的聲明
: 道歉是假 威嚇是真
: 他身敗名裂是理所當然 不需要同情
: 我們必須檢討 是怎樣的環境讓這樣的老師名利雙收?
: 而其他潔身自愛的老師卻深受其害?
: 那些急著要大家不討論的人 意欲如何?
: 這就讓我看不懂了

書中有說：為何我們家的教育中缺乏了性教育？結果母親回她：有需要的人才需要性教育，你還不需要這也是台灣大部份家庭的情況吧...

推這篇。還是很多人在爭論很表面的東西啊......

對我們而言，能處理理的只有文內的第一部分。

性教育補習課程(不實作)這門課不知道有沒有可能推出。

這件事不能和你第一點師生戀修成正果相提並論