作者:
medama ( )
2019-06-18 21:22:19https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2825712
張姓全家店長誤會客人偷竊，毆傷客人遭訴；案經審理，法官考量店長在審理期間與客人
達成20萬和解，並已給付10萬元，但為避免店長倖僥倖利用分期之利，獲寬判後不再如數
給付，要求店長應依緩刑條件按月給付客人1萬元，否則將宣告撤銷緩刑。（示意圖）
2019-06-18 11:30
〔記者溫于德／台北報導〕張姓全家店長誤會客人竊取商品，毆打、拖行客人成傷後挨告
；台北地院審理期間，雙方達成20萬和解，店長也已當庭給付10萬元。法官審酌雙方和解
，但為避免店長僥倖利用分期之利，獲寬判後不再如數給付，要求店長應依緩刑條件按月
給付客人1萬元，否則將宣告撤銷緩刑，可上訴。
起訴指出，去年11月27日凌晨3時許，店長監看店內監視器誤會客人竊取商品後離開，出
門攔阻，並要求客人拿出購買物品供確認，但遭拒絕後，店長竟先徒手毆打客人身體，還
拉肩膀處衣服拖行，見客人不斷掙扎，店長再以腳踢踹客人，並撿起客人掉落拖鞋毆打客
人，害客人臉部受傷、疑似肋骨骨折、右腹壁及下腹壁抓傷、雙大腿及右膝壓痛等傷害。
店長在檢方偵訊時承認所有犯罪，院方審理時，則與客人達成和解，願意賠償20萬元，並
當庭拿出10萬元給付完畢，其餘10萬元以按月給付1萬元方式分期賠償。
法官審理後認為，店長雖達成和解，但未曾獲客人表示願意寬恕，可見客人並無原諒使案
件落幕的意思，因此，本案雖能以店長與客人達成和解為由，對店長量刑作有利認定，但
量刑責任減輕程度仍屬有限，審酌店長有悔悟、贖罪意識，現已婚且須扶養未成年子女等
，依剝奪他人行動自由罪判刑3月、得易科罰金9萬元，傷害罪有期徒刑1年。
但法官也考量店長沒有前科，僅因一時失慮犯罪，經偵審程序及刑罰警告後，應知所警惕
，且因緩刑制度搭配緩刑撤銷事由，給予店長緩刑2年的條件是，要求店長應按月給付1萬
元給客人，直到給付完畢，若有一期未給付，視為全部到期，並認定緩刑難收預期效果，
有執行刑罰必要，撤銷宣告緩刑。