作者:
medama ( )
2022-10-02 13:02:12https://udn.com/news/story/7321/6655954
見超商茶葉蛋滷汁乾了 男拿自己杯子加熱水 遭求償100萬
2022-10-02 12:00 聯合報／ 記者張議晨／高雄即時報導
高雄李姓男子去年5月8日下午1時許，看到超商茶葉蛋鍋滷汁快乾，隨手就拿自己的馬克
杯裝熱水加入，店員發現後當場制止，由於不清楚李男馬克杯是否乾淨，加上當時正值疫
情嚴峻期間，整鍋價值600元茶葉蛋隨即報銷，事後超商認為商譽受損，包含茶葉蛋600元
在內，向李求償100萬600元，法官認為店員處置得宜，茶葉蛋並未賣給消費者，僅判賠
600元。
判決指出，李男當時到愛河附近一家連鎖超商購物，隨手將自己馬克杯加裝門市提供的熱
水，倒入有60顆茶葉蛋的鍋中，當時超商店長發現後立刻要求李男停止，由於當時正值疫
情期間，加上不清楚李男馬克杯乾不乾淨，基於食品安全衛生，整鍋價值600元的茶葉蛋
只能倒掉報廢。
李男喊冤，稱他是發現茶葉蛋滷汁快乾了，才會拿杯子裝熱水倒進去鍋裡，當場向超商業
者認錯；事後超商認為，李男不僅害他們損失600元，還恐造成消費者以後都對茶葉蛋有
疑慮，而不願購買，認為李的行為已造成商譽受損，提告求償100萬元商譽損失。
但高雄地院法官認為，李男當時是在大庭廣眾之下倒水，且店員發現後就立刻制止，隨即
將茶葉蛋報銷，並未售出給消費者，因當場也有顧客見證店員處置得宜，並不會對產品、
服務品質產生疑慮，與之前「千面人」事件中，犯嫌暗中將注入毒物的飲料放入貨架情況
不同。
法官認定，李男行為並未造成商譽受損，但超商因此報銷60顆茶葉蛋，依每顆售價10元計
算，判李男僅需賠償600元。可上訴。
作者:
ltytw (ltytw)
2022-10-02 13:05:00warm
100萬有點扯啦，是有超強法律團隊的那間嗎？如果李男杯子是乾淨的，那麼我懷疑他應該曾經做過超商店員
作者: cryy ( 哭歪 ) 2022-10-02 13:11:00
#1YC_zqN_ (CVS)一開始是說拿超商熱水泡茶 水太多就倒進去啊 原來是不同事件xddd
作者:
medama ( )
2022-10-02 13:15:00作者:
kenryu (愛留西恩)
2022-10-02 13:17:00就算是店員 會拿自己的杯子加水？？？
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2022-10-02 13:26:00作者:
creepy (左招財 右納福)
2022-10-02 13:27:00主張怕乾燒起火就好了
作者:
medama ( )
2022-10-02 13:29:00作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-02 13:36:00600去跟店員說就好了 太雞婆
哪一間超商的法務，好厲害啊，告一百萬結果得六百，預繳裁判費一萬，誰要吸收？阿，統一的，看到了。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 13:44:00法務超商不意外 欺善怕惡的企業
作者: u8803023 (河馬) 2022-10-02 13:59:00
求償100w也太貪了吧，了不起電鍋清洗消毒而已，每天不都要例行清洗嗎@"@
作者: rutp6j35566 2022-10-02 14:10:00
厲害了 統一 法務
作者:
lu82034 (lu82034)
2022-10-02 14:18:00好棒的統一
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2022-10-02 14:22:00還好那鍋不是所長蛋蛋
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-02 14:25:00看到那一百萬就知道是哪家了XD
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2022-10-02 14:29:00裁判費10999 由被告負擔1% 倒虧10289
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2022-10-02 14:32:00被阻止了所以沒損害所以只要賠報銷的蛋，法官邏輯也好笑
作者:
UCCUplz (你看看你)
2022-10-02 14:44:00求償100萬 ㄏㄏ
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-02 14:53:00才賠600也太扯
只賠600真的扯 人家活該洗你多管閒事的傑作喔 不用水費清潔劑？拿去刀的人力都是活該喔？自己的馬克杯真的有夠噁拿去到
這種人被求償100萬完全不會同情 到底亂倒水幹嘛？
作者:
A00610lol (paulhuang)
2022-10-02 15:30:00感覺是金門王會做的事
作者:
mag1021 (Different Style)
2022-10-02 15:37:00這個賠6000都合理好嗎 台灣法官不ey
作者:
a7294 (a7294)
2022-10-02 17:08:00原來是法務專業的店，難怪求償100萬
作者: tsainan (西藏獒犬) 2022-10-02 17:21:00
是不是求償太高才故意只判600阿
作者:
q2520q (木天蓼)
2022-10-02 17:25:00100萬雖然挺誇張的但只有罰600是在？實在無法理解到底是怎樣才會覺得可以自己未經過同意就加水進去電鍋裡面
作者:
fman (fman)
2022-10-02 17:31:00民法的基本原則就是損害賠償，有多少損害就要多少賠償，讓裡面茶葉蛋報銷共600元的損失當然是賠600元，而統一求償100萬應該是要讓法官去砍，凹個3~5萬也爽，但顯然法官不認為有商譽損失，這件事沒多少人知道更別說知道是統一超商了，所以法官這部分才裁決不用賠這件事情和千面人事件不同，如果對於罰600太少的人，上面有版友有貼判決書，可以好好看一下
作者: nacheong17 2022-10-02 17:43:00
求償一百萬太難看了
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-02 17:44:00…？它是商譽相關求償。當下就解決了跟商譽何干？要對方賠其它的列其它項啊。
作者: astrofluket6 2022-10-02 18:06:00
歹年冬多____
作者:
kakyou10 (Be fine)
2022-10-02 18:07:00一百萬也太扯
這邊有個問題，商譽受損是7-11法務提的還是加盟主?法務提的還說的過去，加盟主是完全無權提
作者:
tokyoto (東京京都)
2022-10-02 18:36:00統一有向消費者求償過100萬嗎？這次果然是獅子大開口
作者:
vaude (濃睡不消殘酒)
2022-10-02 19:13:00笑死 法務才熱身一下就100萬 難過板上爆料常常在刪文
作者: features (日子一天一天過) 2022-10-02 19:56:00
北爛法官，照心證應該放著賣嘍？
作者:
ALEGG (吃我的波紋啦)
2022-10-02 20:19:00怎樣都有人對法官有意見耶明年國民法官上路會不會變成侏羅紀世界
愛河門市喔去年5/8還不知道後面有兩百多例Covid確診吧那時候只有北部
作者:
richjf (jeff)
2022-10-02 20:44:00600 但裁判費要繳多少?
作者:
mysanneo (我想～我應該是天才)
2022-10-02 21:10:00作者:
pttnew (balabababa)
2022-10-02 21:23:00是多管閒事啊，這麼雞婆不去當店員 天天去加水判賠600也太少了
作者:
prkfcpr (痞仔)
2022-10-02 22:02:00你想玩自助區就玩啊，至少我不會浪費時間金錢去做這麼無聊的事
作者:
jgfu (阿耆)
2022-10-02 22:38:00有時間PO文，沒時間去管版？？？
作者: MT410118 (風有情卻無形) 2022-10-02 22:42:00
一堆留言對於食安沒顧慮也真的是頗呵，只會專注在某超商做文章
作者:
asyan ( )
2022-10-02 22:58:00兩敗俱傷的案例，對方不賠600元，店家也氣不過才告話說不和解 竟然搞到裁判下來另外如果不告，就要認賠600元，怎麼是店家先被檢討
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-02 23:22:00……什麼時候歪樓到食安上了。超商不拿超商做文章拿你家做文章嗎？用自己的杯子倒水也公認是錯的還有啥好討論不然你認為是對的嗎？
喔 所以水倒進去是錯的沒啥好討論 那一般人認知討100萬不合理那又有啥好討論？超商版應該檢討超商？啊所以超商開了是只有店員店家存在沒有客人？你覺得只有店家該被討論其他不能嘴？就因為大家認知反正那個行為是錯的就不能討論？一言堂？那以後酒駕殺人放火在數字版也不用討論了啦 因為在一般人眼裡認知那就是不對的啊 有啥好討論
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-02 23:34:00…哇靠戴帽子了耶。那我們坐下來談食安。來，問題在那裡？快點啊。不是要談？
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2022-10-02 23:37:00100萬不合理 但600真的太少 以後只要對超商不滿 偷偷亂放不該有東西 到開放式食物裡 沒被發現超商就要背黑鍋了
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-02 23:39:00歪樓歪的莫名其妙還戴人帽子哩。請你講句話講不出來嗎？回主題。樓上那是提告的人沒提其它的損失。不知是太蠢還是覺得穩賺。不然上面說的人力損失等的都是可以提出的
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:41:00回86樓 因為統一超的售後真的是太（可）好（怕），最多就給你賠個電鍋，要100萬嗎？6000都不用吧
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-02 23:43:00談合理之前先看拿哪條去告吧食安和商譽完全等號嗎？
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-02 23:50:00再來。這個是馬上被檔下來所以這條不成立。如果沒發現有賣出的事實被流出，那就是看賠多少。運氣不好100萬可能不夠有事實後才能看法官怎麼判。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:54:00發現立即就制止 如果超商有處理不可能賣出啊
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-02 23:55:00對啊。你要對未損失的商譽要求什麼賠嘗？所以問題在提告的人沒拿對的情況去告。這案我猜根本沒經過法務…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:58:00統一還會買公關新聞 過陣子TVBS馬上出來罵客人消毒
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-02 23:58:00或者某種程度只是想嚇唬一下而已
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 23:59:00我就被寫過好一陣子不去消費
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 00:00:00…難怪你這麼恨- -
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 00:01:00明明店長救回這鍋沒賣出去可以證明食安無虞結果上去告了個心酸還會被說是檢討店家認同asyan說的，這600元毀損應該有更好的處理方式
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 00:06:00如果真的只是想嚇唬一下那其實人不錯。因為隨便列也拿的到600以上…不過這就猜太多了……
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 00:11:00是說店員是不是也應該懲處一下 煮茶葉蛋還能煮到乾掉也太偷懶
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 00:12:00不行 這裡不能檢討店員
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 00:13:0060顆耶。我沒看過有這麼多顆在鍋子裡的…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 00:13:00我忘了 都是顧客的錯 I’m sorry
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 00:17:0060顆剛好塞滿一鍋啦
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2022-10-03 01:23:00但看前面推文 是有說到該男子不肯賠那600 店家才提告可能就是想警告 但這金額真的太高
作者:
mepass (努力浪費人生)
2022-10-03 02:20:00這種白目就是要被告過才會知道自己錯在哪
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2022-10-03 02:27:00花一萬多訴訟費換媒體報導一週的 比買公關便宜OK
作者:
asyan ( )
2022-10-03 05:14:00抱歉，我本以為不願賠才會鬧上法院，有一說是顧客當下願賠
作者: astrofluket6 2022-10-03 06:36:00
說個笑話 民眾用自己杯子倒水入鍋內沒食安問題
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 06:53:00我也是聽說顧客當下就願意賠 公關新聞不可能寫這個
作者:
tingji (牛奶糖小悸)
2022-10-03 07:43:00才賠六百元！覺得很嚴重吔
作者:
Andriguez (Andriguez)
2022-10-03 08:29:00好獵奇的事件
作者: a710721 2022-10-03 11:17:00
樓上說有食安問題的我很認同 但應該是要提告食安相關的法條 怎會提告商譽損失100萬？？？
不是阿，當場就發現制止了要什麼名譽權損失...根本就沒有因為這件事對名譽權造成任何損害，要告什麼名譽權損害，想a錢也要找好理由有食安問題啊，但就被當場發現被解決了，會有什麼名譽損害，告100萬就是想找理由A錢，還好法官還正常要是當場沒擋下來真的有名譽權損害，那再來討論損害多少啦，現在實際上就是沒有名譽權損害
倒水的人不想買整鍋，又不能強迫他買，這會變恐嚇最成得用提告，但提告求償卻用錯名目過程中是否含有，店家要求賠XX倍這點也未知
作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-03 13:33:00或許店裡有其他客人吧 怕他們有拍照、錄影或上網po文到時候會造成商譽受損 先告再說
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 13:52:00原告主張裡面沒有提及就是
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-03 14:13:00整鍋蛋倒掉裝垃圾袋的過程，會有其他客人看到吧
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 14:17:00這樣會有實際商譽受損的問題嗎？
作者:
Beltran (グル≡崩壊)
2022-10-03 14:19:00這數字 確定不是拿來談價嗎XD
作者:
MengXian (apollo)
2022-10-03 15:16:00求償100萬600元wwww
作者: thomaschion (老湯) 2022-10-03 15:52:00
以前的事蹟不算影響商譽，這種事就會影響商譽？
整鍋蛋倒掉是要有什麼商譽損失XD，真的是沒什麼好凹的，然後600塊的蛋訴訟中也已經有請求了，所以也不是什麼名目的問題
先搞清楚損害賠償是做什麼的再來討論600塊到底多還少比較有實益
這家超商要拒去吧，吃相難看欸是把（好心的）消費者當肥羊宰嗎
作者: a990401 2022-10-06 18:14:00
100萬好扯
作者:
iPhoneX (iPhoneX)
2022-10-09 20:28:00一鍋茶葉蛋煮的下雜60顆？虧死 沒事要求賠償100萬 捐裁判費嗎
作者:
ltytw (ltytw)
2022-10-02 21:05:00warm
100萬有點扯啦，是有超強法律團隊的那間嗎？如果李男杯子是乾淨的，那麼我懷疑他應該曾經做過超商店員
作者: cryy ( 哭歪 ) 2022-10-02 21:11:00
#1YC_zqN_ (CVS)一開始是說拿超商熱水泡茶 水太多就倒進去啊 原來是不同事件xddd
作者:
medama ( )
2022-10-02 21:15:00作者:
kenryu (愛留西恩)
2022-10-02 21:17:00就算是店員 會拿自己的杯子加水？？？
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2022-10-02 21:26:00作者:
creepy (左招財 右納福)
2022-10-02 21:27:00主張怕乾燒起火就好了
作者:
medama ( )
2022-10-02 21:29:00作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-02 21:36:00600去跟店員說就好了 太雞婆
哪一間超商的法務，好厲害啊，告一百萬結果得六百，預繳裁判費一萬，誰要吸收？阿，統一的，看到了。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-02 21:44:00法務超商不意外 欺善怕惡的企業
作者: u8803023 (河馬) 2022-10-02 21:59:00
求償100w也太貪了吧，了不起電鍋清洗消毒而已，每天不都要例行清洗嗎@"@
作者: rutp6j35566 2022-10-02 22:10:00
厲害了 統一 法務
作者:
lu82034 (lu82034)
2022-10-02 22:18:00好棒的統一
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2022-10-02 22:22:00還好那鍋不是所長蛋蛋
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-02 22:25:00看到那一百萬就知道是哪家了XD
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2022-10-02 22:29:00裁判費10999 由被告負擔1% 倒虧10289
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2022-10-02 22:32:00被阻止了所以沒損害所以只要賠報銷的蛋，法官邏輯也好笑
作者:
UCCUplz (你看看你)
2022-10-02 22:44:00求償100萬 ㄏㄏ
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-02 22:53:00才賠600也太扯
只賠600真的扯 人家活該洗你多管閒事的傑作喔 不用水費清潔劑？拿去刀的人力都是活該喔？自己的馬克杯真的有夠噁拿去到
這種人被求償100萬完全不會同情 到底亂倒水幹嘛？
作者:
A00610lol (paulhuang)
2022-10-02 23:30:00感覺是金門王會做的事
作者:
mag1021 (Different Style)
2022-10-02 23:37:00這個賠6000都合理好嗎 台灣法官不ey
作者:
a7294 (a7294)
2022-10-03 01:08:00原來是法務專業的店，難怪求償100萬
作者: tsainan (西藏獒犬) 2022-10-03 01:21:00
是不是求償太高才故意只判600阿
作者:
q2520q (木天蓼)
2022-10-03 01:25:00100萬雖然挺誇張的但只有罰600是在？實在無法理解到底是怎樣才會覺得可以自己未經過同意就加水進去電鍋裡面
作者:
fman (fman)
2022-10-03 01:31:00民法的基本原則就是損害賠償，有多少損害就要多少賠償，讓裡面茶葉蛋報銷共600元的損失當然是賠600元，而統一求償100萬應該是要讓法官去砍，凹個3~5萬也爽，但顯然法官不認為有商譽損失，這件事沒多少人知道更別說知道是統一超商了，所以法官這部分才裁決不用賠這件事情和千面人事件不同，如果對於罰600太少的人，上面有版友有貼判決書，可以好好看一下
作者: nacheong17 2022-10-03 01:43:00
求償一百萬太難看了
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 01:44:00…？它是商譽相關求償。當下就解決了跟商譽何干？要對方賠其它的列其它項啊。
作者: astrofluket6 2022-10-03 02:06:00
歹年冬多____
作者:
kakyou10 (Be fine)
2022-10-03 02:07:00一百萬也太扯
這邊有個問題，商譽受損是7-11法務提的還是加盟主?法務提的還說的過去，加盟主是完全無權提
作者:
tokyoto (東京京都)
2022-10-03 02:36:00統一有向消費者求償過100萬嗎？這次果然是獅子大開口
作者:
vaude (濃睡不消殘酒)
2022-10-03 03:13:00笑死 法務才熱身一下就100萬 難過板上爆料常常在刪文
作者: features (日子一天一天過) 2022-10-03 03:56:00
北爛法官，照心證應該放著賣嘍？
作者:
ALEGG (吃我的波紋啦)
2022-10-03 04:19:00怎樣都有人對法官有意見耶明年國民法官上路會不會變成侏羅紀世界
愛河門市喔去年5/8還不知道後面有兩百多例Covid確診吧那時候只有北部
作者:
richjf (jeff)
2022-10-03 04:44:00600 但裁判費要繳多少?
作者:
mysanneo (我想～我應該是天才)
2022-10-03 05:10:00作者:
pttnew (balabababa)
2022-10-03 05:23:00是多管閒事啊，這麼雞婆不去當店員 天天去加水判賠600也太少了
作者:
prkfcpr (痞仔)
2022-10-03 06:02:00你想玩自助區就玩啊，至少我不會浪費時間金錢去做這麼無聊的事
作者:
jgfu (阿耆)
2022-10-03 06:38:00有時間PO文，沒時間去管版？？？
作者: MT410118 (風有情卻無形) 2022-10-03 06:42:00
一堆留言對於食安沒顧慮也真的是頗呵，只會專注在某超商做文章
作者:
asyan ( )
2022-10-03 06:58:00兩敗俱傷的案例，對方不賠600元，店家也氣不過才告話說不和解 竟然搞到裁判下來另外如果不告，就要認賠600元，怎麼是店家先被檢討
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 07:22:00……什麼時候歪樓到食安上了。超商不拿超商做文章拿你家做文章嗎？用自己的杯子倒水也公認是錯的還有啥好討論不然你認為是對的嗎？
喔 所以水倒進去是錯的沒啥好討論 那一般人認知討100萬不合理那又有啥好討論？超商版應該檢討超商？啊所以超商開了是只有店員店家存在沒有客人？你覺得只有店家該被討論其他不能嘴？就因為大家認知反正那個行為是錯的就不能討論？一言堂？那以後酒駕殺人放火在數字版也不用討論了啦 因為在一般人眼裡認知那就是不對的啊 有啥好討論
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 07:34:00…哇靠戴帽子了耶。那我們坐下來談食安。來，問題在那裡？快點啊。不是要談？
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2022-10-03 07:37:00100萬不合理 但600真的太少 以後只要對超商不滿 偷偷亂放不該有東西 到開放式食物裡 沒被發現超商就要背黑鍋了
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 07:39:00歪樓歪的莫名其妙還戴人帽子哩。請你講句話講不出來嗎？回主題。樓上那是提告的人沒提其它的損失。不知是太蠢還是覺得穩賺。不然上面說的人力損失等的都是可以提出的
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:41:00回86樓 因為統一超的售後真的是太（可）好（怕），最多就給你賠個電鍋，要100萬嗎？6000都不用吧
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 07:43:00談合理之前先看拿哪條去告吧食安和商譽完全等號嗎？
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 07:50:00再來。這個是馬上被檔下來所以這條不成立。如果沒發現有賣出的事實被流出，那就是看賠多少。運氣不好100萬可能不夠有事實後才能看法官怎麼判。
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:54:00發現立即就制止 如果超商有處理不可能賣出啊
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 07:55:00對啊。你要對未損失的商譽要求什麼賠嘗？所以問題在提告的人沒拿對的情況去告。這案我猜根本沒經過法務…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:58:00統一還會買公關新聞 過陣子TVBS馬上出來罵客人消毒
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 07:58:00或者某種程度只是想嚇唬一下而已
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 07:59:00我就被寫過好一陣子不去消費
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 08:00:00…難怪你這麼恨- -
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 08:01:00明明店長救回這鍋沒賣出去可以證明食安無虞結果上去告了個心酸還會被說是檢討店家認同asyan說的，這600元毀損應該有更好的處理方式
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 08:06:00如果真的只是想嚇唬一下那其實人不錯。因為隨便列也拿的到600以上…不過這就猜太多了……
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 08:11:00是說店員是不是也應該懲處一下 煮茶葉蛋還能煮到乾掉也太偷懶
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 08:12:00不行 這裡不能檢討店員
作者:
jakkx (風藍)
2022-10-03 08:13:0060顆耶。我沒看過有這麼多顆在鍋子裡的…
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 08:13:00我忘了 都是顧客的錯 I’m sorry
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 08:17:0060顆剛好塞滿一鍋啦
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2022-10-03 09:23:00但看前面推文 是有說到該男子不肯賠那600 店家才提告可能就是想警告 但這金額真的太高
作者:
mepass (努力浪費人生)
2022-10-03 10:20:00這種白目就是要被告過才會知道自己錯在哪
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2022-10-03 10:27:00花一萬多訴訟費換媒體報導一週的 比買公關便宜OK
作者:
asyan ( )
2022-10-03 13:14:00抱歉，我本以為不願賠才會鬧上法院，有一說是顧客當下願賠
作者: astrofluket6 2022-10-03 14:36:00
說個笑話 民眾用自己杯子倒水入鍋內沒食安問題
作者:
firstlead (George Louis)
2022-10-03 14:53:00我也是聽說顧客當下就願意賠 公關新聞不可能寫這個
作者:
tingji (牛奶糖小悸)
2022-10-03 15:43:00才賠六百元！覺得很嚴重吔
作者:
Andriguez (Andriguez)
2022-10-03 16:29:00好獵奇的事件
作者: a710721 2022-10-03 19:17:00
樓上說有食安問題的我很認同 但應該是要提告食安相關的法條 怎會提告商譽損失100萬？？？
不是阿，當場就發現制止了要什麼名譽權損失...根本就沒有因為這件事對名譽權造成任何損害，要告什麼名譽權損害，想a錢也要找好理由有食安問題啊，但就被當場發現被解決了，會有什麼名譽損害，告100萬就是想找理由A錢，還好法官還正常要是當場沒擋下來真的有名譽權損害，那再來討論損害多少啦，現在實際上就是沒有名譽權損害
倒水的人不想買整鍋，又不能強迫他買，這會變恐嚇最成得用提告，但提告求償卻用錯名目過程中是否含有，店家要求賠XX倍這點也未知
作者:
li72716 (Ｗｕ.)
2022-10-03 21:33:00或許店裡有其他客人吧 怕他們有拍照、錄影或上網po文到時候會造成商譽受損 先告再說
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 21:52:00原告主張裡面沒有提及就是
作者:
w4 (天啊 只支援到750)
2022-10-03 22:13:00整鍋蛋倒掉裝垃圾袋的過程，會有其他客人看到吧
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-10-03 22:17:00這樣會有實際商譽受損的問題嗎？
作者:
Beltran (グル≡崩壊)
2022-10-03 22:19:00這數字 確定不是拿來談價嗎XD
作者:
MengXian (apollo)
2022-10-03 23:16:00求償100萬600元wwww
作者: thomaschion (老湯) 2022-10-03 23:52:00
以前的事蹟不算影響商譽，這種事就會影響商譽？
整鍋蛋倒掉是要有什麼商譽損失XD，真的是沒什麼好凹的，然後600塊的蛋訴訟中也已經有請求了，所以也不是什麼名目的問題
先搞清楚損害賠償是做什麼的再來討論600塊到底多還少比較有實益
這家超商要拒去吧，吃相難看欸是把（好心的）消費者當肥羊宰嗎
作者: a990401 2022-10-07 02:14:00
100萬好扯
作者:
iPhoneX (iPhoneX)
2022-10-10 04:28:00一鍋茶葉蛋煮的下雜60顆？虧死 沒事要求賠償100萬 捐裁判費嗎
作者: Rakoko 2022-10-20 21:45:00
很棒推
作者: Rakoko 2022-10-20 13:45:00
很棒推