以下為該篇公告文章之資料：
●16887 3611/20 firstkiki □ [公告] 板友 Yanrei、winger 推文違規
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1EoFoon- (Suckcomic) [ptt.cc] [公告] 板友 Yanrei、winger │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1321794738.A.C7E.html │
│ 這一篇文章值 62 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
在四天的水桶期內，依規定向Suckcomic兩位版主以信件的方式表示異議
一共五封信，總計字數約7000 (含引文) http://i.imgur.com/i0cQw.png
然而因異議未果，僅得依規定提出申訴。
雖在今天已經正式離開水桶
但我個人認為，若忽視這樣的判決而任其隨時間流逝而過去
在將來可能嚴重的侵害到Suckcomic版規與創版精神中，明文保護的「護航者之權利」
故在此提出申訴。
───────────────────────────────────────
板友 Yanrei、winger 於文章 #1Eo7cXVH 推文違規
→ Yanrei:其實在有魔術的世界中，子彈打不穿也不是很奇怪的事吧 11/20 14:27
違反板規三-1「大絕招」水桶兩天
以作品本身超乎現實的背景做為護航的論點，要求吐槽者忽略其不合理之處
係以構成製造前提中斷討論，故以大絕招論處
───────────────────────────────────────
此為該篇判決爭議部份之文章
光看版主的說明，可能一時之間還無法瞭解到底在說什麼
不過參考底下兩位版主的推文說明，就十分清楚了：
→ firstkiki:這跟用這是漫畫，所以就怎樣怎樣有什麼差別？ 11/20 21:39
→ firstkiki:吐槽點是在子彈的接法合不合理，而不是這個世界怎樣 11/20 21:40
→ killeryuan:第一句沒有說明為什麼子彈打不穿啊 11/20 23:02
→ killeryuan:就好像講"有惡魔果實的世界 炸彈炸不死人也很合理"一樣 11/20 23:03
也就是說，我個人被依版規三-1判「大絕招」的原因如下：
F版主：因為吐嘈方質疑子彈的接法不合理
而我未嘗試證明擋住的方式合理，就直接要求其忽略不合理之處
K版主：我未說明子彈被擋住的原因，就直接放大絕招「這是很合理的」
OK，光看我被版主舉出來的那一句推文，再參照兩位版主的說法
(在有魔術的世界中，子彈打不穿也不是很奇怪的事)
乍看之下彷彿真的是一句忽略說明的「大絕招」推文
然而實際上，這完全是一次版主「對事實有所誤認」
以下引述原文 #1Eo7cXVH 中的相關推文內容：
推 aoka:樓上,旁邊站個解說員好像不會比較有趣 11/20 12:03
→ x2159679:簡單了說就是有解說會很奇怪，沒解說很多資訊都會被省略 11/20 12:16
→ egg781:但這話的確有該解說沒解說的東西,沒看C洽有人開解說 11/20 14:02
(以下略)
在egg781版友的推文中可以明顯看出，他所質疑的是「為何不解說」
(該解說卻不解說)
接著Valter版友也提出類似的質疑
推 Valter:那個手臂擋子彈應該是本話最該解釋卻沒解釋的部分 11/20 14:11
(之後推文開始討論為何不解說、有無適合的解說方法……略過不引)
直接單刀直入的這樣說好了：
吐嘈方原本即非吐嘈「擋住的合理性」，故我自始便無須為「擋住的原因」說明
所以版主以「我未說明原因」而判定大絕招，明顯是一個誤認事實所導致。
至於為何不解說，我個人的看法是認為：
「因劇中的設定、動畫製作上現實的障礙」所以在該橋段無法做出說明
接著舉出在劇中已出現的許多魔術異常的現象、亦有大量「以魔術阻擋子彈的橋段」
故產生該句「在這個魔術世界中，子彈被擋住也不奇怪」之推文
在其他部份之推文中亦有表達個人意見，並嘗試以論述證明之
但因此部份跟本篇爭點無關，就不引進來佔篇幅了……
而版主不單是誤認了事實
還斷章取義，僅取我連續數十分鐘、總計四十句推文中的一句話
斬頭去尾地忽略我其他的論述過程
直接過度主觀認定係使用「大絕招」，而構成「製造前提中斷討論」
綜合以上，顯然為不當之水桶，懇請撤銷該判決，以保權益。