※ 引述《rainnawind (守序邪惡的雨颯)》之銘言：
: 看板名稱：C_chat
: 申訴人ID：rainnawind
: 申訴對象ID：houseman1104
: 申訴原因：
: 本人於文章 #1OTxnD4O (C_Chat) 該板主推文後，
: 緊接推文詢問該板主處板務討論案置適切性
: 糟該板主以該起板務特殊條款 禁止討論新田惠海或任何人物之個人行為 為事由
: 處以不當水桶一個月處分
: 該水桶是為不當水桶原因如下：
: 1.該特殊條款所述「禁止討論新田惠海或任何人物之個人行為」未清楚列及適用範疇，
: 以致本人在內多數板友均將之視為「此板務討論案所列事件相關之任何人物」，
: 該板主不當擴及解釋此「任何人物」並納含「板務討論案提案人、該板主本人」等在內
: 且該板主已然閱讀相關推文討論後，並未於第一時間充分說明或警告該適用範圍含蓋
: 僅以「從嚴」一詞模糊概括，規則未甚明確之情形下逕行水桶，應是為不當水桶
我在原規範即已"任何人物"進行描述
與"此板務討論案所列事件相關之任何人物"之定義明顯有差距
該違規內容直接違反本向規範
: 2.承上，「該起公開板務討論」本身之適切性，乃至提案動機理應為可受公評之事
: 將上述標準放置於相關板務討論中，是否適切合宜，亦或構成所謂「釣魚行為」
: 再此亦請組務斟酌判斷
由違規推文之第二人稱敘述"你"
判定針對板務執行者個人
並非板務之事件本身
: 3.本人見該板主於此文章推文後，追以略戲謔之口吻推文詢問該起板務討論適切性
: 拋以問題應屬「欲與之板務對話」性質之行為，而非單純針對「板主個人行為」討論
: 再者，「發起公開板務討論」應屬板主之「公務行為」，而非「個人行為」
: 將之一概而論予以水桶亦有不當認定之疑慮
同上述，由違規文章之敘述形式
判定並非針對公務之評論
: 4.承上，該起推文既為明確針對該板主本人所為，其違規判准亦由同一名板主進行
: 推文本身之戲謔性質屬實，使致當事人不悅在所難免
: 然於判決之時該名板主理應涉及利益迴避，卻未進行，此亦為本案水桶又一不當之處
由於本板另一位板主因故請假
且另一位板主無法聯絡上
我無從迴避
如果本案板主應當迴避
且有交與小組長裁決之必要性
我尊重小組長裁決之結果
: 欲平反之結果：撤銷一個月水桶處分
另外補述，該位使用者於判決公告執行後並未於C_ChatB板進行申訴
以上幾點說明
: 所附證據：
: 證據一：該起公開板務討論案與特殊條款出處
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1OTxbGSF (C_Chat) [ptt.cc] [板務] 建議新增新田惠海條款 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1484241232.A.70F.html │
: │ 這一篇文章值 4 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 證據二：本人遭認定為違規行為之推文所在文章
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1OTxnD4O (C_Chat) [ptt.cc] Re: [板務] 建議新增新田惠海條 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1484241997.A.118.html │
: │ 這一篇文章值 20 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 證據三：該板主於「證據二」文章中推文先於我之證據
: → houseman1104: 短期標準拉嚴完全沒問題啊 01/13 01:28
: 證據四：本人遭認定為違規行為之推文
: → rainnawind: 惡例一開，沒完沒了只是時間早晚的問題 廠廠 01/13 01:33
: → rainnawind: 我不知道啦，看著明知道是要搞你的人搞出一堆法寶，然 01/13 01:38
: → rainnawind: 後你就真的隨他們的意乖乖被搞，這種行為算M的一種嗎 01/13 01:39