※ 引述《iamchyun (是否執行BB2039.exe)》之銘言：
: 都已經成年人了還分不清現實與2次元?
: 至少我小學時就知道遊戲裡可以殺人 現實中不行
: 難道這些成年人比我小學時的智力還要差嗎?
分不分的清其實對他們而言並非重點，應該說他們本來就對ACG有所牴觸才會把問題扣過
來。
更進一步說，其實他們反的不是ACG，他們反的是娛樂……或許就他們而言還要加上「低
俗」娛樂這個限制，或者說，對他們而言，「樂」得是育樂，而非娛樂。畢竟也不是只有
ACG裡面有暴力成分呀？
古代民間娛樂有啥？
戲曲是個大宗，戲曲除了唱詞、戲白外，「武戲」也很重要，很多受歡迎的熱鬧曲目都喜
歡有打鬥的場面，這樣起碼唱詞唱白聽不懂的，看看打鬥場面也覺得熱鬧。光看現在都還
有重播的歌仔戲，大多數也都是會安排耍花槍段落，百多年前的野台戲為了照顧文化水平
低的觀眾，打戲應該會更多。
往最近一點，50~80年代，台灣受歡迎的武俠題材也是以暴力、殺戮為基礎的創作，當然
可以狡辯、粉飾說那不是「俠」的核心精神，但是除了少數作品的特殊安排外，大多數的
俠客都是砍死過人的。
老戲迷的話，接觸過上世紀90年代，台灣也算很紅的霹靂布袋戲的，應該也知道當時的布
袋戲動輒斷頭，紙片滿天飛，更早期一點還有很露骨的色情演出。當時還算流行的武俠電
影，武俠港片，也都是打來打去的。
所以暴力是自古而然的娛樂元素之一，是很通俗的東西，不僅限於ACG。
但是對尊爵不凡的人而言，這些都是低俗娛樂，所謂娛樂是要有益身心的，例如去博物館
看展覽品，去音樂廳廳音樂，精通一門樂器，最好是鋼琴、古箏一類有「傳統」的東西，
慢跑、爬山、游泳、高爾夫等，才是「有益」的娛樂。
……對生活壓力過大的群眾們，這些很多都是貴族娛樂。
不會比聽音樂、看電視、看ACG、閱讀言情、武俠、YY小說來的有娛樂價值。
群眾需要的都是直觀、親切的娛樂，但是這些娛樂大多對社會是無益的，或者說，對生產
是無益的，而且還得消費。講難聽一點，對這些掌握更多資源的高尚人士而言，於社會生
產無益，等於減少他們的利潤。
所以民眾的娛樂最好是健康的，空閒的時候把身體練好，工作的產值可以更高。
會彈奏樂器會畫畫，搞不好還能出現幾個音樂家跟畫家讓他們娛樂一下。
至於娛樂對群眾心靈上的安撫及愉悅……我不覺得他們會在乎耶？
就我看來，會反對ACG的人，往前丟50年同樣反武俠，往前丟100年也不會覺得他手下的佃
農去廟口看戲是個甚麼好活動。
底層民眾對他們而言是做到死更好，最好別休息，還娛甚麼樂？
但是這些東西都是貼近群眾，流傳甚廣的。
至於為什麼對娛樂中的暴力成分特別敏感？說直接一點，色情起碼還能增產報國，雖然近
年可能反而造成人口壓力。暴力對他們來說不但無益，還可能把火燒到自己頭上，高尚人
士的命比普通人金貴多了，但很可惜，一刀捅下去，該死還是會死。
所以當然得禁，特禁，得反，特反。
不過有些東西流行太久，已經作大，這些人不敢批評，只好把不滿發洩到比較弱的上頭。
某個程度上似乎也不能說他全錯，但很可惜，在他們眼中的低俗娛樂是自古不絕的。當然
還好現在算比較開明的年代，不然一個誨淫誨盜，反動思想，就抓去處刑了，還只是打打
嘴砲算很ＯＫ了……
各位，珍惜當下。
至於為啥暴力會是自古不絕的娛樂要素，而且還很難剔除，這就另請專家解釋了。
結論，會反ACG只不過是ACG現在比較紅，又比較好欺負，才被抓出來當典型罷了。不然怎
麼不去批評已經作大的電影？怎麼不去批評已經經典化的金庸？過個幾十年的未來有個娛
樂類別定位類似ACG的，他們還是會反，就跟他們過去反電影、反武俠一樣。
覺得這些人腦殘的話，就謹記幾十年後，不要變得跟他們一樣，去反年輕一代人的新娛樂
吧。
會說ACG影響殺人的，應該也會覺得看武俠會殺人，看八點檔會去殺人放火吧。

娛樂=靡靡之音=玩物喪志 電腦能娛樂,用電腦=玩電腦=喪志

應該說在那些自認高尚人眼裡 百姓都是低賤的

這沒有所謂高不高級 純粹就是他們的價值觀如此而已

反正那些掌權人認為凡事標準由他決定 而ACG這外來的聲勢

像我就聽過很多人用電腦打報告 被家人看到=你又在打電動

比他們高 所以要反對 我的高級也包含輩分的關係唷

老一輩的人總認為以前他們在威權教育下是最弱的而現在他們的年紀已大 當年在頭上的人過世了 換他們出頭

所以看到年輕一輩的有事情總要批評幾句顯示權威

當然有些書讀更多當高官的人 也是會鄙視年輕一代的娛樂

就是遺毒碼 思想的遺毒

chardavi11 我打這麼多不如你一句話來的清楚 厲害

不對 這基本就是個假議題一直在這上面打轉就錯了

楚留香大概是唯一一個沒"親手"殺過人的俠客了

推

媒體都洗腦不意外了 可是現在有網路別想隻手遮天

這篇正解

真是很深刻的看法，心有戚戚啊