有趣的東西
http://www.3dmgame.com/zt/201407/3329939.html
關於電子遊戲的爭論，似乎永遠沒有停歇過。一方認為暴力遊戲可能誘發現實中的暴力行
為，而另一方卻不以為然。持不同意見的各種群體互相攻擊，抨擊聲鋪天蓋地，此起彼伏
。
最近這項研究結果，稱暴力遊戲可以提升玩家的道德感，更是讓這一爭論變得更加微妙。
這項研究由水牛城大學助理教授Matthew Grizzard 牽頭，課題名為“在遊戲中做壞人可
以提昇道德感”，並發表在《網絡心理學、行為和社交網絡》期刊上。
Grizzard 談到：“玩暴力遊戲，道德感非但不會降低，反而還會提升，”。結合已有的
相關道德研究分析，暴力遊戲可以激發玩家積極和“親社會”的行為，比如寬容。
Grizzard 這項研究的基點是：內疚感。
研究中，Grizzard 讓大量參與者在遊戲中盡量讓自己“不道德”，比如選做“恐怖分子
”，而不是“保衛者”。實驗使用的遊戲名為“閃點行動”，不過進行了修改，比如增添
了自定義地圖和角色。而這款遊戲曾經也被其它類似研究使用過。
每當一局遊戲結束，Grizzard 就會分析評判玩家的內疚感，並不斷重複。結果顯示，在
遊戲中“不道德”的玩家內疚感更強，並且對“公平”，“忠誠”很“純潔”更加敏感。
但Grizzard 同時也意識到，這項測試並不能說明，玩家會將這些正能量轉移到真實生活
中，而且也不清楚遊戲對他們有何潛在影響，所以決定做進一步研究。
“自責可能是一個重要動機，但並沒有真實依據說明，這些由遊戲引發的情感會轉移到現
實生活”，他說道：“但如果仔細研究這些現象，就會發現並非偶然。”
其他暴力遊戲專業研究的影響，在這項研究上的影子並不明顯。一項研究並不能終結長期
存在的爭論，Jim Taylor 在《提升時代科技：為孩子營造一個良好的多媒體世界》一書
中提到。
“就暴力遊戲對玩家的影響，這項研究的結論和大多數研究的結果恰恰相反，”，
Taylor 談到：“這項研究需要更多的重複試驗，以驗證結論的真實性”。他指出，以往
眾多研究得出，頻繁玩暴力遊戲可能導致漠視暴力，增加玩家的攻擊性。而它突如其來的
反面結論，無疑會讓這方面的爭論更加激烈。
“我並不是說暴力遊戲會引發暴力行為。但兩者之間肯定存在某種聯繫，不過不一定就是
誘因，”，Taylor 解釋道，這個研究領域存在“大量灰色條帶“，“要確實弄清暴力遊
戲是好，是壞，還是完全沒有影響，還有數年的路要走。”
Grizzard 也表示，初期他就料想到這項研究會迎來質疑聲。
“研究電子遊戲對人們的影響，其實很尷尬，”，Grizzard 說道：“有些觀點認為電子
遊戲簡直就是社會的遭難，是它們引發了校園槍擊案這樣的事件。而有些觀點卻認為，電
子遊戲是治療社會障礙的靈丹妙藥。”
“對電子遊戲做任何研究，都有可能受到雙方的抨擊。”
====
蠻有趣的，在遊戲內做壞人會加重內疚感。 XD

又來了…

那在遊戲中做好人會不會反而會變暴力(??

完了完了 又要洗板了

還不是就因為很多這類研究都隨便做做

英國研究.. 咦 水牛城不在英國

這種研究都沒有什麼具有說服力的依據啊

一樓你沒仔細看 這學者講的很合理 相當保守

被迫和可選擇的情況不同吧對於人的道德感來源不會只有電玩這個因素

重點還是當事人選哪邊吧XD

那有合理?

要單純靠電玩研究出一個結果是不完整的...應該看玩後變化也就是需要事前和事後測驗，雖然我覺得有沒有玩應該沒差..

我在遊戲內做壞事都是正常能量釋放

那不合理 他完全就是有什麼證據就說什麼呀他的述說都是我看到了什麼所以有可能 但不能確定什麼

這學者是在說明他觀察到哪些現象 且這些現象有關連性

如果你覺得一分證據一分話不合理 那我也不知道說啥了

但為什麼有關連性 作用的機制他還不清楚 要繼續研究該質疑的是有沒有其他變因會導致一樣的結果而不是質疑這個實驗合不合理 這兩點意義不太一樣

遊戲的時間長短應該也有影響...這研究要複雜可以很複雜

證據?在那?因為對像是人，所以這種實驗很不好做

所以你連內文都沒看.....

個人的內化過程，經歷，對遊戲的喜好，性別，甚至當天心情都有影響…算了，你要硬說我沒看我也沒辦法

你的回應就是一副看都沒看就回的感覺呀

社會科學不是這樣作的,充其量這篇只能當個論文大綱吧?

你的感覺錯了這只是個命題而已吧XD

如果這東西就是他的研究結論 我想不被R還有點難...

找到原文了 N=155 我是外行 不過看起來還算認真XD

這是在報導期刊上的論文.....= =http://0rz.tw/Bm1SNBeing Bad in a Video Game Can Make Us MoreMorally Sensitive

這文章和原文好像有點差異，原文是明確的拿會改過的關卡去試驗遊戲內經歷的感受會不會引發心理上的變化

總覺得被簡化很多 原文是四人合著,而且內容也不僅僅這些

而且得到了顯著性的結果，也就是遊戲內容很重要...

結果 這篇新聞卻直接導向玩壞人=更有道德? 斷章取義?

因為被訪問的是Grizzard呀！ XD

這類論文很多啊，遊戲對人的xx有正/負的影響…但是目前沒

看到什麼真的很有說服力的

就是看完了才覺得你本文的加註的心得太過武斷 ok?不要意見不同你就叫人家 回去看完內文 別人又不像你...

那表示你根本沒看 他的結果就是內疚感會加重

唉 說看完再回文是因為你們的問題內文有寫...

看完加註還是沒被影響到 真正很在意的只有你吧

我指bel什麼的

要討戰真的請看懂再戰 不然很無聊...

但是不是一時的 會對現實有什麼影響 都不清楚

講一些模稜兩可的話就說別人沒資格戰 笑了XD某幾位真的是連我跟win大再講的點還搞不清楚呢

不就是這怎可能是論文 但問題是他就是己發表的論文呀

足球更暴力，不論贏或輸，球迷都會上街放火砸車

這實驗一定有問題 我還能跟你說生科論文有8成都是假的 這還是一篇名論文指出來的

8成也太高了吧www

事實上現有的研究 大多數都會被推翻或沒什麼意義搞科學的都心知肚明 這不是什麼新聞

瘋法真的是沒看懂我們在寫什麼就說我們沒看內文…

作假和沒意義有差，沒意義有可能一開始的命題和方法就出錯

nature上還有論文指出癌症研究論文有89%是假的

名論文?六月才出產的東西 還看不到有被引用過就變名論文?

被推翻&沒意義與作假是兩回事吧... 如果真的有8成作假

不過癌症研究方面主要是有廠商利益的問題

如果不是作假，那只能說很多初始狀態搞的太糟糕了...

wind+1 我真的看不懂瘋法在乎的點在哪

你的推文根本沒回答到我的問題好嗎?

impact factor 1.8左右

false

false這裡翻錯誤比較好XD

喔,我要跳離這串了 不然又會有因人廢言的要跳出來講話了

我覺得譯成虛假比較好

出大絕了 因人廢言

吵到後面每次都沒結果

因為都在吵很蠢的點

整個推文看下來 只覺得兩造互說對方不懂 無進展

在C Chat每次要戰常常都會戰一些很基本的東西一方看不懂基本科學邏輯 另一方只好一直拿基礎證據

毫無進展才是正常的情況 不然人類就上火星了

打空氣論戰 兩方都快戰到高潮了 最後得到滿滿的空虛

問題出在就不懂基本的科學邏輯 自然看不懂證據

我倒覺得這樣戰也不錯 反正雙方都沒塊肉 心裡留疙瘩也是成長*沒少塊肉

我覺得這種戰超無聊的 也不會學到新觀念

...同Peagasus XD

PTT沒這麼崇高 只是集中大量思維碰撞的地方

其實我後來看懂瘋法在說啥了，但是真的是很無趣的東西所以懶得回

思維碰撞就是種觀念 你知道別人聽不懂你說什麼就是收穫

有道理

進而說服別人造成學習 別人閉耳不聽造成摩擦 摩擦就變成好基友了(結論誤)

那是肉體碰撞的新概念嗎

有人要出西洽的BL本嘛(?)

萌娘化不流行了 下次希洽要改出希洽正太or希洽兄貴

我想要強攻QBian

糟糕，我在遊戲裡都是善良守序耶……

果然基情才是王道

喂!我說結論誤啊! 大家怎麼歪串了

就是在看科學邏輯還是在看本質，要說那一邊懂科學邏輯是方向不對

wind 別說啦 他們只會講我們強調基礎證據而已...really?

我一定會在有生之年，生出女兒X洽娘的本

竟然不是跟爸爸的本 希望

因為這其實有謬誤的感覺啊XD

為什麼這串變BL了.?

"大量" 就是因為想淡化個人差異,當然文化差異就..爾且會玩遊戲的也不是只有正常人ˊ3ˋ

遊戲當好人 現實變壞人xd

我也不懂戰的點在那 就一個學者的論文結果摘要 也可以戰起來XD

不要隨便指責別人沒看懂就不會戰起來了……

不要一開始就在那邊“又來了”就不會戰了那傢伙的態度是因,瘋法的回應是果

樓上好笑，B板友也一樣被他說沒看文章啊XD要說因果?怎麼不說貼這篇文是因?

瘋法有著吸引蠢蛋的體質 (ry

瑪莉歐踩 Goomba 根本就是壞蛋

為何Grizzard講一堆好像沒講一樣XD

一個貼出來讓大家看看討論的研究結果，就是要先入為主的否定，這種態度不就是討戰嗎？

難怪我不敢交女友,因為NTR玩太多(咦)