※ 引述《yang0623 (commencement)》之銘言：
: 不是聲優的演技喔 聲優的演技有一堆聲優賞 這裡不討論
: 一般只會聽到劇情怎樣 人設/作畫/分鏡/配樂
: 角色本身呢 角色 就像一般節目的演員一樣
: 那...有討論動畫角色演技的空間嗎
是的，當然有。
正好，富野由幽季導演在9月要上市的「影像的原則」中文版
就有討論到很多演技的內容，所以大家如果有興趣到時候可以找來看。
http://tomino-eizo.blogspot.tw/
基本上，這本書雖然有點技術傾向，不過由於沒有使用什麼太難的專有名詞，
而且富野又是以「演出家（導演）的高度」來俯瞰整個動畫演出，
因此在某個角度上很適合我們這些「翹著二郎腿來看動畫」的觀眾閱讀，
相信可以為大家培養出「觀察力」以及「鑑賞力」。
...不過，老是打廣告未免太那個，所以小弟在此舉幾個例子提供參考。
: 扣掉聲音 主要就是肢體動作和表情
: 有沒有優劣之分啊
: 雖然日本動畫的角色都不太會動(和美式相比)
: 這問題好像很容易跑到作畫/人設/分鏡之類的討論
: 但問題不在這裡
誠如原po先生所說，這會牽涉到很多部分，
所以沒有辦法只談論單一部分就把演技討論完。
例如肢體動作和表情，也必然是藉著在「分鏡」適合該「人設」的內容，
然後以「作畫」表現之，並且施予最能夠發揮的「演出」，
最後才會呈現出我們看到之畫面上的「演技」。
例如人設來說，三頭身想要表現出一般五～七頭身的角色應有的演技，
那想必是有許多困難。
又例如分鏡，就算設計了整體畫面，還是必須透過作畫才能完全成形。
一般說來，作畫是直接能夠看到的部分，所以也是最好懂的部分。
我們拿兩個天才來說好了。
第一位安彥良和。他的線條被認為蘊含了許多情感在上頭。
例如阿姆羅的怒吼並非單純的怒吼，
從眉間可以看到他的無耐、從眼角可以看到哀傷、從嘴角則看見害怕，
光是一張臉部表情，展現出來的「演技」層次就是不同。
同樣的，富野在分鏡上指示「阿姆羅因為不滿而躲在房間裡用棉被蓋住頭」，
假設我們是動畫師，那麼應該怎麼畫？
1.整個頭蓋起來
2.把頭蓋住，但臉龐露出來，擺出不滿的表情
光是這兩個畫法，其畫面上代表的意義就有差別，
更別說安彥選擇的是
3.把臉龐露出來，背對著房門，眼神卻往後飄去注意著門口
這樣無形間透露出來的訊息就更多了。
至於宮崎駿，最有特徵的則是他筆下的動作與動態。
這部分正好小弟明天有一篇文章會提到，還請各位明天多多指教。
總之，諸如許多前輩提到，「動畫角色的動作表情等會不會讓觀眾入戲」
便是所謂的演技，而這必須是各個部分都配合在一起才能表達出來，
而負責整合並表現出來的人就是擔綱的演出家。
我們看到一個畫面，頂多能說「這個地方演技好」，
但沒辦法說「這個地方演技好是因為哪個層面工作做得很好」。
至於張數是不是絕對？那當然不是。
好的演出家與動畫師可以在有限張數下就表現出該表現的內容，
而且有時反而是張數少的狀況會更好。
就像前面推文有前輩提到，這是很講天份與技術的。
但這是case by case，無法一言以蔽之。
抱歉我詞窮了。唉，剩下的還是交給專業好了。
請大家自行閱讀富野導演的「影像的原則」吧。

專業推 我是原PO 這篇該M

推 鳳撥網子真的很好 短短幾秒鐘 就能感受到鳳的個性

有些好奇，就所謂的影像演技來看，這部份誰的影響力大？監督？演出？原畫師？另外所謂的演出與分鏡的差異是？因為例子裡演出，看似監督或音監的工作。

我也是對鳳撥鐵絲網還有阿姆羅細膩的眼神表現印象深刻還有卡密兒前期會咬指甲等 這些細節真的很生動但這些也不是很刻意表現的屬性,就是很自然的動作

正如分鏡被稱為「影像製作的設計圖」，硬要說的話，分鏡大概佔七成左右（by某沒頭髮的導演）

感謝，我有些了解。m( _　_ )m也就是分鏡呈現出想要作出的動作來，這樣看來的確是比較重要

嗯～簡單說TV動畫演出就是單集導演，說得武斷一點，除了接下劇本與分鏡的內容以外，演出其他該做的事與導演完全一樣，也就是大大小小的事情全由他來負責。這樣聽來好像很沒決定權，不過最後呈現出的影像節奏、韻律，其實都不是分鏡可以做出來，而是完全由演出所安排的。

所以分鏡是大綱，演出是細節？不過感覺在實務上，很難去界定詳細範圍，有時一人會兼好幾項工作，一項工作又有好幾人經手。

演出較像是「實務」，所以前面紙上作業沒料到的部分，全都是在演出這個地方進行調整。