好啦...我知道這個標題應該算是月經文之一了
在有「ACG」之前，古今中外不知有多少膾炙人口的小說作品
除了那些令人可歌可泣產生共鳴的劇情外
在其作者創作的時代背景下，都是告誡著世人生命或生活的寓意
例如：
悲慘世界，正是告誡著世人不要成為鬼父...啊不是...是告誡人們
即使是生活在悲慘痛苦的的世間，仍要努力的活出自己的精彩
在有了「ACG」之後，透過圖像，除了可以欣賞3次元無法欣賞到的美景
（看看娜美、羅賓...阿嘶...）
以及令人感動流淚的劇情外，是不是也有一些背後的寓意在呢？
最近在版上很夯的胃痛作品之一：東京(口食)種 （原po我打不出這個字啊！！）
其背後的寓意正是吃飯、睡覺、★虐★金★木★
啊不對...！！（以下有東京（口食）種的劇透）
在人與人相處上，總會有些人比較強勢，也有一些人比較弱勢
人不能總是一直因為自己處於弱勢，而以這個當作藉口
消極的面對別人與自我，就算是被霸凌了
也是自舔傷口般地安慰自己是自己太弱了，最後也就間接成為了自己被霸凌的幫凶
金木一直以「與其傷害別人，不如自己被傷害」這種永恆弱者的座右銘的下場
便是除了自己受到極刑，身邊的親朋好友也連帶受到牽連
最後認清自己的弱小、懦弱，轉而挺身抵抗強勢，誓言要為弱勢發聲
（雖然最新進度，嗯...你知道的...|ω;）
東京（口食）種目前給我的寓意就是：
社會是弱肉強食的，但弱者不會一直是弱者
承認自己的弱小與懦弱，但別將其過度暴露
適時的抵抗強勢的一方，慢慢壯大
最後自己終將成為強勢的一方
有沒有其他作品也帶給各位各種寓意呢？

虛淵老師 訴說著世界的惡意富野老師 告訴你人性的良善和世界的惡意跳跳告訴你 努力友情勝利 全是屎 血統/天賦才是王道

跳跳告訴你 努力友情勝利 全是屎 血統/天賦才是王道XD

因為作品沒內涵 我會睡著 看的全是內含向和放鬆向放鬆向不要問

意義是人賦予的，特別在這作者已死的時代ㄜ作者已死的意思是讀者相較過去有更大的詮釋空間羅蘭巴特的代表名句

心靈放鬆 特別是看完糞作和死線剛過之時

不同於過去去問作者想表達什麼 而轉求於讀者理解了什麼所以就算作者沒想這麼多 讀者一樣可以有自行詮釋的地步

一個福音各自表述(?)

對，人人可以腦補，問題只在於你的腦補可以說服多少人不然曹雪芹都死幾百年 紅學那些是不是他本人想法天曉得有一位哲學教授也出過航海王中的哲學但尾田真的有想這麼多嗎XD

富監告訴你:只要有實力，休刊多久都沒關係

這其實就涉及詮釋學的爭議了，不過我也沒有深入研究Orz

school days 告訴我們好男人不該外遇

校園死告訴我們 上遍全班正妹 死也值得

校園死告訴我們 上遍全班正妹 死也值得XD

未來日記告訴我們 只要善待正妹就會記住追著當老婆

渣誠是我家桂言葉暫時不給他上就去亂搞先是世界所謂的練習,後是乙女倒貼,最後就爆走

後宮作告訴我們:男生只要溫柔就好(?

最後連世界都管不住他了傳出疑似懷孕,渣誠還說與他無關XD然後被所有人拋棄後才回去找我家桂言葉,被殺不意外

我比較想知道哪個作品沒有寓意...

海賊王

校園死告訴我們,正宮要有耐心,男人玩久就會回來XD只是不保証那個男人會不會被其他野草殺了XD

某樓說的沒錯，詮釋學的確是起源於對聖經福音的解讀問題因為對教徒而言，經文乃是神的話語必有寓意但那喻意到底是什麼呢?傳教者說的話真否是上帝意思呢?

基本上作品還是會包含作者的思想吧，要玩全沒內涵也很少

後來才會開始有學者去研究原本與詮釋之間的問題

簡單說就是藍色窗簾嗎w

CODE GEASS:有被殺覺悟之人 才有資格扣下板機

輕小說給我的寓意：原作腦洞，有人想捧還是紅的起來。

欸豆 我想幫那本航海王哲學辯護一下這裡談的詮釋學通常與意義詮釋有關 然而冀劍制那本航海王哲學在做的更像是案例分析差別在哪？如果是詮釋學向度 其實論述方式會比較像這樣: 魯夫的角色形象 是XXXX想法的一種體現(以下無限延伸)但如果是後者 也就是分析案例的進路 情況會是這樣:如果今天梅利號被拆了 有兩艘船都各有原本的梅利號的一些部份(船的龍骨 木塊等等) 哪一艘才是梅利號？babylina說的情況只會發生在前面那種詮釋學進路 卻不會發生在後者後面這種分析不需要涉及對作品內容做任何詮釋 是不會討論到作者的想法的

原來如此，那是我誤會了XD不過反過來說...那其實跟航海王本身就沒啥關係只是把一般的案子套上漫畫人物名稱而已=.=這樣確實就不能叫詮釋了，只是單純舉例子而已...

我想之所以還能說和漫畫有關聯性是因為那樣的例子確實是從漫畫裡出來的

桑尼都用智慧型手機不能丟水球嗚嗚這種書其實還蠻多的，我還看過一本是哈利波特中的哲學也是用哈波的一些故事來討論善惡/人格同一性等傳統問題還有一本是科幻小說(電影)中的哲學XD

像是如果你用知識論的角度去分析航海王裡頭的角色的信念庫中 羅傑的寶藏到底有何種知態地位的話這確實是在針對漫畫內容進行解析 只是那放到作品賞析的角度下可能不太重要

那這樣還能說是作品本身「背後的寓意」嗎?感覺有時候界線還是有點模糊OAO像我上次聽冀教授介紹他那本書的廣播就用消滅歷史學者島那段來聊倫理學的一個傳統議題(功利主義VS義務論)這和浩克跳躍中的牛頓力學好像又有點差異...不過航海王好像其實沒有對此著磨太多...大概沒人想看XD

藍色窗簾

ㄜ就是...海軍可否為避免古代兵器重現害死更多人而先一步把其實主觀上沒這意思的學者島滅族這樣你覺得這算航海王本身背後的喻義還是只是拿來舉例?

我會傾向於覺得那是舉例 就好像現實生活中我們在路上看到發生什麼奇奇怪怪的事情會想嘗試借題發揮議論一番一樣(我同意這裡的確有一些模糊地帶存在就是了)但我還是會堅持在這裡應該要分清楚什麼是針對事情而產生的思考 以及什麼是針對那個事情所真正表達的我會認為詮釋學針對的是後者我們在日常中會說「藉由這個事件可以來思考倫理學問題」 但我們不會說這個事件就是倫理學問題 詮釋學針對的是文本中有哪些事件(事實) 因此詮釋學者會想說:航海王想表達的是XXX 但想舉例的哲學家會說:我們可以用這個案例來思考XXX

嗯嗯~~感謝討論，也幫我釐清了一些之前思慮不夠週全之處