在看這本「FBI為什麼懂得讀心術」時
裡面提到一個例子跟偵探學員Q的劇情很像
http://www.books.com.tw/products/0010626120
ps.有人說看不懂，所以我寫詳細一點
就是，一個探員知道一群恐怖分子裝了炸彈，並知道爆炸時間，但不知道炸彈位置
因此無法拆除炸彈
之前有抓到其中一名恐怖分子(嫌犯A)，但(嫌犯A)拒絕透露任何情報
探員認為嫌犯A知道炸彈的位置，於是偵訊嫌犯A，但嫌犯A依然不說出炸彈位置
探員帶嫌犯A到到一個設計好的房間
裡面的時鐘調快
當爆炸時間到了的時候，收音機廣播報導炸彈爆炸的新聞
而這個新聞內容是探員叫人做出來的，假的新聞報導
嫌犯A以為炸彈已經爆炸了
於是放心的，脫口說出爆炸地點
探員因此炸彈位置，聯絡現場的人員去拆除
因為兩邊的情節太過相似
我不認為這是巧合，這作品間應該是有某些關連在
也就是說
A.真的有一個這樣的真實案件，然後兩方都參考這個案件
或是
B.有一方參考另外一方的作品，不過我還沒去找兩者的著作時間
無法斷定是誰參考誰
我覺得這個還算不上抄襲，不過這不是重點
我比較困惑的是
當初我看偵探學園Q的時候，因為當他是劇情，就沒去想太多
但我看到那本FBI為什麼懂得讀心術時，覺得這可能是現實事件
就讓我覺得很奇怪
現實中的偵訊，可以像這樣子，給犯人錯誤的訊息去「騙」出供詞嗎？

很常見吧?

很常見嗎? OAO!

柯南第一部電影版 用假證物直接騙兇手自白我覺得更瞎日劇的古畑任三郎更是其中翹楚，不停煩兇手讓他露尾巴

很常見啊 陰你又怎麼樣呢?

摩天輪炸彈篇 先騙兇手炸彈已經解除了還吸引兇手招供

沒有毒樹果實的問題嗎?

所以我才覺得柯南第一部很瞎，光那樣就能破案嗎?

偵探只求盡快抓人 抓到之後怎麼定罪反正不會演出來

想直接去專板問，ptt有警察板嗎? 我只找到警專板

你怎麼覺得警方會跟你在網路上討論有爭議性的手段?

基本上，美國覺得這是偵訊技巧的一種，大致上ok德國的話，欺騙的行為會有爭議，需要討論台灣的話，刑事訴訟法規定是把欺騙跟其他不正訊問方法像強暴脅迫放在一起的，所以理論上是不可以用這種方法取得口供。但欺騙還是跟其他方法有一點程度上的差別所以要看騙的程度 假如警察騙犯人說 其他人都招供了你逃不了 現在說可能可以從輕量刑 這種情況下 犯人別無選擇 只能坦白 這種欺騙可能就會被認為是不正方法簡單來說就是...看具體個案衡量一下狀況...

了解，原來這要看國家啊

感謝早安79的解釋，只是偵探劇裡騙出來的都是決定性證據那騙出來的決定性證據能不能當證據呢?

如果被認為是不正方法取得的證據 依照刑事訴訟法156條

那是法庭上的攻防焦點.

台灣有很嚴格的遵守毒樹毒果原則嗎？誠心發問

不得作為證據 至於效果為什麼這麼強烈 常見的說法是

為什麼第一段描述的中文看起來是中文可是我看不懂

為了嚇阻警察 避免警察違法取證、逼供 但也有人覺得警察錯了就罰警察 為什麼結果會變成要犧牲真相(但抓得到警察嗎 這也是一個問題)

毒樹毒頻果原則是在法院上攻防才出現的.y一般情況下你很難去察覺

毒樹果實理論是美國法的概念喔 討論的是違法取得的證據的射程問題 也就是說我打A 從A口中問出兇器下落 那這個兇器可不可以當作證據 這才是毒樹果實要討論的但打A問出的口供 因為違法取 已經被排除 不能當作證據

感謝樓上解答

所以根本不是毒樹果實要討論的對象(因為它就是毒樹本身) 至於這個違法取得的口供本身能不能作為證據 要看有無明文禁止 有明文禁止 規定效力的依法律 沒有的就用158-4 考量各種因素權衡一下 看可不可以用

權衡那邊跟惡意與否的判定又是另個戰場了=w=

所以才會常常在媒體一副罪證確鑿的樣子到法院變成罪證不

以前司法官考完後考律師,刑事訴訟法毒果這邊,都被告誡:

請注意你在考哪個考試,答案別寫錯地位www

在台灣的情況 156條規定的很清楚 不正訊問的結果就是禁止作為證據 所以問題的重點在於 如何認定不正方法

所以要玩158-2的判定啦

158-2一直開後門阿www警察不是故意的wwww

法官心證取向在這就很重要了

媒體上怎麼報跟法庭上的結果會出入很正常,基本上就這樣

媒體未審先判不意外，反正恐龍法官帽子戴上去大家很吃www 不是這也是司法體系自己的公信力下降的緣故

有時候不是公信力的問題,而是媒體炒作給觀眾一個觀點

有時候怪法官也很沒道理 你檢方呈的證據就那樣要怎麼判...

美國還有那種騙你抽到獎品 等你去領獎時上你手銬的

毒果的主戰場是158-4居多吧

日劇 BOSS 也出現過

基本上寫了可權衡,常常就是吵個沒完www 不管是過程還是結

..蛤? 他只是嫌犯為啥要自爆呢? 裝死就能放出來啦

用騙只是知道他炸彈放哪，但是並沒有影響到他放炸彈這個事實會有的問題是，他究竟有沒有放炸彈，而不是他放哪