Re: [閒聊] OLG中的"台幣戰士"真的很令人討厭嗎?

作者: siriya (Eric)   2015-03-10 20:34:57
※ 引述《alexjui (C100)》之銘言:
: 首先我們必須先釐清定義
: 顆金 跟台幣戰士
: 如果我這個老人家沒弄錯還是定義有變
: 顆金/科長/重顆:付錢給官方 來取得合法的優勢
: 台幣戰士:付錢給玩家 或是黑灰色地帶 買帳號/工作室ETC
: 大多數人唾棄的下面這個
: 因為工作室這類就像惡性腫瘤就不再解釋
: 而且官方並無法取得收入(像橘子 那樣搞得另外再說)
: 還有齁面的人大多都搞離題了
: 首先 WOW是月費遊戲 現在導入 顆金制度
: 大多數 還是寵物 玩具 坐騎
: 快速升級 直接70(限1次)
: 並沒有直接影響遊戲享受的部分
: 之前卡片取得的烏龜 足跡 並不會有人成這個為台幣戰士
: 台幣戰士來至於天堂 跟RO
: 這類遊戲上度簡單 裝備+等級就可以決定90%的事情
: 團隊合作性低
: 在WOW開始的時候部分這類玩家流入
: 紫裝灰腦大多就不用說
: 就如同龍族拼圖不會有人說科長怎麼一樣
: CB是個重顆遊戲大多玩家還是去罵官方平衡沒做好
: 而不去說那個叫做台幣戰士
: 因為台幣戰士當初這個詞誕生 本身就代表貶意(非法/不合法)
: 而失去公平性
: 不是說你錢花的說妳的強大就是公平的,還要看取得的管道是否合法
: 不合法的管道自然會破壞遊戲環境跟遊戲壽命
: 話說CB2我還是會去玩就是了
台戰這東西是現在才出現嘛?
至少在楓之谷遊戲內商城時就已經出來了一堆罵"死台戰" 而不是"死重課"
我玩大航海時代online ,看到別人花了幾十萬衝出神炮 也是被罵"死台戰"
這些都是不知道N年久的東西了,為什麼現在還切割課金歸課金 台戰歸台戰?
黃金切割嘛?
作者: darkbrigher (暗行者)   2015-03-10 20:36:00
一個是廠商官方撈錢 一個是玩家私下用錢換
作者: RWAllenL (想不出暱稱)   2015-03-10 20:36:00
課金沒什麼好說的 使用官方提供的服務根本沒爭議
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 20:37:00
問題是以前就是叫死台戰 不是叫課金 現在硬要把他叫"課金"然後把台戰劃成是非官方交易的那群人 好像跟現實脫節講難聽點在手遊很盛行前多少人講課金的?
作者: e04su3no (鋼鐵毛毛蟲)   2015-03-10 20:41:00
就說不影響別人你要怎麼臺怎麼課你家的事
作者: hk129900 (天選之人)   2015-03-10 20:42:00
時間過去字意本來就會變 阿宅以前是強烈貶義 現在呢
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:43:00
就不一樣的東西是要切割什麼啊 硬要扯一起是怎回事
作者: chi12345678 (to Terabithia)   2015-03-10 20:43:00
犯罪預備軍
作者: e04su3no (鋼鐵毛毛蟲)   2015-03-10 20:43:00
還是強烈貶意阿
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:44:00
台幣戰士字面上也能稱重課 就合法非法差別 很難懂?
作者: hk129900 (天選之人)   2015-03-10 20:45:00
不會啊 技術宅就變成稱讚了呢 (恩
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:47:00
好像推文有人沒看懂 這篇說的就是現在合法的重課只是以前被叫死台戰 黃金切割是現在(這串討論)才跑出來的說法
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:49:00
合法的重課一直都是合法 你合法被屁孩叫死台戰..好像也不關我的事 兩個就是不同 沒有切割的必要
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 20:51:00
問題是合法的台戰以前就是被人當狗臭幹 而不是現在才被罵那些"堅持傳統"的玩家認為只要你付錢給遊戲公司就輸了比如大航海時代online轉免費後買個商城道具就被人狗幹
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:52:00
人家怎麼定義台戰也不關你的事 阿就不要說的台戰就是你
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 20:53:00
楓之谷 艾爾之光 龍之谷 例子很多 不需要我一個個舉吧?
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:53:00
定義的一樣 你是第一個發明台戰這個詞的人?
作者: RWAllenL (想不出暱稱)   2015-03-10 20:53:00
不付錢讓你玩免費的遊戲但是比較弱我覺得沒有爭議很公平
作者: bluejark (藍夾克)   2015-03-10 20:54:00
你要去問當時罵的人啊
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 20:55:00
那又怎樣? 你講的跟你回的那篇文章內容有什麼關係所以你就是之前被罵遷怒到他說他切割嘛 問題是他說的又沒有錯
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 20:57:00
問題是他就是在切割,因為這一串的第一篇#1K_Rl7x_的台戰只
作者: RDcat (Giro)   2015-03-10 20:57:00
兩個字面定義都是花錢,我覺得都差不多,差在褒貶程度吧
作者: eminemqoo (Go Go Power Rangers)   2015-03-10 20:57:00
罵跟合法是兩回事耶XD
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 20:58:00
提到用新台幣 沒分官方或非官方 也沒"課金"兩個字
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 20:59:00
有人就自己定義了還說這就是唯一的定義www
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 20:59:00
如果連第一篇已經寫好的定義都不算 那討論串還有公信力?
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 21:00:00
不要跑去其它論壇or版再提這個結論不然你又要從頭解釋
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 21:00:00
這就好像指著某些族群說他們是人渣 再說我只針對這些族群的少部份人一樣 根本是事後腦補
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2015-03-10 21:02:00
不知道該說什麼 只能說閱讀能力有待加強你要不要靜下心重看一遍?
作者: siyaoran (七星)   2015-03-10 21:03:00
閱讀能力就是,台戰沒當過死台戰沒被罵過不過被當作被罵過才說切割
作者: siriya (Eric)   2015-03-10 21:04:00
嗯,我閱讀能力有問題的地方在哪裡,或者說你覺得第一篇的台戰解釋有什麼問題?不照著第一篇的解釋 一定要說"那是不符時代的解釋" 嗯
作者: bluejark (藍夾克)   2015-03-10 21:08:00
要講台戰史 連天堂是晚輩了
作者: Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)   2015-03-10 21:09:00
樓上 不到1小時能講囉
作者: bluejark (藍夾克)   2015-03-10 21:14:00
首篇引述wiki的定義基本講就是rmt

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com