※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: → TED781120: 我也不是什麼商人，只是想想一想為何會如此而已。 04/20 22:54
: 介紹你一個名詞好了：消費者教育
: http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%B6%88%E8%B4%B9%E8%80%85%E6%95%99%E8%82%B2
: 取二段給你看。
: ====
: ，理性人只是經濟學的一種模型，一種假設，是整合了經濟學假設條件下的人的行為特征
: 。由於人在生理和智力能力等方面的局限性以及外界事物的不確定性、複雜性，使人們在
: 理解、解決複雜問題和處理信息方面的能力受到限制，因而，人們在進行經濟決策時不可
: 能達到完全理性的程度，至多只能達到“有限理性”的水平。人們的經濟行為往往是非理
: 性的——這是心理學、行為科學對經濟學的重要貢獻。
: ====
: “消費者教育”的基本內涵是，營銷企業僅僅“迎合”需求是遠遠不夠的，由於消費者的
: 消費需求與消費者的利益並不總是一致的，因此，營銷企業還必須進一步分析消費需求，
: 辨別消費需求的合理性，判斷這種需求的滿足對消費者個體的利益、整體的利益、眼前的
: 利益、長遠的利益的影響。在這樣的基礎之上運用企業的營銷手段，引導消費者、教育消
: 費者，增強消費者的理性程度，提高消費者的素質，通過企業的營銷活動，實現消費者需
: 要的滿足。只有這樣才能真正實現和增加消費者的利益，使市場營銷觀念倡導的”
: Win-Win Game”得以實現。所以說，將引導消費者、教育消費者的思想納入市場營銷觀念
: 體系是對市場營銷觀念的發展和完善。
: ====
: 我相信這些研究沒有出現：「消費者不懂我，不是我的錯。」是有原因的。
以下期中考崩潰發的小廢文，慎入
假定TED大和瘋法的說法皆正確
品牌影響很大，但努力改變仍能翻盤，瘋法以D3為例證
先跟著此論述走，「努力向好的方向改變則終可推翻既有成見」此命題正確 （1）
姑且先回到台灣，台灣作品要如何翻盤呢？
背景是過去有一些詭異的作品砸了台灣作品的招牌的現在
根據TED大的說法，有「目前台灣多數讀者對台灣作品有成見，看到台灣出品就不翻，造
成產業成長困難」的正確命題 （2）
這產業在此情況下，成長是難上加難
但根據TED大的敘述，目前台灣仍有許多好的作者與作品出版，這是命題（3）
也就是說，砸招牌的過去和有好作者的現在是屬於不同的狀態
而現在的作品明顯比那時有著更高的質量，所以可算滿足命題一「努力向好的方向改變」
，故「未來可推翻既有成見」
目前綜合命題（1）（3），得出了台灣漫畫產業最終可以推翻既有成見，但過程十分艱辛
的結論
這結果並不違背（2），因為（2）是限制在「目前（t=0）」的狀態下，在時間演進的過
程中，「多數」減少為「少數」是沒問題的
那這過程是怎樣的呢？
首先，由（2）可得知，目前要尋官方管道推廣是很難的
因為多數讀者「看到台灣出品就不翻」，而使得此類讀者在官方管道下猶如一方形巨石，
推也推不動
且根據前項結論，得出這類讀者的成見最終會被推翻，但使用的並非官方管道，而是其他
的管道
那是什麼管道呢？容我推測，就是TED大以及相關同好所做的推廣，以及藉由指責其他讀
者「硬評差評」的激將法來推坑
但因為命題（2）的存在，此時推廣十人可能只有一人入坑，過程十分艱辛
不過在TED大等台灣作品愛好者努力的推廣之下，最終仍會達成美好結局
說TED大在指責讀者可能並不公平，因為他不是出版商也不是作者，只是一個推廣的鄉民
（或一如自述，一個寫爽的寫手）
而且這是一種有效的推廣的手段，藉由對方反問「舉一部不看可惜的國產作品」，來製造
自己推薦作品的機會
但這並不代表出版社或作者可以抱持著這種心態，如果有著這種心態，那將更難成長
（這也許是瘋法或其他人所在意的）
總之，前景還是一片看好阿，不錯不錯~

激將法算了吧，真的

你在邏輯推論什麼= = 先吐槽繼續看

我是寫爽的寫手不是作者。比較正確來說是嘗試過覺得自己不是那塊料所以當純興趣，反正也不是那種科系。