※ 引述《TED781120 (蒼夜歌)》之銘言:
: 不要把我當成什麼只要是本土作品就全盤接受的廚,對我來說我只是希望盡可能給予兩邊
: 平等的評價。
這樣說好了,如果你真的有想推廣的作品。
那就不是跳出來說大家都不懂得欣賞,那只是讓大家更不想去看而已。
你要做的是寫心得文,寫感想文。
你可以一天一篇,或是不斷回文討論。
你可以整個作品寫一次,一個角色各寫一次,特定劇情各寫一次,和其它作品比較文再寫
一次,.......
其它地方不清楚,但在C洽隨你寫隨你發。
你需要的只有毅力還有引人注意的文筆而已。
板上就一堆在挖坑等人跳的,或是像某人被妹妹抓去看腐作寫的心得文就引起廣大注意。
C洽的地面一向都是坑洞無數。
表現出你的愛,而不是恨。
作者:
SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)
2015-04-21 11:29:00(回去看自己ID的所有文章)....我先走了
作者:
CHISN (..)
2015-04-21 11:34:00推廣唯一方法,的確就是拿實實在在的作品出來
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-04-21 11:35:00LABOY
作者:
e04su3no (鋼鐵毛毛蟲)
2015-04-21 11:38:00推 表現出你的愛,而不是恨
作者:
ju2wei (小雞~~)
2015-04-21 11:42:00那一年~我在c chat跳得坑!
作者:
SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)
2015-04-21 11:42:00|ω‧′)/那獵奇作品好像拿不出來(咦)
作者:
p4585424 (germanophile笑笑ㄛ)
2015-04-21 11:45:00我早就不想回他了,對一個停留在產品導向思維的人講消費者的購買行為實在很累
作者:
SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)
2015-04-21 11:51:00↖(‧ω‧‵) 瘋法本人?
誠徵好坑 最近不管台日都買的有些疲乏了 只剩下幾部很喜歡是出了要馬上把它搬回家 其他的是有空或要湊書拿店家活動時才一起買
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-04-21 11:55:00挖坑的(指
作者:
SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)
2015-04-21 11:56:00店員:請問想買什麼作品 ~(′▽‵)╯買瘋法<--現在是買了一堆實體書堆起來當書塔=w= 昨天還倒塔了花了一個週末的時間補齊蒼鋼漫畫,結果包完書套就...
作者:
QBian (小妹QB子)
2015-04-21 11:58:00貓塔
作者:
Diaw01 (Diaw)
2015-04-21 11:58:00出現地震災情了
LABOY真的是推坑的典範,我也被他的心得文推了一本小說
作者: kcball 2015-04-21 12:43:00
某些人的心得真得寫很引人入勝....
回到這邊變我無力了,明明看起來整篇文都在追的,卻根本沒理解說這些話是回應什麼。一直打高空擺高姿態還有臉說什麼懶得回卻論破不能的,實在空的很。
打高空擺高姿態? XD你要不要去問問以前我有空時是如何推我喜歡的作品的我敢這樣回你 就是因為以前我就是這樣推作品的
版主呀………T大又不是在說你,是那位p開頭的好嗎~_~
其實如果累了不想討論就說不想討論或我們理念不合差太多 甚至什麼都不說神隱閃人就好 這邊是網路沒人可以攔你 但是不用走之前擺高姿態啊!
打高空是在說某p吧 只跳商品導向 忽略論點的結構脈絡
瘋法一直無視我發言的前因後果在這串又不是只有這次。
作者:
hdjj (hdjj)
2015-04-21 13:28:00T版友,你真的應該好好思考一下大家的建議,而不是盲目的固執不然這樣下去,最後別人只會放棄和你溝通
作者:
mackywei (唔嗯...)
2015-04-21 13:29:00因為這問題其實範圍有點太大了吧....而且是不是真的議題也可能有點爭議?
對啊,盲目的固執就是抓著文章兩成不到的字說我「只怪讀者」不是嗎?明明檢討出版社還比較多。
作者:
hdjj (hdjj)
2015-04-21 13:29:00然後真的大推L版友的勸奮推坑,因為他的努力,讓很多好作品受到更多的注目,功德(?)無量
作者:
hdjj (hdjj)
2015-04-21 13:32:00好吧,你贏了,你是對的.(滾走
檢討出版社本來就不對了...因為他們只在乎賺不賺錢而已
講一堆行銷就要怎樣的理論,我不是商科也沒去背那些東西,要像某些人背條目我當然不幹,對我來說就是單純看
吼吼!在我看來就是一群預設前提不同的人,互相誤解對方想表達的討論重點,思考脈絡要補全啦
檢討出版社怎麼會不對?那一堆人在罵遊戲廠商,一堆人在罵慣老闆是怎麼回事~_~,人家也只是為了賺錢而已啊XD
檢討出版社當然不對阿...就算你對作品幹到把書架全燒了,只要出版社的收益表上是黑字那他就是OK的,檢討有意義?
作者:
scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼)
2015-04-21 13:52:00比起嘴砲(?)一堆,真的努力發些心得還比較有效...
對,所以JUMP一直找不出新三本柱,這個現在讓他們很慌的事情也不能怪在他們過去十多年的商業方針。
作者:
scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼)
2015-04-21 13:53:00即便在沒人氣不吸引人 至少不是0...
自由市場不該被當成原罪,雖然在某些價值論底下他有他明顯的問題,不可否認我們還是喜歡自由市場
變哩,怎不看我那篇講的這部份才提那麼一段,我是懶得數我打幾段啦,不過很明顯有三個大段吧?也才最後一小段講一下。的確我昨晚是不該跟你們糾結在這邊啦。
做錯了就該檢討,沒有不能檢討這回事,所以你認為台廠遊戲商短視近利很正常?不能檢討,因為要賺錢嘛,老闆把員工當奴才是可行的,也不能罵,因為要賺錢嘛,這樣可行?你嘛幫幫忙~_~
瘋法你好像一直沒理解到討論『消費意願影響結果』並不帶有怪罪的意味,這只是在釐清結構問題
有搜了下TE大的文,沒半篇推薦台灣作品的,這樣要說你有多熱愛台灣作品實在讓人難以相信,只看到你一直宣揚你的小說插畫無敵論啊,不能說你錯,但插畫無敵跟台灣漫畫又有啥關係??
在第一篇跟後幾篇,我單純就回某A等幾個的台灣無文化論調,然後發一篇講我覺得可能有的行銷問題,十幾個文段也就最後一兩個段抱怨一下,就變成吵消費者吵半天?
我覺得很難去說那不是怪罪的口吻吧,至少我是嗅到了一點味道,不過他說的是確實存在的現象
你真的喜歡白色世紀,就像L大那樣認真寫篇推坑文,而不是在那跟版友戰一堆有的沒的
結論:戰人還是指名道性地戰比較安全,有效率,低污染
我來C洽沒有多久,你之前看我的文也許還講遊戲王比較多(?),就是看討論講幾句而已。
討論理論分析到底和身體力行推廣支持有啥關連?我發過好幾篇台漫文,那可以來戰了嗎?
本來的確有想響應前兩週的事情,不過碰巧出差,回來又撞這個了。再來,明顯插畫是講小說吧……
最近會寫啦,一直被講不推薦我也不太爽,我只是以前只寫部落格而已,寫好不好又另一回事了。不過,我還是認為這是兩回事,要玩論破你針對理論講就好,扯一堆跟討論根本沒什麼關係……
其實搜尋[台漫],就有不少感想了,多半都是 scotttomlee大寫的就是XD
TE最初目的是感嘆台灣好作品被埋沒吧,那瘋法直說寫篇文去推那些被埋沒的作品是最快方式沒錯啊,網路筆戰絕大多數都是戰不出結果的,最後台灣有哪些好作品依舊沒人知道…
作者:
scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼)
2015-04-21 14:16:00......我好像看到推文有控制碼?(一定是錯覺?= =+)
啊……微妙的偏了,台灣的好作品不是完全埋沒,是就算經營的很出色還是被不怎麼樣的國外作品壓著打,日輕幾個稍紅的隨便賣都比台灣本土作品好……
作者:
scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼)
2015-04-21 14:20:00話說若龍虎王改天換挖本土作品坑的話 相信到時候不會
那是文化優勢程度輸日本太大,日本動漫進台灣來很簡單,台灣動漫要打進日本很難,現階段這應該是無解…
再說一次,雖然我認為有不少讀者有這現象是事實(版上不就有人自承看中文名字就有違和感),但我這是在回口口聲聲說政府該補助本土創作,卻又說台灣沒文化的某A。
某A中離很久了,不過他本來就是語不驚人死不休的類型……是我就撇撇嘴跳過