[閒聊] 果青大老師的思想跟賽局理論有關嗎?
作者: wl760713 (willy) 2015-05-25 00:08:00
大老師的思考是不是跟賽局理論類似
總是在尋找最好的答案
但是總是會犧牲自己不想讓別人受傷
但結果還是受傷
賽局理論中的囚徒困境
假設是兩個人都想背叛
但兩個人都背叛後獲得利益是最低的
大老師就好像是第三個人自願讓自己增加服刑
讓兩個囚犯不用背叛來獲取最大利益
其實我也不是很懂
有沒有懂賽局理論的
這可以用來理解或套用大老師的思想?
總是在尋找最好的答案
但是總是會犧牲自己不想讓別人受傷
但結果還是受傷
賽局理論中的囚徒困境
假設是兩個人都想背叛
但兩個人都背叛後獲得利益是最低的
大老師就好像是第三個人自願讓自己增加服刑
讓兩個囚犯不用背叛來獲取最大利益
其實我也不是很懂
有沒有懂賽局理論的
這可以用來理解或套用大老師的思想?
作者: Everforest (Yue) 2015-05-25 00:10:00
系列文預備 RIP Nash
作者: mikeneko (三毛貓) 2015-05-25 00:11:00
應該是八幡甲賽理論
作者: errantry34 (mondan) 2015-05-25 00:14:00
第三人把問題都解決了還叫什麼囚徒困境 兩個人都躺著
作者: Archi821 (Archi) 2015-05-25 00:14:00
這是個輕小說啊，不是公共行政的課本
作者: tonyy801101 (tonyy801101) 2015-05-25 00:24:00
沒有關係喔 賽局理論就是零合遊戲 也是資訊不對稱下才能進行的 所以要用這解釋套上去是不行的
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:07:00
賽局理論建立在雙方要有一致的價值觀，果青當中每個人的心中的價值是不對等的，很難這樣用
作者: TrenchCoat (風衣) 2015-05-25 01:13:00
看到這篇文我終於知道為什麼有人說果青會被"果青粉"們害死, 原來就是這樣阿XDDDD怎麼會一直想要瘋狂抬高果青的地位阿, 已經是輕小說的佳作了呀, 果青粉們是想要推至諾貝爾文學獎去嗎?還是妄想這輕小說能成為公共行政的教材?可能我只看到小部分討論而已吧, 但真的有一些人開始把果青當做心理學教材和哲學探討的教材在看了拜託喔, 果青地位真的沒這麼高也沒這麼深奧好嗎就是輕小說的佳作而已, 何必這樣呢XDD
作者: phoenix286 (糰子大家族) 2015-05-25 01:20:00
不同意樓上的說法 章回小說本來也被認為不入流 是後人提升了它的文學地位
作者: TrenchCoat (風衣) 2015-05-25 01:21:00
這不是什麼入流不入流, 現在是藍色窗簾的情況
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2015-05-25 01:21:00
先別談啥賽局理論跟囚徒困境,我找到胡大哥再來跟你聊
作者: TrenchCoat (風衣) 2015-05-25 01:22:00
懂意思嗎? 把果青扯到公共行政, 心理學, 哲學去這叫莫名其妙以及藍色窗簾
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:23:00
我覺得心理學還是可以的，畢竟裡面很多人都有輕重不一的社交障礙，但賽局理論實在是差太遠了，因為根本上的基礎
作者: TrenchCoat (風衣) 2015-05-25 01:24:00
果青已經是佳作了, 但就謹此而已, 硬要將其更深度化
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:25:00
不太一樣，頂多6.5八幡的暗黑兵法可以用這個解釋，其他
作者: TrenchCoat (風衣) 2015-05-25 01:25:00
教材化, 那就只是藍色窗簾了
作者: phoenix286 (糰子大家族) 2015-05-25 01:25:00
就我而言 我是支持藍色窗簾的說法的 一部作品釋出後就會因為讀者不同的看法而有不同的結論了 所以我認為原po有自行解讀的權利
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:26:00
至於哲學嘛...某種意義大多數的小說都可以用哲學的觀點
作者: TrenchCoat (風衣) 2015-05-25 01:26:00
就像你不會刻意把哈利波特當做是一個經濟學模型來看因為壓根就摸不著邊
作者: miikal (miikal) 2015-05-25 01:26:00
推胡大哥
作者: phoenix286 (糰子大家族) 2015-05-25 01:29:00
有沒有關連其實我覺得是很主觀的 像原po這例子我也無法理解 但我會給原po自行解讀的能力
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:31:00
跟某些學科牽扯不一定是壞事，怕的是外行人用自己也沒搞清楚的專有名詞來套就很糟
作者: TrenchCoat (風衣) 2015-05-25 01:32:00
如果用"很主觀"就可以當做"是"的話, 那全世界大學系統乾脆都廢除算了, 也不用寫論文做實驗了, 主觀認為就可解決但這樣真的可以嗎? 答案一定是否阿@papertim 沒有人說扯上學科專有名詞是壞事, 但前提是必須有那回事阿, 就像我提的哈利波特之於經濟學模型這種只是純粹亂套罷了
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:35:00
也是，我覺得這篇的問題是沒有搞清楚賽局理論在幹嘛，只是我覺得T大的態度可以再和緩一點
作者: phoenix286 (糰子大家族) 2015-05-25 01:37:00
的確 我也不大懂賽局理論 原po有必要強化自身論點
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:37:00
不過說真的6.5當中八幡那張"相互保證毀滅"其實就是賽局
作者: miikal (miikal) 2015-05-25 01:37:00
八幡羞恥的把臉埋在毯子裡了
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:38:00
理論的應用，不過就過程上來說，因為參雜了相模這個不穩定因素，所以也不能當作單純的賽局理論
作者: woodeniron (小麥) 2015-05-25 01:45:00
對於現在討論果青，一討論到愛情就被說成戀愛腦的風氣。好像討論經濟學、心理學、哲學就ok，討論戀愛就out。真的會讓其他不太迷的人感到過評...
作者: papertim (吃紙小鹿) 2015-05-25 01:53:00
果青沒有說不能討論愛情啊XDD 只是不能單純用你喜歡我、我喜歡他這種簡單的愛情觀去看而已，果青的重點就在對於每個人心中人際關係的價值觀的不同，愛情觀只是其中之一
作者: quz2928 (苦瓜) 2015-05-25 02:01:00
還沒有到愛情的階段，頂多就是好感而已，討論愛情還不是時候
作者: jib36431 (jib36431) 2015-05-25 03:47:00
我覺得值得去探討ㄧ下欸，因為果青描寫人際關係寫得頗深入某些人ㄧ開始就跳脫不出框框，覺得那不過是個輕小說而喪失了思考討論的機會甚至不屑別人討論，那要不要連紅學也ㄧ起嘴
作者: Xenosaga (22558) 2015-05-25 06:22:00
跟賽局理論沒有關係 跟量子力學比較有關係
作者: ericsheep22 2015-05-25 07:34:00
車禍死了
作者: arcanite (不問歲月任風歌) 2015-05-25 08:40:00
論果青最近劇情與麥琪的禮物故事的啟發
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2015-05-25 08:47:00
Nash...R.I.P
作者: newtypeL9 (まあいいや) 2015-05-25 08:56:00
想提高地位也還好，一堆人硬要葉八配比較傷腦筋明明就最愛彩加
作者: twKuhaku (TW-[ ]) 2015-05-25 09:29:00
原po只是出於好奇的疑問句 某樓亂下結論比較恐怖...原po是問某理論可否拿來"解釋"比企鵝的思想模式前幾樓有解釋說不可以，條件不對，那當然就僅止於此然後某樓就覺得"很多人"(明明只看到少數)把果青捧很高
作者: gacktyori (好累...) 2015-05-25 09:38:00
自以為正義然後一邊開地圖砲，這叫小丑娛樂大眾
作者: Archi821 (Archi) 2015-05-25 14:05:00
其實比企谷根本還沒想到戀愛層面，只想解決眼前的問題
作者: suhorng ( ) 2015-05-25 14:14:00
Nash 走了 Q___________________Q
