今天面對到一個由強大理論基礎保護的言論
我們要怎麼反駁他呢？
大概有兩種方法
1. 把理論擊倒，嘗試說明這個理論不合理的地方
2. 挑撥離間，這個理論很可能跟他說想要證明的並沒有那麼貼切，找出中間空隙
3. 把論述當中邏輯性較弱的地方拿出來攻擊
如果使用方法一的話：
柏拉圖已經是兩千多年的古人，雖然他說的話現今我們仍有所感，但是我們也必須要承認
已經有很多東西是過時的了。這並不是說柏拉圖很弱，而是因為我們擁有了兩千多年的歷
史，以及發展更大的文化，當我們了解了更多的東西，站在更高的角度上來看當年柏拉圖
的理論，當然會覺得已經過時了。
理型論就是一個很過時的理論，而且早就被現今的人們給拋棄了。
試想看看，柏拉圖所說的理型的世界，存在著一切事物的理型，是個完美的世界，
這很明顯跟我們現代人的常識就是有所出入。
而且理型的世界很明顯也有矛盾，以大象的例子來說
每一隻非洲象都長得有些不同，並不存在一模一樣的非洲象
但是我們也都知道牠們是非洲象，那是因為牠們都有非洲象的理型
那麼在理型的世界裏頭，也會有著亞洲象的理型
那麼這樣應該還要有個大象的理型是非洲象的理型與亞洲象的理型所有的理型
這可完蛋了！這代表著理型的世界還要有個理型的理型的世界
這樣可不就沒完沒了了.......
再來就是柏拉圖這種理論，代表著他是唯心主義的
如果我是唯物主義的，那麼我大可不用理會他
根本沒有靈魂這種東西，那只是你的腦袋化學物質作用的結果
如果用方法二呢？ 如何挑撥離間?
在柏拉圖的年代，根本沒有像現代漫畫與動畫這樣的存在
硬要將漫畫和動畫比喻成畫像是不恰當的
我們應該要將動畫和漫畫看成一種載體
重點不是用甚麼裝起來，而是裝著的是甚麼東西
倘若裏頭裝著的是人類的靈魂的光芒、是世界的意志
那麼究竟有甚麼不值得追求的呢？
當柏拉圖的《理想國》《饗宴》作為經典文本的存在
如果漫畫裡頭裝的也是同樣的東西，難不成就會比較次級嗎？
漫畫與動畫只是載體，將其比做理性論中的影子是失當的
如果是用方法三呢？ 哪裡邏輯性較弱？
論述中將看了作品與去行動連接在一起
舉例：看了聲之形，卻沒有去跟聽障朋友互動
這很明顯的沒有邏輯關係。
今天當我看了這漫畫，他可能是將世界縮影在其中，
或許今天本來我是沒有這個機會理解與接觸，但是透過漫畫讓我認識的這些的機會
像是看了《銀之匙》，或許原本對酪農業一無所知的一介上班族
也可以知道自己的牛奶是在怎樣的情況下生產的
那些生產的人又是如何的生活，他們又面臨著怎樣的困境
但是這跟我是否看完作品就要去當酪農一點關係也沒有
這些作品只是增加我們心靈的寬度，認識世界的深度
我們在生活中或許無法碰到這麼多如同漫畫中多采多姿的經歷
但是透過作品寫給我們看，縱然無法體驗，也能體會
或許這些體會能有發揮的一天
可能在某個情況你也會碰上某個聽障的朋友
可能會有要喝紅酒的場合，需要你賣弄下知識的時候
但這些並不是我們去看這些作品的原因
反因為果是違反邏輯的

您好，請問一下，小弟能否轉貼到小弟參加的line的群組，和『 https://www.facebook.com/roujuu 』以及『 https://www.facebook.com/groups/351067764998030/ 』呢？謝謝您的回答。^_^

痾，您隨意就好，謝謝

赫然發現這系列文已經和親戚小孩無關了XD

兩種方法有三種是常識

就跟四天王有(ry

發人省思..自攻自受辛苦了

自攻自受乙wwww

感動

自攻自受wwwww