※ 引述《seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)》之銘言:
: ※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言:
: : → falken: 這部真的是反社會作品啊,讀者如果有人犯罪一定會被媒體 07/30 12:12
: : → falken: 拿來大書特書 07/30 12:12
: : → seaEPC: 犯什麼罪? 在現實生活亂丟超味魔法嗎 07/30 12:17
: : 大概就類似哪天有人開廂型車去誘拐小蘿莉 結果在車上被搜出廂型車浪漫旅一樣吧 (?)
: : (前不久有類似新聞 幸好沒在車上被搜出廂型車浪漫旅 囧)
: 箱型車那個有很明顯關聯,可是OVERLORD裡面你要拿哪一樣去對應到現實犯罪
: 丟魔法?不死生物召喚?還是號召一群人拱你去征服世界?
: 怎麼不說那個科南整天因為雞毛蒜皮小事在死人更可怕,
: 死到讀者都不把人命當人命了
: 而且手法現實中也容易模仿得多
推 falken: 柯南的罪犯都有受到懲罰,這部?根本亂比 07/30 16:12
有啦 要說的話有一個天天給人射麻醉槍的小學生 這似乎涉及強制罪 (?)
不過這部作品跟柯南相比最重要的差異並不在內容有沒有犯罪成分
而在於 "作品中的犯罪由誰主導"
殺人放火的事情是反派在幹 而反派最後受到懲罰
這代表的是一個"罪惡受到制裁"的價值觀 這是一種賞善罰惡的概念
如果殺人放火的事情是主角在幹
主角因此名利雙收 而且毫無道德負擔及代價
那作品表達的價值觀就會偏向負面
就算讀者看了很爽 這點是不會改變的
就好像大家看鬼父看很爽
"爸爸可以幹女兒" 也不會因此變成社會必須廣泛接受的價值觀
鬼父也不會因此變成文部省表揚的優良動畫
: [中略]
: : 作品中既然有一些違背社會主流觀感的部份 那麼會招致反感也是必然
: : 認不認同作品是一回事
: : 我倒不覺得有必要特別去為此護航 或說什麼"不爽不要看"
: : 我覺得說出什麼"不爽不要看"的同時 就等於是自己先放棄討論了
: 其他人我是不知道,可是"不爽不要看"打不到你吧,你根本就"沒看"啊
: 版眾又不是直接就開大絕,從昨晚到現在各個推文加多篇文章都解釋
: 不知道N遍裡面腳色的行動準則了,也講了這本書就這個調調
討論中有人提出的"不爽不要看"
不單只是對我 也有很多人是針對其他有看這部作品的人
這整串的討論是贊否兩方的討論 我並不代表所有反對方
"不爽不要看"這句話打不到我 不代表這句話打不到其他人
所以你這種說法 不會讓"不爽不要看"這種在漫吐版直接被判出局的反駁法更具正當性
: 啊你一不爽看小說細節,二又不能接受版友對你疑問的解釋,覺得那叫護航
: 那就是心裡早已經有定見了,你確定真的有要來討論嗎?
: 不是說不能不認同這個作品,可是作品白紙黑字擺在那邊
: 就算丟超位魔法TCP/IP洗腦術把全版眾都說服成同立場,也不會改變這作品給你的感覺
: 那剩下除了跟你說不爽這作品就不要自虐去看之外還能怎麼辦? (攤手)
我一開始文章主要就是詢問故事劇情
並沒有要求說要誰來說服我 也沒有說我要討論主角的所為有沒有其正當性
對故事善惡觀的感想 只是我在講一些心得時隨便提到 並非我文章主旨
我本身其實並不是想說"這樣的故事不好" 而只是說"這樣的故事有道德爭議性"
而你事實上也不能否認這部作品確實有其道德爭議性存在
如果我說這部作品不好 或是文筆不好 你大可以提出當中哪段寫得好 來據理力爭
可是對作品中角色行為不滿 你就不能強迫我去接受他
畢竟我今天並非侮蔑這部作品 只是講述心得
為何我不能說我對某角色的評價如何?
你指控我"不是來討論的"."心中早有定見"
但另外一方面 你的作為也不過只是逼別人閉嘴或接受你們的看法
我既然是問這部作品劇情
你既無意回答也就算了 沒必要強逼我接受你的價值觀
討論方向不是在我手上走偏的 要別人接受自己價值觀的也不是我
所謂的"已有定見"及"無心討論"這頂大帽子 不應該罩在我頭上才是