※ 引述《Zawar379 (露草)》之銘言：
下面有原作雷，
原作劇情，餓狼中二病發作，開始獵殺英雄，
但是其實餓狼只是打傷了英雄，但是英雄本來就有職業災害，重傷也是正常的。
而餓狼後期說要殺小孩，其實也沒殺到，而且也沒有直接殺掉任何一個人，
甚至還殺了幾個怪人。
那些個沒鳥用的英雄自己打不贏餓狼，後來超強的主角出現了，打贏了餓狼。
結果那些超鳥超沒用的英雄居然要求超強的主角殺了餓狼，
那些沒用英雄自己又打不贏餓狼有什麼資格叫主角殺餓狼?
如果你認同上面這種世界觀…
我只能說不管情理法都是有問題的
(先說情理，我舉實例)
你家隔壁的八嗄囧中二病發作，帶著大殺傷性武器攻擊警察官署
原因是因為從小玩警察與強盜遊戲，自己每次都演強盜被演警察的同學期負，
八嗄囧因為有三太子上身，神力無敵，平常廟口幹架的時候也是屌打其他黑道的
而警察訓練不精，而且值勤人員不足，被通通打倒在地彈不得。
這時警署燒起來了!!
八嗄囧嗆:「啊警察不是很秋，只會躲在角落開紅單啊，
啊現在火燒起來了不是連跑的力氣都沒有嗎。有種就跑啊，跑不贏就等著被燒死吧。」
值班的警察正倒在地上動彈不得的時候，隔壁消防隊來了，
消防車水柱一開，把水滅了，消防員剛好訓練比較精實，
順便水柱壓制了八嗄囧。
事後，警察要求對八嗄囧具體求刑。
請問同樣情況，有可能不對八嗄囧求刑?
因為：
1.八嗄囧並沒有殺人(只把警察打傷)所以不能求刑?
2.八嗄囧並沒有直接殺警察(但是造成警察在火場中動彈不得)，所以不能求刑?
3.警察自己值勤不利，所以被八嗄囧打傷了，所以沒資格要求對八嗄囧求刑?
4.八嗄囧平常有打其他的黑道?
把中二餓狼換成一般的中二的八嗄囧，會有這麼多人護航八嗄囧?
(以法來看)
第一點餓狼沒殺人，但把人打成傷有相對應的刑責，這相信沒有爭議，
不因為英雄本來就常常被怪人打傷，所以就沒責任。
甚至你打得是英雄(警察)還有妨礙公務的問題。
第二點就算不直接殺人，把人在火場中打傷致人無法自行逃走，
且行為人的本意就是要害人燒死或是燒死人也不違反其本意。這根本就是殺人啊。
這應該也沒有爭議，有疑問的是，餓狼沒有在火場中把人打傷啊。
但餓狼把眾英雄打傷的地方雖然沒有火，但有水啊。
而且還是龍級的天然水啊啊啊啊啊。
天然水在眾英雄被打倒之後，重新雄起，準備射得眾英雄一臉的時候，
請問客觀上是誰把眾英雄打倒，致眾英雄要被天然水射一臉?
不就是餓狼嗎。
刑法第15條
「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積
極行為發生結果者同。
因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。
請問眾英雄倒地要被天然水射滿臉的時候跑不動的危險是不是餓狼害的?
是的話他就有防止的義務，
那餓狼也沒防止啊，能防止而不防止，
(不能因為琦玉救場，然後腦補說如果琦玉不出現餓狼說不定也會去救啊)
所以如果眾英雄因為倒地動彈不得被天然水殺
就跟餓狼積極殺掉英雄是一樣的。
而主觀上餓狼知道天然水會射英雄，而英雄有死的危險
符合刑法13條：
「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」
「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」
就算沒有前段的故意，至少餓狼預見英雄被天然水射殺,也沒表現出要救的意思
根本以故意論了。
足見餓狼完全就是以不作為殺人，
至於英雄被琦玉救場沒死，所以討論未遂。
餓狼製造危險，琦玉救場，而不是餓狼自己防止死已結果發生。
刑法第25條
已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。
未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。
請問殺人的未遂犯有沒有特別規定?有看新聞的都聽過殺人未遂吧，
未遂犯頂多就是得減輕，也沒說必減輕，
以餓狼攻擊英雄，將造成社會安定極大的違害，來看，就算不減輕。
而處以死刑，也未必不可。
至於那些英雄打不贏餓狼所以沒資格要求餓狼死?
從來也沒有哪條法律說犯罪者打得贏執法者就沒罪的，一般反而是判更重。
用實例去想就知道了，今天某黑道滅了中正一分局，
而該黑道被消防局抓了，中正一分局沒死的警官不能要求法官處死該黑道?
就因為中正一分局打輸給黑道?
那不法之徒就都把武力值點高就不用守法了啊。
等到武力值點超高，就來就搞個ISIS之類的。
另外，一擊世界裡英雄是有處死怪人的權利的，不用找法院，
所以要執行怪人餓狼的死刑，要求琦玉執行並沒有什麼管轄權問題。
頂多是琦玉把餓狼不當怪人，而當人，
但如果是人的話，餓狼就是犯罪者，可以這樣放掉嗎?
就算把餓狼認定為人，送法院後法官照樣有可能判他死刑。
那被打的被害者有沒有權上法院要求法官求刑?
當然有可能，
法官會對受害者說你身為一個英雄還被犯罪者胖揍一頓，所以沒資格告犯罪者。
這不是恐龍法官，什麼是恐龍犯官?
啊琦玉放餓狼有什麼理由?
餓狼再犯後隨時都可以再打倒，犯後態度量好?
這跟法官認為餓狼(性侵殺害女性的那種餓狼)，
再犯後隨時可以再抓，且犯後態度量好，所以放出來連關都沒關有何不同。
隔天的頭版頭根本就是恐龍法官，臺灣的恐龍法官還要關餓狼個幾年幾月才讓他假釋咧
所以琦玉就是恐龍英雄啊。
Q:遇到被打倒後表現出犯後態度量好的怪人，應如何處置?
琦玉:放走~
Q:抓到非怪人的人類犯罪者，應如何處置?
琦玉:放走~
今天琦玉為什麼身體能力超imba，然後英雄考試在級格邊緣?
就證明琦玉的筆試根本超爛啊。
補充說明，回文許多人說一擊時間是沒有法律的，甚至法有無正當性。
先不論法律有無
其實想法是一致的
難道一擊世界:
打傷人不用負責。
打傷特地正當職業的人不用負責。
把人打傷在危險場合，害人被怪人殺死不用負責??
本來會害死人的事，剛好有英雄來救
沒死人就不用負責?
除非以上答案都是不用，那餓狼才不用負責
一般人回答上面問題甚至不需要知道法律條文的。
負責不論該負到什麼程度，直接放跑
就沒有負責可言了。
同理，難道打人是正當的
以此類推
只要有一點是不正當的，那餓狼就有不正當行為
所以餓狼
: 下面有原作雷
: 原本一開始順順的看村田版一拳時
: 覺得餓狼這中二真是討厭，什麼狩獵英雄，是不是小時候發高燒把腦袋燒壞了
: 後來看one版看到怪人公會更誇張
: 這中二不僅集結眾S級都還打不過，到最後甚至還全身魔化了
: 實在讓人深感十分絕望(還好這棚有個令人安心的主角)
: 但後來去看wiki
: 上面卻寫說，其實餓狼在整個故事中並沒有殺過任何人?(甚至還殺了些怪人)
: 讀到這邊我有些疑惑
: 所以餓狼基本上狩獵英雄，但也只是想把他們打傷而不是殺死??
英雄也是一個職業啊。
不知道現在在觀看這篇的人是什麼職業呢?
如果今天有一個人跑來你面前，說他在狩獵你這個職業的人
然後把你打到住院，請問這樣有邪惡嗎?
: 所以....這算是有很邪惡嗎...?
: 原本一開始以為餓狼的目標是要把所有英雄殺死，那這樣就很可怕
: 但如果沒有要殺的話，不就跟單純的踢館差不多了?(還讓英雄警惕了自己還要加強的事
實
看一下天然水那邊
http://imgur.com/kvyMMRx
http://imgur.com/PxBBg9U
請參見上面 不作為殺人未遂的說明~
有人把你痛揍一頓不能動彈之後丟在火場，
你還覺得他沒有要殺你，你的心胸就真的超寬大。
: 還是說我有哪裡的故事漏看，或是沒有把餓狼的中二哲學弄懂?
: 有沒有餓狼到底邪不邪惡的八卦阿??

英雄等於警察 筆記筆記

八嘎囧打警察應該跟義和團去打列強一樣吧

這篇看到一半我就知道會有類似1F這樣的不挑重點只挑那種小缺失餓狼最後變成怪人 這世界觀本就是企圖作亂的怪人該死

台灣流氓打人都打進軍營了 警察小意思(?

老師殺的怪人有些根本還沒殺到人就被一擊爆了更別提餓狼搞了一籮筐的殺人未遂和重傷害按照怪人角度早該死了 至少也會長期監禁在總部

給推

覺得說英雄被打傷是職災來護航惡狼的人邏輯待加強

無法認同這樣的觀點 拿現實硬套

我更想知道護航餓狼的又是拿什麼觀點來看

英雄不是執法者 不過既然你提到法律 法的根源是什麼

就算是用漫畫的觀點來看餓狼也是該死啊

其實也沒有答案啦 雖然在實務上的確是有個出發點

一堆冒出來根本還沒作惡 只是叫囂的屁孩怪人就被宰了

重傷害 罪不致死吧 不過該關起來的確沒錯

就是立法院通過總統宣布的東西

我只想說英雄就不是人阿 去保護人受傷說是職業傷害還說得過

這世界觀怪人就是死好活該啊 這一點沒什麼問題吧

地底王只是破壞路面和製造噪音就被剛睡醒的老師爆了

是啊 但餓狼是人類 只是自以為怪人而已~

你用怪人怎樣去類比 會模糊焦點吧

這篇說的很好 推一個

去

要套現實的話餓狼頂多傷害罪而已

這篇屌

完全怪人化而且有能力全滅S級的餓狼 被聲討很正常啊

不如這樣說 這個是世界觀的英雄處理災難 不處理犯罪...?XD

A級通緝犯牛牛、S級通緝犯索尼子表示

以世界觀來說餓狼變怪人是遲早的是而已

還好餓狼沒有用破壞老師家天花板的方式登場

你竟然把台灣已經很畸形的法律套到算是災後世界的一拳?

英雄絕對也處理犯罪 C級英雄的主要服務項目就有處理犯罪

若果夠強的英雄都被幹掉 再有怪人冒出來殺人 誰去阻止？

英雄哪有不處理犯罪 ...

憑什麼說英雄是對的 憑什麼說法律對的 你都有答案嗎

這篇不錯

樓上可以提出一個具體的見解嗎?

惡狼的某些出發點可能非邪惡甚至可能是善意的但是不代表他造成的結果是對的或是好的 他造出的結果就

就算不用台灣法律 漫畫的世界觀餓狼死十遍都剛好而已

餓狼最後型態完全是怪人了吧，跟蟹男差不多

有重大傷害跟影響這世界安全的 試問要是沒有老師這世界就會有一個神經病 沒事在英雄對付怪人時候亂入

沒老師的話 在場的人全被天然水射死

把英雄暴打一頓羞辱他們然後離開 那民眾安全誰來保護?

只是叫囂發出噪音的怪人就該死了 餓狼還不該死嗎?

他哪裡善意了 別忘了他一開始會出來還把道館的同門先打個半死好嘛

餓狼就算罪不致死至少也要抓起來

才奇怪啊 我前面有說"可能是" XD

當一個人相信某個東須必須是正確的時候一定伴隨矛盾我覺得這其實很現實 只是基於現實我們通常會去忽視它而已

我不知道什麼是對的，但餓狼的作法絕對不是正確的

什麼現實 明明漫畫觀點來看只是單純怪人化就該死了更別提餓狼不只怪人化還弄出一堆殺人未遂

大概只有廢死的世界觀才會覺得餓狼該被放吧

處以死刑，也未必不可-->反過來說，也不是非死不可

餓狼說要殺小孩-沒殺到 英雄叫老師殺-不是也沒殺到

不就只是一樣都是嘴砲

在那種混亂的年代 法律是沒甚麼效用的

比起餓狼是否邪惡 那某假面又是"正確"的嗎?

還真的不少人忽略這部只是製造噪音就被宰掉的怪人們

沒有法律的話要他死更沒什麼問題呀 你看我不爽扁我 我看

不是在討論餓狼嗎？

不過故事裡法律也沒用就是...

你不爽殺你全家這樣而已..

我並沒有說惡狼是對的 的確 這種想法是一種錯誤

一個力量至上的英雄世界 你談法律 我笑了

邪不邪惡是一回事，正不正確又是一回事，討論不完的

按照英雄協會(含老師)處理製造噪音的怪人的標準來看

不管法律的話他更該死 一個會在你生死存亡之際跑出來亂害你陷入生死危機的人 你還不想找機會除掉他才奇怪

甜心假面等S級英雄認為怪人化的餓狼該死完全正確啊

隨便一個龍級都能死一堆人 老實講 餓狼沒殺半個人就很

不過你要把英雄或法律當作種正確 那你只是在忽視它的矛盾

>tsubasa6405 協會對主動投降的怪人沒殺掉

其實餓狼本身的問題大概只是反思...英雄就是正義嗎?

協會主要對有可能產生危險的災害率先排出

那些英雄沒有上帝視角 他們只知道這一次放過餓狼 等他復原後很可能再沒有人能制伏他

基本上...不管是怪人還是英雄 也不是二分法那麼簡單

其實我想埼玉最後說得很清楚了

老實說 如果換成我是那些英雄 我也希望餓狼死

餓狼就是非死不可啊，那那麼多話好說，我蠻喜歡一拳的，但這段的確很假掰，明明我吃得下鋼仔罵大佐。

餓狼什麼時候稱得上主動投降了被老師海揍一頓自己都認為自己該乖乖領死就算投降?

我的英雄學院也有類似的腳色存在但是我覺得再鋪成跟描述上 贏惡狼太多了 惡狼整個就只是中二病發的小屁孩 核心思想太薄弱也太牽強...

>tsubasa6405 我是說KING篇的蜥蜴怪人

不是什麼都可以用善惡非二元來開脫，餓狼就是個惡無誤，既然理由是中二病就更惡了。

這篇看下來 護航的拿不出什麼可以說嘴的

要不要殺餓狼是一回事 但讓假面動手就很微妙了...

假面雖然很讓人不爽 但是他提出的並非無正當性

不管用社會利益還是行為來看，餓狼都是死十次都不足惜

其實講說一拳的世界英雄可以不照法律也蠻怪的 不照法律

與其要護航餓狼...我一直都只是在賭爛假面而已(茶

一拳除了會有怪人，基本上社會還是正常運行

讓假面動手沒什麼啊，應該說誰動手都沒影響。

假如無視法律 老師應該早就當王了 想幹嘛就幹嘛

恩，這篇分析倒是沒啥大問題就是了~(茶)(應該?

無視法律無視社會結構 只看拳頭說話 誰能贏老師XD

因為老師只想當一個英雄

這樣都有人挺 不意外中二犯病的新聞越來越多

就算假面是用殺惡人來滿足自己對正義的幻想，他提出的理由是正確的就沒什麼好罵的。

誰動手還是有些差的...不然愛德也不會阻止他人(ry...不過這作情況不太一樣就是

完全不一樣啊，大佐是要登上真正的國家領導者的位子必需有道德性，假面等人說穿了本質上也是興趣使然的英雄。也就是只要為了自己堅持的正義行動就好的人。

這篇沒分析餓狼揚言要殺人 犯了什麼法啊

先不說別的，如果假面這算是英雄失格的話，行動基本也沒在管周遭傷亡的老師也……

抱歉 本作的怪人只要揚言殺人或作亂 就可以殺了

某方面來講 假面及某些S級英雄 也算是興趣使然沒錯

拿現實套就是錯誤的開始，英雄也不是執法人員，這是個有各種災害存在的世界，拳頭大的說話，比法律更有依據，甚至能修自己的法，故事中琦玉造成的破壞其實

老師不也沒殺大猩猩和其他的地底人

如果興趣使然的英雄禿頭披風可以想怎麼辦就怎麼辦（基本沒在管觀感，理念優先），那假面等人單看想法做事也沒什麼好說的，只不過他們拳頭沒老師大而已。

拿地底人來講就更莫名其妙 地底王的罪行是破壞路面

甜心假面除了對執行正義相當偏執以外，就正當性沒啥問題那群英雄我只覺得柯南你竟然有臉把埼玉當局外人看

這篇留言讓我知道餓狼廚是沒有極限的

討厭假面跟支持惡狼應該要分開看 本質上很多英雄的作為也都是隨自己開心在幹 跟老師本質一樣 只是沒老師強而已

惡狼還需要逃亡就表示他在這個世界觀裡仍然算有罪

餓狼廚是啥小xdddd

所以一拳內的世界觀跟原PO的應該沒有衝突吧?

餓狼雖然中二又矛盾，可是這角色還蠻有趣的，我喜歡

中正一分局哭哭

我覺得不討厭他和支持他這樣亂搞也不能畫上等號吧

這篇探討老師讓我開始在意，小傑在這件事過後就沒出現了

不過這也因為我只是旁觀者而已 才會有這種情緒和想法吧

英雄也不是法官，照理說殺不殺不該是「被害人」說了算

我覺得 你應該要改成 警察要法官判八咖囧死刑

但是死刑爭議很大

小傑應該是正在維修 而且仔細想惡狼後演出來的劇情一天都還沒過完

怪人的話，英雄有權處理，人的話，我上面有提到移送法院跟被害人有權請求吧

照這說法也沒有警察要求警察對無力反抗的犯人槍決的吧…

這篇釣出好多中二患者

惡狼讓我的中二魂整個燃燒了 既然沒有正確的東西

埼玉不殺的理由，因為他把餓狼當人類，犯錯的人類交給人類的法律去做決定。沒有當下制服他，是因為他本

那到底錯誤的根據是什麼XD

好溫暖，我可以靠近一點嗎？

看來是埼玉跟龍捲吵架害我以為時間過很久

這篇的比喻完全錯誤

話說他們吵架期間都會注意別波及一般人，不會不管路人耶

幸好c洽不是都中二屁孩，整天靠北難道xxx有錯嗎？

警察執法代表公權力的彰顯 在一個現代社會裡面守法是一個公民應有的素養而餓狼所挑戰和質疑的就是英雄是否可以代表公權力某種程度上他的行為就是建立在原Po的觀念上再加以質疑

我是覺得原作沒有那麼深刻的內涵啦 惡狼只不過是在挑戰

如果用那個世界的價值觀，主要還是看怎麼認定餓狼

當怪人看，那當然就殺死，怪人不是人，不適用法律不過如果跟老師一樣把他當人類看，那就罪不致死

哪一部漫畫還跟反方講法律，這篇文章真無聊XD

覺得無聊還花時間回的，這種人就更無聊了XDD

cat大大 原作這部分的描寫很具體耶 餓狼有一段在嘲諷小黑 那邊就是餓狼覺得英雄們沒有做為超然的判官的覺悟所以崎玉才能打臉餓狼 不是實力的問題 而是價值觀

我不認為他只是單純屁孩 是因為我認為他是在理性層次上認知到了矛盾所在 而不是在宣洩情緒而已不過要說她的作為是屁孩行徑 那也確實如此

老師的想法不會越矩認定自己可以奪人生死

沒什麼好分對錯，反派有魅力這人物就成功了

餓狼的確是貫徹自己的信念，可是被外掛打敗就說信念不足真是無法接受XD

這篇講得很中肯啊

餓狼的確是信念不足啊 琦玉說的 餓狼心中明明就有一套

餓狼的確是半吊子啊 認為自己不能當英雄才想當惡人 結果被

完整的正義觀 但卻為了打臉英雄協會委身去扮演怪人

我也覺得就算罪不致死也要求刑，亂打人到底有什麼好護航的，金屬球棒打蜈蚣到一半被揍，三小？

推 餓狼就是個有強大武力的中二屁孩

對比無證騎士被人尊敬的就是他的信念

他就是要用恐怖支配的概念實現自己的正義觀啊，有變過嗎

可以說他比任何人都想當英雄 也比任何人了解英雄的矛盾吧

cat大講的正確 餓狼基本上就是在質疑英雄是否可以代行警察的職權打壞人抓壞人 而琦玉之所以能折服他 除了實

了解個雕…阿不就胖揍一頓比自己弱的，再說一堆自己做不到的屁話而已

力以外 最主要就是琦玉知道自己只是實現自我正義

啊他就是反派角色啊，所以這篇是要說打人就是壞壞嗎

而不是有公權力的警察

基本上我認同本文觀點 但不認為埼玉放跑餓狼全然錯誤

拿法律去衡量價值觀不是很奇怪嗎?這世界也不是做壞事就一定會死 看看納粹科學家

因為除了埼玉 邦古和那小胖弟之外 恐怕沒有任何人會把

原PO 因為該職業就是誤以為自己有獵殺其他人的權力啊餓狼只是以其人之道還諸其人之身

餓狼當人類看待 更別說以人類的律法給餓狼公正的審判

老師看到的是惡狼動機的善良面 而不是單純作為結果論

了 也許埼玉對這必然的事態發展存有疑慮也不一定

我那句想講的是 為什麼他想做 而不是為什麼他可以做

有點中肯

說不定哪天惡狼反而會幫助人類免於災禍如果你只看作為導致的結果 會跳脫不出結果論的框架

有點強……

餓狼一直都有手下留情的傾向 所以琦玉才沒把他當怪人打死

啊其他英雄都要來打敗/殺了餓狼，你要餓狼反抗完還要實行救助義務，也太天馬行空了吧? 他是要當擊敗英雄的怪人，不是要當正義怪人好嗎XD

如果我是one ，看到這討論會挺爽的

其實應該要是警方協同英雄協會逮捕惡狼(因警方無足夠實力)，英雄協會私自處死不妥，但因為不是怪人而放走也不對。反正老師也不是正常人，拿群體生活的標準要求他也不可能。

天然水不是只殺有殺氣的人嗎？

我想你搞錯重點了 就算惡狼最後什麼都沒做 甚至為惡但埼玉會放過惡狼那是出自於他的價值觀很多時候事情不能用法律或單一價值去論定納粹科學家做了很多壞事 被抓被審 最後還是活得好好的或許只是利益考量 也或許是維護民主陣營的必要之惡而戰場上更多這種 該不該活著俘虜還是直接殺掉的抉擇你覺得英雄這邊只是一個職業嗎?我這講得為惡 是指你認定的違反法律

餓狼創造風險XD 你要說法律觀點，餓狼對於英雄協會來說，

你覺得惡狼鎖定英雄的意義 是針對職業還是一個體系?

就像通緝犯，你要通緝犯拒捕後讓警察受傷還要扶他上救護車?

所謂必要之"惡" 是以民主陣營的角度來看

去認識他的動機或念頭 也不是說就要接受他是正當的

納粹科學家違反民主法治卻沒受制裁 才稱必要之惡

不作為犯罪也要他有負特定義務為前提吧，餓狼的義務是什麼

惡狼他不滿的是英雄體系的運作

你要所有漫畫反派打敗正派後還要討論製造風險負救助義務嗎

認為英雄只是藉著強大力量維護整個社會的和諧以至於某些微妙而無法規範的惡行或英雄本身的惡行不受制裁 那這個體系只是在維護一個和諧社會 無關所謂正義就跟那些強國軍人打著愛國旗幟去打仗去做泯滅人性的事結果因為他們為國家獲取利益 所以他們做的事不被制裁道理都是差不多的而很多時候軍人警察政治家 你所稱的"職業"往往是在某群人對體制不滿 而會針對下手的目標

我覺得故事就是想藉由他的錯誤去凸顯某些矛盾

那你覺得對政治不滿而對政治家丟鞋對不對?

而我覺得單純就是英雄的矛盾而已

這世界多的是對XX體系不滿而去攻擊的事件

不過攻擊的方式很多種 不是所有方式都是符合道德的

這種事件美國更多 人民拿槍反抗政府也是一狗票你不覺得之前不是才教過什麼叫做公民不服從嗎?

所以照你的理論是只要跟理念衝突就可以一槍斃了他？

程度有差啊

公民不服從搞到死人 你以為民主國家不會出現嗎

公民不服從這樣過度解釋也是很有趣

會出現不代表正確 就算你認為正確 也不代表其他人也都認為正確

這年頭公民不服從還挺無敵的

一般來說那只會被叫恐怖行動 比例原則上完全不對啊

這篇蠻好笑的 拿法律探討絕對惡到底該不該死 豈不廢話?

何況今天餓狼的動機還真的就是中二病發

我覺得像鬧彆扭的小孩子

現在力量最強的是琦玉 為何要聽其他人的話？ 殺就殺

法律能保護那些弱勢的存在嗎? 只要你的出發點還在大家

為什麼有人連行為的比例都搞不懂?公民不服從搞死人就是不對

我覺得不對 但不可否認的 因為理念衝突殺人司空見慣

都是平等的 那你根本就無法理解惡狼

公民不服從並不是只要主流體系跟自己不同，出來打人就是，那只是不服從而已，沒有公民的成分

司空見慣跟正不正確是兩回事啊

因為理念殺人司空見慣 所以它還是錯的啊!

我覺得會去談正不正確 這不就是單一價值觀嗎?

餓狼也沒有保護弱勢的存在吧

壓根就是小孩子鬧彆扭，只是利用了怪人與英雄這樣誇大的方式呈現

原來你覺得人命這麼輕賤啊 你現在在討論現實情況喔

我覺得生命很可貴啊 但生命的價值是絕對大於一切?

惡狼沒保護弱勢 因為他打算從那些過太和平的強勢方開始

把法律當真理？政府才是神？社會的觀感最重要？ 笑死了

可以請你舉個因為理念殺人 但是沒錯的案例嗎?

至於有沒有錯該不該死，就主題來說並不重要就是

餓狼沒那麼偉大好嗎

你不覺得你談對錯 就是單一價值觀點論述嗎

各種神二分法 我也醉了

的確是我講得不夠仔細 但餓狼救那個被欺負的小鬼和他打

因為理念不同被殺死 到底怎樣可以接受這種價值觀是沒錯的

我也不覺得惡狼有什麼偉大 但埼玉放過他是價值觀問題

英雄沒關係吧 他打英雄和保護弱勢無關吧

我是覺得你把不同情況混在一起偷渡概念是不好的喔

那鄭捷覺得殺人沒什麼不對 我們判死 這不就是理念不同因為理念違背民主法治精神 所以我們判他死刑 不是殺嗎

跟保護弱勢無關? 你去重看原作92吧

其實我覺得，為什麼要吵這種東西.

我沒有要以法律去談啊 只是好奇怎麼會有人覺得這樣沒錯

就是因為英雄才讓人們過太和平 心中產生行惡的餘裕

難道你覺得捍衛自己的理念而殺人 就一定不對?

所以鄭捷因為他的理念跟你不同把你殺了 有沒有錯?

那為什麼還需要國防呢

重看了 我覺得無關那說法根本莫名其妙

我覺得有錯啊 但這是出於我的價值觀去看

從殺人犯到國防..你舉例真的很有趣耶 各種概念混著護航

所以我才說 只要你還覺得人人是平等的 那你就無法理解

台灣需要國防 不就是為了抵禦另一個理念不同的國家?難道那些武器不是拿來殺人用的嗎?

我為什麼要理解餓狼啊XD

無法理解他 那又怎麼去討論他的想法?惡狼就是想成為絕對惡 但這後面有他的理由 你不去理解

就是無法理解他 才會想批評他吧

覺得你法律技術操作到走火入魔了，考生嗎？

再來說這傢伙根本不知道在幹嘛 真的無從討論起

你把主動殺人跟防衛也混在一起談到底是想表達啥？

所以說我就是無法接受他的想法 才會想批評他啊

那獨立革命算不算主動殺人 請教?那些打獨立戰爭 就母國而言獨立軍還不都是殺人犯

我無法理解殺人犯的想法 不代表他就可以殺我啊

比例原則啦 你從頭到尾所有情況都混在一起談是要討論啥

是啊 獨立戰爭是主動殺人啊 是殺人犯啊 有什麼疑問嗎?

說要避免單一價值觀又要把一套價值觀套到所有情況的就你

有沒有聽過赤柬? 最後你知道柬浦寨人民怎麼得救的嗎比例原則怎麼量化請問? 還不就是自由心證

因為殺人而得救不會改變殺人這件事是錯的

原PO你拿惡狼認識小鬼來說真的很奇怪 在村田版沒出來前原作惡狼篇就已經完結了 這時劇情他們倆就是一面之緣

那是因為你的價值觀如此啊

村田版就算是ONE的劇本 那也是後面加上的

我倒覺得餓狼比較接近釋字328的統治行為 他的能力強大已經是政治問題 並非司法權的範圍 簡單說 就是你先上 贏了叫我

那表示惡狼就算只跟小鬼講沒幾句話也選擇保護他

那你的價值觀呢 你抓著別人的價值觀批評又不承認在對立面

你講的是廢話嗎? 那可以請問這三項如何量化?我站在對立面只為了傳達 每個人都有每個人的價值觀

請問一下你要的量化是啥 給你一把尺嗎？

這不就自由心證 法官覺得說得通就說得通

餓狼有餓狼的價值觀 但其他人也可以批評他的價值觀啊

大眾權益、侵損人權跟必要性之間衡量

每個人都有每個人的價值觀這不是廢話嗎

我講的不是可不可以批評惡狼的價值觀 當然都可以批評但這是一個作品 而作品中所想呈現的是一個價值觀衝突但試圖以法律這個觀點解釋 完全站不住腳

法律只是舉例...原po也補述了還有餓狼篇價值觀衝突以外 還非常諷刺餓狼本身的想法

以法律觀點去衡量每個人作為 小執法說故事比較適合你以法律去觀看這件事 只會看不到作者的點在哪

所以我才說你真的很奇怪 拿法律去判定絕對惡的對錯他就說要成為絕對惡了 你一直說他錯 有意義嗎?你怎不去說蝙蝠俠 超人 我相信這些美英殺的人絕對不少更何況是要成為絕對惡的惡狼

怎麼說 這種感覺就像硬站在無神論討論有神信仰一樣

你們可以活在只有絕對惡的世界中的話要這樣討論ok啊

理解惡狼 不代表認同他 這應該很容易懂吧

理解他覺得他錯你們不認同這才是問題所在啊...

但為什麼不能護航餓狼? 護航餓狼不就是看他動機這裡也只講餓狼的作為 卻忽略動機這件事

重點是惡狼說他想成為怪人 所以英雄理所當然就是該打倒的對象 那到底討論他打英雄打多慘要做甚麼?

說餓狼跟中二巴嘎炯沒兩樣 不就抹滅了他的動機面

這才是這篇討論最奇怪的地方

我可沒說他可以殺人啊 我只說這種事很常有啊但你覺得一旦殺了人 這個人就跟路邊的大便沒兩樣可很多時候這世界也不是全都如此對待殺人這件事

正派一定對，反派一定錯 好簡單的二分法

你不覺得你的立論只在於一個人做了一件事可以抹滅他的全部 其餘的動機 人格特質 專長 經歷都是屁所以我才說你以單一價值觀去看待這件事情而老師動搖的是餓狼價值觀的執行面 而不是核心精神

我並不覺得惡狼是對的 但他做的事有他的道理在 就好比軍中越操的單位越沒學長學弟制 只有大家有共同外敵的時

老師覺得餓狼的核心精神沒問題 卻走到一個餓狼實際上

候才會真正消除彼此的不平等

所以你要不要說說餓狼的核心精神是什麼？

也無法接受的方向上無證不就是作者心中的英雄典範

只是說比較接近 餓狼比較像戰爭的統治行為 法律仍要有行政權打頭陣

可是你的原文根本沒說巴嘎炯有餓狼那樣的核心精神啊你只說看警察不爽就打警察 不是嗎? 詳細動機在哪?

真要這麼說，不如認定餓狼是災害跟怪人。事實上戰爭後也是會被審判的而餓狼是已經打完了，戰爭後

審判又不一定會怎樣 納粹科學家一堆活得好好的很多納粹科學家掛名的名詞 還為了轉型正義近年才改勒

這就一個短文，你希望我編個八嘎囧的黑頁生平，在寫個回憶錄來嗎

不然哩 你覺得有人護航餓狼是因為他單純中二嗎還不就是有鋪陳餓狼這個人的心思

審判我也沒說會怎樣，我是針對前面大大提的統治行為那段，統治行為根本連審都不審

你隨便寫個巴嘎炯小時候有心理創傷都還比較合理

講句難聽點的 餓狼的理念也就只是個漂亮的就藉口罷了

所以上面有人問你餓狼的思想啊，你也沒回啊一直強調餓狼思想，要理解，也沒看你有提出什麼理解

我回啦 無證不就是作者心中的英雄典範餓狼老師心中的英雄形象其實差不多 跟能力無關

那是作者耶 餓狼一開始也沒給無證好果子吃喔

那是做者的典範又不是惡狼的典範，難道無證的思想跟餓狼一樣?

樓上w大有默契

無證跟那些單純強大 卻自私自利的英雄不同

餓狼是打輸埼玉 並沒有打完 他們連餓狼的行動都看不見 埼玉不幫殺 英雄協會對上的仍是對他們手下留情的帝國

兩者顯然找不到共同點吧

餓狼就走偏了 他怎麼可能看見無證跟老師的英雄理念老師不就說了 餓狼心中其實有個理想的英雄理念但他卻跟現實妥協了

照你這樣說那你回無證跟我問的餓狼理念有啥關係

到老師講完 餓狼才了解自己最初的英雄理念好啦 因為我腦補餓狼的初衷跟作者心中的英雄差不多

所以他到『最後』明白了

但餓狼他期望的是盡全力保護弱者但他發覺這個和諧社會充滿著對弱者的壓迫而那些所謂英雄 都是些自私自利 純粹有力量的人

所以他不是為了正當的理念做成為絕對惡，而是一個搞錯的概念

而使得多數人以為只要這些英雄打倒怪人 就好了

先等一下喔 他不就是覺得英雄不配當英雄嗎？

忽略掉其實有很多社會角落的問題

弱者實際怎麼樣並不是他的初衷啊 他只想管英雄

哪有 你看看原作第92話 餓狼的獨白"連那個在公園中被欺凌的醜陋小鬼你也能保護嗎"你覺得他不關心弱者? 文本要讀熟才能討論喔

他整話我看來是在批評英雄的無能 你要這麼解讀我接受但不認同

這是在批判社會體制 只專注在打倒怪人上 卻無視霸凌請問英雄協會的工作有保護小孩免於霸凌嗎?沒有啊 但餓狼覺得英雄就應該要能保護這些社會弱者而不是只有打死怪人這些社會弱者受到的壓迫 多數是不得平反跟伸張的只因為英雄體制創造了和諧卻不平等的社會

求刑=/=死刑 END

給推，被揍的英雄很無辜耶XD

給推，惡狼的揍英雄真的很渾蛋，不過老師判定怪人該不該殺的部分，有些地方我也看不懂，ex:第1次的蟹怪人=>殺，ova的金魚怪人=>不殺，怪人化惡狼=>不殺，黃金精子=>不殺，蠻好奇老師是怎麼判定殺不殺的？

精子不殺只是老師沒看到他作惡吧老師根本超隨便的

姑且不論對不對，好久沒看到腦袋這麼清楚的人了ww

老師對人類對手一向不殺,何況是對他來說只是在鬧事的傢伙,把他打醒就夠了

有人認為這人罪大惡極該抓...你們自己抓啊?然後有個假設是原PO的誤解,原作有明確提過英雄是外於警察和軍方之外的存在,而且關係很差,甚至是未必要聽從協會命令的鬆散組織,從哪覺得琦玉的職責"該"抓或殺他?

餓狼最終版那樣還叫人類的話也太離譜，螃蟹死不瞑目

感覺跟說亞瑟不應該原諒蘭斯落特一樣

說穿了只是老是覺得餓狼還不用死在這裡而已，有問題直接去找老師講啊XD

中肯文

比喻得不倫不類

可是有很多怪人也沒殺人就被一拳灌死了耶...

護航餓狼本身就很奇怪吧…不懂餓狼有啥好護的

不管啦 雖然不知道什麼是對的 但餓狼一定是錯的 <- 這樣嗎這樣講雖然有點嘲諷 但這應該就是這段劇情想呈現的吧畢竟一般大人要專注於"重要的事" 哪有空去想這些

吃飽太閒這篇也想太多了吧那一開始那個疫苗人就是絕對正義啊 他奉地球使命消滅人類寄生蟲

看來F大對餓狼理念的解釋比當初看的時候的理解更接近作

其實我覺得拿法律與警察比擬不恰當呀...首先英雄跟警察兩個身份就差很多...警察是國家公權力的代表，但英雄可

者的原意 雖然我還是不認同餓狼 也不認為他的作法能幫

不是...英雄協會甚至還是民間機關耶...

他根本還可以論殺人罪的幫助犯 怪人在作亂要殺人時他去

當然警察還是會來逮捕八嘎囧，但這不是一般民眾的事英雄在對非怪人而是一般人來說也只是一般人，他沒有特別

現行犯 路人不能殺但也有逮捕的權限啊

他們是要求埼玉宰了餓狼，不是要求埼玉痛扁餓狼教訓他呀我的想法是如果對象是英雄與餓狼的話，他們彼此身份關係就都只是一般民眾而已，所以也沒什麼妨礙公務之類的問題

比喻哪裡不倫不類了

推Flyroach 不推原PO餓狼的行為 簡單講 就是去痛揍那些地方角頭的感覺英雄協會還比較接近八嘎囧 自恃過人的力量 代行警察之職

我覺得原po比喻不夠恰當...

那也沒什麼不同吧 就是不知道什麼是對的 但餓狼就是錯的

1.餓狼並不是純粹只把英雄(警察)

裡面的英雄沒那麼不堪吧 至少裡面的英雄多少有從怪人手

2.你忽略掉了餓狼處理怪人(類似地方角頭)

中保護民眾

3.放火燒警署跟放著英雄躺地板有點差別

餓狼處理怪人是正確的 但這不會讓他打英雄這件事變成正確的

這費雯也能討論47頁

如果你只是要講說該不該處刑(坐牢/死刑) 我倒是沒意見畢竟以受害英雄來考慮 會希望加害者受處罰如果把觀點放到一般平民, 其實根本不知道發生啥事...

就算你的過程不隨便 但結論聽來就是那麼隨便其實這也不是你的問題 你也知道就算一切合乎程序但現實就是還是有荒唐的事會發生吧

一切合乎程序->讓決定法律的人用法律來決定你(X

一拳到目前為止 只看到兩個主軸 深海王篇的怎樣才是英雄餓狼篇的英雄是追求什麼

不對喔 我認為你講的都是正論沒錯 只不過我不想當做真理而已誰知道真理是什麼鬼東西 不過你也沒說過你講的是真理就是了

只能說惡狼是各一出來還是人形 直到最後才變成怪人的反派 今天要是惡狼一開始就是怪人型態或許讀者在投射上就

推這篇

比較不會把他歸類成人來看 反過來如果是一個美少女...其實很多點就知道因為把餓狼看成人類 不過其實惡狼都放郎都放棄當人了 在這作品中怪人幾乎就是該死的價值上

舉例這什麼鬼…

我開個玩笑你也要講你說神馬一百多次XDDDDDDDD

變成怪人的人被要求處死也是沒什麼錯誤的阿

以後我還是別用(X)而是用(誤)好了 減少誤解XD

餓狼動機是屎，理由是屁，理念是垃圾，到底能有什麼好講的。甜心假面假掰歸假掰，理由跟理念可比他充分得多了。

你原文其實花了太多時間在拿台灣法律當舉例台灣法律...嘛, 就算對於老百姓是有幫助沒錯但觀感有點不太好 所以很容易失焦XD

差很多 但結論看來卻都是那樣 這就是我想說的

很想噓你對八家將的歧視

回到原點 我還是覺得你在比喻上不夠恰當你的比喻是你開始立論的基礎你的立論基礎再讓你進行驗證所以我個人是覺得就算你中間講起來是對的但總是建立在一個不夠恰當的基礎上因而我覺得不夠好-不過那是對我而言

我把你長篇大論忽略過程直接用一行推文表示就是那個樣子

我認為怪人協會與其說是犯罪集團，更像是叛亂團體

如果你認為餓狼該受罰 我是沒意見

如果你也認為我這麼做是在否定你 你也可以這樣認為

我是覺得怪人協會像恐怖份子

但我會跟老師立場類似 不想進行處刑 但應該不會阻止這是因為我不是站在受害者的角度看 而是站在路人角度看

還有一點我有點在意 整篇看下來我想問一下....你有睡覺嗎

惡狼牽制球棒讓蜈蚣破壞S市害了不知道多少人 就算他以後會救一個小孩也還是該死

英雄協會的事務多半是處理一般警消無法處理的事件，要說法律地位也應該比較像是軍隊或民兵，所以和怪人協會的戰鬥應該視為戰爭或準戰爭的緊急狀態。雖然英雄協會沒有明確的指揮和權責系統，但英雄當下應該都有對怪人和罪犯的自由處分權。畢竟連索尼克都可以不用過問任何機關就直接把桃源團一伙全殺了

用現實的法律討論動畫裡角色的行為？你根本不瞭解漫畫裡的法治方式為何，以什麼作為依據提出你的論點？

雖然我算是同意h大的說法 但索尼克只是剛好沒被抓到而已吧XD

再者，你是依據什麼理由決定《一拳》的世界觀適用台灣法律而非日本法或美國法？

因為這些行為沒有那個國家是無罪的。

不提天然水那一段，光是餓狼跑去狙殺英雄就沒有無罪的可能

看到好多活在自己世界的餓狼廚xD推文無下限要在那說裡面法律可能不同價值觀不同根本找碴，作者也沒有100%詳盡設定也只能自己幻想

一擊的世界沒有法律的話，那囚犯是在服什麼刑wwwwwww

就算打的不是英雄,打一般白菜死老百姓也都有罪的啦

可能襲擊男孩子有罪恐怖行動殺英雄未遂無罪啊樓上你不懂啦，世界觀唉

行惡論事不論心，論心千古無完人；行善論心不論事，論事寒門無孝子。

原來中二屁孩這麼多...

一句話終結op

ericsyyang是跳過了全部的討論嗎...現再堅持世界觀不同的

是反對餓狼的人耶

為加害者是合理的

我反串啦囧

無論什麼理由，以自己的喜惡為出發點去加害他人就已經有錯

我是覺得餓狼內心稱不上邪惡 但很莫名其妙 而行為上更

我沒打算針對你是非對錯的價值觀提出質疑。但是用現實的法律討論虛擬劇情的對錯真的是很多餘。要嘛你也用《一拳》世界觀裡的法律來討論。但事實上作者根本沒有針對法治規範部分加以著墨。

問題大到不行

他是以法律最常識的類比，並非是要完全遵照法律而是做普世價值的參考

一堆為反而反的 真是非常好笑 XDDDD

談到英雄就會談到正義 談到正義很自然也會扯到法律雖然講成這樣是有點藍色窗簾的感覺了

我覺得一拳的世界就像西部拓荒時代的美國，官方的執法單位根本不足以對抗多數的組織犯罪，只能做些抓小偷或是指揮交通之類的業務，法律在多數情況下發揮不了作用

要反對樓主說的就請在作者沒著墨法律下提出讓更多人

其實這沒什麼問題，DC或M社的英雄也有面對犯罪者處置的探討

正義屬於個人價值觀的不同，但不是每個人的正義都能符合法治。

超喜歡餓狼也不覺得他有什麼大錯到必須殺掉，他的想法比較像魯路修要成為絕對惡，這樣的想法導致的作為不能說是錯的，亂世用奇典我覺得沒什麼問題，啊說什麼危害他人...靠前面有一堆AB級英雄甚至用派系打壓英雄，怎麼不說吹雪很可惡，這篇文章甚至提到刑法我都快笑死了

你就笑吧，發篇文讓大家看看您的高見如何？

餓狼沒有大錯到必須「殺掉」好了，但他卻主動致人於死地

主要是惡狼的作為吧 漫畫中的描述她就是一個到處亂入揍

沒事就對現狀提出質疑好像只是為反而反沒錯這種事只有小孩跟哲學家會去思考 一般大人沒有這種時間

主動致人於死地，這就已經構成他可被「移送法辦」的要件了請不要忽略餓狼在英雄協會跟之後獵殺英雄的作為

坦白講啦 就餓狼亂入後那些英雄都沒有死掉 所以才會有惡狼其實好像也沒這麼壞的假象 假如今天像是金屬球棒因為惡狼亂入最後被怪人殺了 即使殺他的不是惡狼但是惡狼是否有該死這件事情 我看就不需要多討論了

恩 先從何為英雄何為警察開始辨識吧

餓狼是不是該接受「死刑」已經是裁決量度的問題了

恭喜樓主上面又來個沒看懂你文章的

可能我最後真的會講到百次…

再說一次，餓狼動機是屎，理由是屁，理念是垃圾，個性是中二，行為更是邪惡，拿什麼善惡二元來套他根本侮辱善惡二元論。他就是個客觀主觀都該死的人渣。

不如來討論餓狼粉的戰鬥力好了,跟TM/海賊粉誰強誰弱ww

沒看海賊不評論tm但我認為戰力不強

這世界觀的怪人本來就一堆死中二因為狗屁理由變得到力量，就自以為強大對人有生殺大權了，餓狼只是其中之一。

推樓上 餓狼就是個死中二

怪人可以仗著力量亂殺人，英雄因為力量強就代替一般人反擊叫矛盾？把這當矛盾的才詭異。

同意樓上，除非強制徵英雄當公務員，不然叫公務員怎麼去打怪人。

呃… 罪不至死

中二就算了，你講理念是屁動機是屎是怎樣一個小屁孩充滿中二思想..然後你說他是大惡我不怎麼能接受

TE大的說法的確稍微偏激了些 不過我也是不認同餓狼的理念和動機就是了

老師第一個遇到的螃蟹怪人也只是叫囂幾句說要殺小孩啊，有殺到嗎？罪可致死嗎？單就客觀行為他跟餓狼有不同嗎？攻擊對象限制在惹過他的人，動機還比其實根本沒被英雄欺負過的餓狼有說服力多了。

理念動機算是比較主觀的事情，但客觀而論他還是傷害很多人

你不能接受不關我的事也不關劇中英雄的事啊，他就是耍中二耍到差點讓英雄全滅導致數以百萬計的傷亡，不是大惡？

單就餓狼對英雄的質疑我能理解 雖然我不認為他是對的

理念是英雄不該仗著力量殺怪人，啊怪人仗著力量亂殺人好棒棒？動機是小時候被小屁孩說我是英雄霸凌，啊英雄是有欺負你嗎？這些本來就是屎。

怪人仗著力量殺人不對，英雄因為有力量去屠殺怪人就對？老師都說這麼做的原因是興趣而已.你要怎麼證明屠殺怪人的正當性

因為英雄基於怪人為惡才動手，怪人只因自己腦殘就亂殺，這就叫正當性，懂？

看埼玉放走惡狼那一段就知道原po根本沒看懂一拳

行為上有罪不代表他是惡，他就耍中二的屁孩到沒有英雄能阻止(大人)，沒有英雄能證明他是錯的話，他要怎麼改正？

在埼玉眼中，他們不過是在玩互毆遊戲，哪來的犯不犯罪

劇中可沒有什麼善良的怪人被屠殺的劇情，只有一個中二因為小時候被自稱要演英雄的屁孩霸凌過，長大說要狩獵英雄。

餓狼同樣因為英雄的錯誤理念才動手，也沒屠殺人啊

對埼玉來說，只是來勸臨居安靜點，剛好遇到一群人在玩

行為有罪動機又白痴就是罪啦，少扯什麼人心。遠因就是啦，英雄的錯誤理念？是餓狼自以為錯誤好嗎？

沒有屠殺人？那英雄協會那些被殺的犯罪者都不是人？戰火還是餓狼自己主動挑起的，餓狼哪邊沒有屠殺人？

他證明英雄是錯的的方式是因為拳頭比英雄大，啊不就好棒棒，果然無證是人渣因為他隨便一個來都可以被虐打這樣？

只想說，現在看起來老師筆試21分不僅僅是諷刺制度了他的觀念真的有待商榷

老師是不是主動放走餓狼其實有待商榷因為客觀上很難證明老師真的主動放走餓狼

亂入，廢死的世界觀不是做壞事都無罪釋放=,=如果漫畫中對人類是廢死，也是可以終身監禁餓狼

餓狼是錯的 是負面的 是不應該被議論 應該毫無爭議但同時他對英雄提出的質疑我也覺得很諷刺

當下這些英雄的理念根本沒有那個有錯，即使心理有滿足自己的私慾，他們都是認為自己有力量所以應該挺身對抗怪人，這世界觀的怪人也多數是隨自己高興就亂殺人的垃圾，就一個腦袋進水的混帳仗著自己拳頭大嗆英雄理念錯誤理由卻根本狗屁不通，叫動機不是屎？

不過這是站在上帝視角這種旁觀立場才能說的風涼話

其實一開始就說過，老師變強了，但也失去一些人類該有的東西

單就一個讀者 我很能體會這種諷刺

其實我的說法是「有待商榷」，因為原作版畫面上並沒有提及琦玉的「主觀意識」上要放他走就畫面上來看是在「各方爭執中」，餓狼就自己逃跑了當然也可以說琦玉那時候眼神上吊是個證據，不過這裡我持保留態度

對埼玉而言餓狼唯一做過的只是吃霸王餐 當然不會抓他啊…

有人就是代入了弱小的英雄協會，才會把這些事看成天大的事，試著代入埼玉的觀點吧，其實那些都是微不足道

代入埼玉的觀點不一定是正確的

微不足道....在英雄協會對數名的犯罪者動手可不是微不足道

代入一個只是拳頭大可是根本沒搞清楚狀況的傢伙的觀點幹嘛，禿頭從頭到尾都搞不清楚發生什麼事。

不論怪人協會一戰，餓狼就對上上下下超過十名的英雄動手了另外再加上在英雄協會砍了一票召來的犯罪者殺這麼多人都可以上社會版頭條了。

禿頭披風從頭到尾都以為自己在跟一個吃霸王餐的打架，連怪人協會什麼的都沒弄清楚。

那是來不及弄清楚吧，要是英雄協會沒來，怪人協會就會在沒人知道的情況下被滅，就像進化之家一樣

管禿頭來不來得及，他就是還沒搞清楚，有疑問嗎？事實他到最後還以為餓狼只幹過吃霸王餐啊。

你真了不起，都知道埼玉和英雄在想什麼

你真了不起，臺詞都寫在那了還搞不清楚。

重點沒錯，就是對埼玉來說，惡狼只是吃霸王餐而已

問題是餓狼做的事不只有吃霸王餐啊XD

禿頭不是不在意餓狼狩獵英雄，而是他還在「啥？你幹過這種事？」的時候餓狼已提不起他打下去的興致了。

p123一直在瞎扯什麼.. 根本離題

另外補充琦玉放餓狼走的爭執，日後甜心假面對琦玉的評價上目前還沒有提及到「那天你放了餓狼走」恐怕在那個情形下，在場英雄對於餓狼逃跑的認知是「無法預知的意外」。

餓狼有罪，這論點沒錯。餓狼該不該殺？由誰殺？這點有很多作品都討論過了，最有名的大概就是蝙蝠俠系列，在《一拳》裡過多的討論私法正義的問題只會侷限自己。因為按目前的劇情作者很少著墨在這個議題上。我不贊成原PO的論點是指用現實法律套用在虛擬劇情上，以及用八家將舉例的不當類比