本來不想推一個兩天前的舊串，但後來想了想，還是把自己想講的都講完吧。
以下文長，不想看的人就跳過吧
以下舉例大多以2014~2015年的作品為主，雖然想說「理性勿戰」
但很顯然不可能，所以就「理性指教」吧
(1/20 01:42應推文要求，略修版面)
我說啊……說來說去，「深度」是什麼？
這串總共有十來篇，我每篇都看完了，每個人都在討論深度，可我怎麼看都不覺得你們在討論同一件事情？所以深度到底是什麼？
我先把我的問題一一列出，試圖釐清一下：
一，
首先，什麼是正能量？什麼是負能量？一串看下來，我搞不清楚這兩個詞彙想表達什麼？
我看了一下
正能量被舉例的作品是四天王系跟《火影忍者》
負能量被舉例的作品是FZ，phycho-pass跟《罪人與龍共舞》
所以正能量的意思是較為子供（子宮？），較有強烈的價值取捨，比較清爽
而負能量比較有大尺度的視覺表現，比較帶有灰暗的道德空間嗎？
可是，去除我沒看的罪龍
這些作品怎麼看都是正負情緒同時交雜吧？
就設定上，這些作品都有可以非常灰暗的背景設定地帶。
火影的許多村莊習俗超級不合情理，我愛羅跟再不斬就是被體制生下的人工悲劇。FZ自然是聖杯真相這一條。Phycho-pass在結局就揭露了西拉比系統不是正義只是秩序的定位。四天王系就更別說了，要在設定上打手腳的地方多到不行，《刀劍神域》是全境網域造成的社會問題（富二代女夜夜網遊不歸，母心急），《最弱無敗神裝機龍巴哈姆特》的社會有民族歧視有國家歧視有性別歧視還有階級歧視，女主角都被烙上奴隸印.......
要比灰暗，我看這幾作都差不多啊？
當然，你或許會說「可是XXX的設定只是設定，本質上還是後宮/yy作」，這就牽扯到說故事的功力，但這其實是另一個問題，這我會在後面再說，在此跳過。
就挖掘人性上，這些作品當然也都有不那麼理想而圓滿的二元性格。
就以《火影忍者》為例吧，他說火影忍者的故事永遠都無法深入思索，都是鳴人快樂的過關斬將與相信我之術。但這是情節層面，如果照這邏輯，只要故事結果上有人獲得快樂與好結局就是負能量，那莎劇恐怕也沒那麼負能量了，因為在我看來，這些好故事的過程中經歷了什麼樣的善惡波折才是重點，不是結果論。
鳴人確實最後成了人生贏家，但你會發現岸本每一次給他的試煉都是有所區別的：他從小被火影村排擠，為了爭取認同而偷了密卷，最後在依魯卡身上學到還是有人關心自己，這是克服自
認同的環節。中忍考試一路到頭師自來也，則是她開始學會與這些過去視為排擠者與無視者的火影村人交際，學會體驗人際關係中的種種。第二部後那個可以跟大家開始談笑的鳴人就是他的成果。接下來的滅村事件，吃書但寫得漂亮的九尾與四代火影回憶篇，忍界大戰篇，與朋友兼競爭對手佐助的決戰…..鳴人每一次遇上的遭遇最後都是好結果，但每一波試煉都沒那麼開心。聖母嗎？或許吧，但這不能否認這些試煉環節本身都有挖掘出鳴人心中那些很負面，嫉妒，厭世的鑲法，那是根植在他童年的回憶......
難道這些也很正能量嗎？更不說除了主角外的角色了。台灣作家駱以軍寫過一本小說就叫《我愛羅》，裡面是他看待我愛羅這個國族下誕生的悲劇之子的種種想法與詮釋，事實上我第一次看火影也被我愛羅的悲劇性嚇到過，他沒人期待出生，卻又人人期待他不要死，完全是松本零士漫畫裡才會出面的矛盾產物。
綜合上面兩點，在我看來，這一串多數人提及的正能量負能量說辭，其實都是種結果論

略

有些錯字造成難閱讀

沒有2「如果談電影、動漫只談劇情，為什麼不看小說就好了?」你知不知道這句話在講什麼啊?哪裡垃圾?

QB就是深度

這句話是在講運鏡、分鏡等的畫面演出方式跟文本的差異哪裡是你說的思不思索的問題= =連句子都看不懂，你還是回去省省吧

那個簽名檔的確很想給他噓下去還有 你的文章太長啦

排版太差，END...

太長&排版不佳&暗紅色不易看清,會造成看這文的人變少我不太喜歡那句簽名檔是因為小說也不是只談劇情

有深度=看過之後會去思考人生的意義

同意m大

可是問題在於並不是同一個作品都能讓所有受眾思考自我的意義

看到以後我還害怕了一下是不是自己對於那個簽名檔的理解異於常人XD 結果沒有啊，那不是在強調視覺上的效果嗎？

能讓大部分人思考的作品說他有深度不為過吧如果你看完點兔後能思考現實中可能遇到的問題說點兔有深度也行點兔只是舉例 不要戳我QQ

有心的話你可以在任何東西看到深度。芭蕾舞劇跟病患倒在地上不受意志控制地抽搐都可以成為研究對象。我不是想酸人。我想說的是這樣一來的話，世界上也沒有膚淺的作品了。世上沒有膚淺的東西嗎？答yes的話，就是同意有的東西比較有深度，有的沒有。(改成「有」才對)(yes(X) 有(O))

每樣東西都有深度 但表現手法因人而異

而你的深度不是我的深度，每個人各有他的判斷方式。講到深度，關於這題目的討論也是重複、間歇的。可惜ptt沒有tag功能，不然按個「深度」的tag，有這個tag的文章就都跑出來了。

推這篇

這篇不錯 不過有一種所有料理都是美食 端看客人能否體會之感

這理論就跟事情本身沒有對錯 只是是否被接受一樣所有犯罪也可以說成是對的 反正本來就沒有標準可言 一切都是主觀的

這篇點出大多數視聽者只是被動的接收訊息 連"思考"這件事都要在受到暗示後才會發生對於本文所說"深度"帶來得反思 若是跟作品沒有足夠的文化共鳴 跟本就不會發生 所以有些推文在視聽這篇文章之後 沒有思考 想發個五百退堂 也使很合理的

看了覺得很有道理應該推,真要總結什麼卻好像也沒什麼

銷售: 我賣起來是一樣的作品沒錯

你打成Gaimax是要賣萌吧(盯) 好啦，這無所謂~喜歡篇內對一些作品的解讀，雖然整個有些不清楚的地方，我還是希望推薦這篇為M文。是說那個簽名檔真的是要講分鏡和視覺效果之類的啦，有個ID還認真寫過關於乒乓動、漫畫分鏡區別的討論吧

每樣東西都有深度是一種偏頗的講法 簡單舉例一個高手跟ㄧ個銅牌做了同樣的決策 背後的策略深度有可能一樣嗎?藝術家跟屁孩畫出了看起來一樣的作品 就會是一樣的作品?

所以你認為 作品的深度取決於讀者的深度嗎?

過了n年 深度標準就會變成3D立體的指標了（誤有哲學腦的人不多啊

也就是說，只要觀眾懂得挖掘，巧虎島卡通也可以有深度？

一句藍色窗簾就死了好嗎........有深度不就取決於說故事的能力

觀眾: 這作品好有深度 作者:其實我沒想這麼多哈哈

手機看不知為何有些地方會重複，小吐槽一下某樓LOL有天梯有分數以彰顯人權，但藝術中主觀的成分其實很重，看你從何種角度看而已