※ 引述《ndbs (包)》之銘言：
: ※ 引述《rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)》之銘言：
: 多的恕刪，C恰沒噓真的太友善惹
我稍微去查了一下資料 發現有幾點可以說一下
1.r大的說的三國誌的部分沒什麼問題,不過想要說一下
25史基本上就是有主觀意識 因為春秋就有主觀意識(因為什麼想要正風氣)
PS:春秋算是最早的編年體史書 除非之後找到更早的
這樣的行為導致後續的史書幾乎都會有作者自己的觀點
此外,勝者為王 美化自己很正常
好像也只有史記是少數寫敗者(項羽)評價很高的
而陳壽所寫的三國志確實如同r大所說有很多資訊少寫的地方
但需要考量他是蜀漢後臣 之後仕官於晉 然後你寫這個史書你要全部資訊都寫出來
恩...他真的這樣作出來 我覺得他可能會比司馬遷還慘
: 《三國志》事實上分魏、吳、蜀志，陳壽是根據魏吳以有的史書為材料，將其統整的人
: 蜀國雖然無史，但是陳壽原先就是蜀國人
: 然而他最終的政治立場始終是西晉，所以他可以說是相對公正的
: 對於諸葛亮的評價也很公正
他會被人家提到不公正理由真的很多(至於是否不公正 讓各位自由心證吧)
1.陳壽他老爹因為第一次北伐馬謖失街亭而死
(他老爸根據史書記載 是當時的參軍之一)
2.三國志很多東西少寫,如:幾乎不提司馬懿對上諸葛亮作戰不利的情況
3.多位當時的人物記載被認為有所差距,如:何晏 丁儀
: 後來諸葛亮翻紅則是因為五胡亂華後
: 東晉類似於諸葛亮所處的蜀國，才開以蜀漢為正統的先例
: 要說，習鑿齒的《漢晉春秋》才更像是二創
: 為啥習能寫出跟陳壽不一樣的歷史？
: 因為沒人喜歡叛亂禪位啊，故提倡諸葛亮這一正面人物的《漢晉春秋》便對往後的
: 文人默客影響很大，在詩詞上、文學上，大家都把蜀、漢，視為前朝的正統。
諸葛亮的作戰能力我不評斷(EX:八陣圖 連弩) 但是請考量幾件事
1.諸葛亮先平定南蠻後,再開始與魏國作戰
2.魏國前期有曹真.後期有張郃,且除了蜀漢軍多次北進外 魏軍也有多次南下的記錄
3.死後司馬懿沒有(不敢?)妄進進攻
賢相之名倒是沒啥問題就是了
至於陳壽與其說至史嚴,不如說 只要史料有一點點(例如說1%)的機率可能是假的
他就不會放入三國志中 這種寫法與其說嚴謹 不如說怕如果這樣寫
西晉一旦有人知道+告秘就要掉腦袋
另外,所謂的正統本來就有主觀意識 否則也不會陳壽寫史書的時候選晉做正史
現在把蜀漢當做正統的比例卻很高
老實說 陳壽就把資料收集收集,叫兒子/其他人寫 自己掛個名(例如說 合撰)
這樣就不會被罵了(誤)
而原新聞中,下面的言論對於3DM的行為 不支持的比重>>支持
這種新聞就是標題內容聳動 但不代表整個中國人的立場吧...看看就好

蜀漢當正統是後來影響的吧

第一篇春秋？

3DM每次都發這種東西來炒人氣阿 每次發完就會突然冒出一堆莫名其妙的帳號來亂戰...然後轉去貼吧 又一堆人過去圍觀

也沒其他三國史書可以超越三國志啊

三國志一定要配裴注 裴攻陳受

五胡時期好像還有趙漢跟成漢

陳壽不評的說法主要摘自晉書,但晉書的治史嚴謹度大概和玉皇朝同一個等級絕對比讀者嚴謹十倍(?),所以嘛...