Re: [問題] 創作需要符合道德嗎？
作者: GOBS (GodOfBullShit) 2016-04-16 14:42:28
※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：
: 昨天在這跟某個版友提到了GTA被女權團體抗議的事，無意間讓我重新想起這個我
: 曾在其他版問過的問題：創作需要符合道德嗎？
: 會想到這個問題跟大尾鱸鰻之前鬧得很大的歧視事件有關，後來看到一篇好色龍
: 大大翻譯的漫畫，一個遊戲人物很煩惱要如何過關，後來他想出的辦法就是把小孩
: 綁在身上當肉盾，因為小孩在遊戲裡不會死，這是在諷刺遊戲裡面的一些奇怪標準
: 。
: 我自己也想過這樣的問題，得出來的答案是：這大概是為了某些人的觀感問題，而
: 不是真的站在道德立場上來看，畢竟真要談道德，槍車球遊戲大概都得禁一半以上
: 。
: 我覺得值得探討的問題是：ACG或其他創作中有些可能會有道德上的疑慮，不過創作
: 真的有必要灌入道德思想或是必須有扭轉社會道德的責任嗎？這是我感到有點困惑
: 的，所以我想貼來這裡問問各位的意見，不知道你們的看法是？
在探討是否需要符合道德以前 要先討論道德從何而來
一般來說道德是一個社會體制下普遍認同的一種自我約束
而其目的在於維持社會的穩定性 以保障每個各人在群體中的安全發展
(根據賽局理論有能力的個體在早期群體社會發展時會有優勢 但若濫用暴力導致
無人能合作後最終的競爭力會小於群體合作的社會 所以會出現道德和法律
這些規範來保障每個人的發展和維持社會安定)
既然已經了解道德的目的了 就把他帶入遊戲設計裡
首先1 這個遊戲是否負有教育意義?
如果遊戲本身的目的性不在教育 那合乎道德根本沒有意義 因為這樣的規範不會
被學習 被實踐
再者2 遊戲的目標客群為何?
今天一個給18歲以上者玩的遊戲 合給全年齡玩的遊戲
目標客群根本不同 不同的心智年齡下對於遊戲中的道德是非有著不同的理解
你 我 和獨眼龍都知道O蘿莉是犯法的 但是我們在遊戲裡還是會O蘿莉阿
這是因為我們的價值觀早已定型 不太容易受到外界資訊的刺激而隨意改變
但今天給個國中小屁孩玩同樣的遊戲 他所認知到的價值觀可能就受到扭曲
所以根據分級來符合道德觀是有其必要性的
最後3 遊戲的背景架構?
道德是人類共同意識的產物 在不同時代會有不同的定義
若要做出個設定嚴謹的遊戲 根據時代背景設計不同的道德觀是合理的
而不是一昧追求跟上現代思想的道德觀 這才會使遊戲的真實性提升
讓玩家更有帶入感
以上 其實道德是個很有趣的議題 只是有許多人往往把事件區分為存粹的善惡罷了
: 昨天在這跟某個版友提到了GTA被女權團體抗議的事，無意間讓我重新想起這個我
: 曾在其他版問過的問題：創作需要符合道德嗎？
: 會想到這個問題跟大尾鱸鰻之前鬧得很大的歧視事件有關，後來看到一篇好色龍
: 大大翻譯的漫畫，一個遊戲人物很煩惱要如何過關，後來他想出的辦法就是把小孩
: 綁在身上當肉盾，因為小孩在遊戲裡不會死，這是在諷刺遊戲裡面的一些奇怪標準
: 。
: 我自己也想過這樣的問題，得出來的答案是：這大概是為了某些人的觀感問題，而
: 不是真的站在道德立場上來看，畢竟真要談道德，槍車球遊戲大概都得禁一半以上
: 。
: 我覺得值得探討的問題是：ACG或其他創作中有些可能會有道德上的疑慮，不過創作
: 真的有必要灌入道德思想或是必須有扭轉社會道德的責任嗎？這是我感到有點困惑
: 的，所以我想貼來這裡問問各位的意見，不知道你們的看法是？
在探討是否需要符合道德以前 要先討論道德從何而來
一般來說道德是一個社會體制下普遍認同的一種自我約束
而其目的在於維持社會的穩定性 以保障每個各人在群體中的安全發展
(根據賽局理論有能力的個體在早期群體社會發展時會有優勢 但若濫用暴力導致
無人能合作後最終的競爭力會小於群體合作的社會 所以會出現道德和法律
這些規範來保障每個人的發展和維持社會安定)
既然已經了解道德的目的了 就把他帶入遊戲設計裡
首先1 這個遊戲是否負有教育意義?
如果遊戲本身的目的性不在教育 那合乎道德根本沒有意義 因為這樣的規範不會
被學習 被實踐
再者2 遊戲的目標客群為何?
今天一個給18歲以上者玩的遊戲 合給全年齡玩的遊戲
目標客群根本不同 不同的心智年齡下對於遊戲中的道德是非有著不同的理解
你 我 和獨眼龍都知道O蘿莉是犯法的 但是我們在遊戲裡還是會O蘿莉阿
這是因為我們的價值觀早已定型 不太容易受到外界資訊的刺激而隨意改變
但今天給個國中小屁孩玩同樣的遊戲 他所認知到的價值觀可能就受到扭曲
所以根據分級來符合道德觀是有其必要性的
最後3 遊戲的背景架構?
道德是人類共同意識的產物 在不同時代會有不同的定義
若要做出個設定嚴謹的遊戲 根據時代背景設計不同的道德觀是合理的
而不是一昧追求跟上現代思想的道德觀 這才會使遊戲的真實性提升
讓玩家更有帶入感
以上 其實道德是個很有趣的議題 只是有許多人往往把事件區分為存粹的善惡罷了
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2016-04-16 14:45:00
1就有問題了 目的不在教育但是人卻是時時刻刻在受教育的如果玩一款遊戲看個動畫幹嘛的都零共鳴零樂趣零新認知那這款作品也太失敗了 而這些行為都叫做被教育2的問題在於人不是一到18歲就自動完美定型不會被影響你看新聞媒體天天都把我們一堆老一輩"教育"成不同思想
作者: umetarou (梅太郎) 2016-04-16 14:51:00
樓上的意思是肯定這些媒體的心理影響吧，那問題還是回到最基本的人民教育阿
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 14:53:00
共鳴、樂趣是屬於娛樂的，認知是屬於教育的我看約會大作戰也沒甚麼共鳴跟新知啊，我還不是能邊看邊吐槽我是覺得人類總是需要一些沒有營養的東西來調劑像是珍奶雞排之類的，要通通都用健康飲食很多人會受不了
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2016-04-16 14:56:00
所以說當創作會給群眾看到的狀況下 這就是一種人民教育
作者: anlam (木田) 2016-04-16 14:57:00
我不覺得會有創作帶壞小孩這種事，他們會被輕易地扭曲價值觀，只能代表監護人沒有給他們自己調節接收器的能力而已
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2016-04-16 14:57:00
政府理所當然地擁有強制力可以去要求商業創作符合"道德"
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 14:58:00
那我看大概很多文學名著也要被禁了
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2016-04-16 14:58:00
創作能不能影響一個人是有個體差異在的 100個不影響也不
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 14:59:00
道德，誰的道德？如果像中共廣電那樣呢？
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2016-04-16 14:59:00
代表不會有第101個特別容易被影響的被帶壞我同意不該全禁、過度影響商業創作 但是我同意政府可以依照"道德"問題去限制創作作品散佈
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 15:01:00
要用少數的奇葩來管大多數人…那我看創作也都不用了
作者: watanabekun (é¡) 2016-04-16 15:07:00
限制散布是類似分級制嗎？ 不然有點限縮言論自由了
作者: sensha (sensha) 2016-04-16 15:10:00
影響小孩的往往都是大人啊，那些新聞跟電視劇總是告訴你這世界有多麼美好，無奈出了問題總是喜歡推到二次元上。
作者: anlam (木田) 2016-04-16 15:11:00
在三歲小孩也會用平板的現在，根本沒可能完全過濾所謂的不當內容，這時候教人分辨是非的方法比起直接教他們甚麼是是甚麼是非有效多了……所以我很不解為何這麼多人會把教育的責任套在創作上，教不好小孩，怪誰？
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 15:13:00
其實我能明白andy的想法，不過那種標準很難訂
作者: campouaar (CAM) 2016-04-16 15:13:00
法律是道德的最低限度，政法依法行政政府理所當然地擁有強制力可以去要求商業創作符合"道德
作者: Foot (Foot) 2016-04-16 15:13:00
那AV是要教育什麼 AV不就純粹發洩慾望用的 照andy的邏輯
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 15:14:00
其實我不認為法律是道德的最底線，事實上法律多的是不合道德的
作者: umetarou (梅太郎) 2016-04-16 15:15:00
教育的責任不在創作我覺得還可以討論，只能說任何東西都有一個度，同意人都會喜歡看沒營養作品也會吃垃圾食物，但相信過量絕對會影響一個人的身心，新聞之前說有些人看太多韓劇後開始覺得今生找不到像偶像劇一樣完美的伴侶而產生憂鬱，韓國男人也是覺得這些電視劇很胡扯。也不完全怪到二次元吧
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2016-04-16 15:15:00
只能說現實社會沒這麼美好 每個人都有父母教好小孩有一部分的人即使成年也無法過濾所謂的是非總之不是有分級制度分到限制級就等於我想出啥就出啥
作者: kids23 (阿年) 2016-04-16 15:16:00
有一些國家有他們自己的底線，像是任何作品不得對蘿莉有性描寫
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2016-04-16 15:17:00
即使美國都有好多東西被限制散佈
作者: kids23 (阿年) 2016-04-16 15:18:00
這就是那些國家對創作的道德最低約束吧
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 15:18:00
也有人看到喜羊羊然後去模仿裡面的行為啊，難道要禁喜羊羊我同意社會上會有一些奇葩思想的人存在但你不可能因為這些人就忽略大多數的需求
作者: Foot (Foot) 2016-04-16 15:21:00
如果為了某些行為偏差的人而禁止所有的非主流娛樂 那只是因噎廢食而已
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 15:21:00
按年齡分本來就會有不公平，難道十八歲真的比二十歲不成熟？那為什麼二十歲後才能投票？
作者: Foot (Foot) 2016-04-16 15:22:00
就算禁止了 這些人也是有可能從別的管道去實行犯罪
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-04-16 15:22:00
但這也沒辦法，畢竟年齡比較客觀
作者: memory1024 (十兩四) 2016-04-16 15:23:00
第一句就有問題，道德是哲學的第一運用，講道德之前要先講哲學可是那才是基礎，不可能不讀數學就直接念物理吧如果要講社會公約，那還不如引犯罪學，去立法比較直接不需要用到蘇格拉底，哲學對道德的影響其實很直觀而且道德是用來自我約束的，那有必要上綱成普世價值嗎
作者: viper0423 (艾倫希爾) 2016-04-16 15:51:00
討論普世價值跟道德觀之前,別忘了最根本的思想根基阿..講白點就是....人性論吧?
作者: memory1024 (十兩四) 2016-04-16 15:54:00
我先問個問題1.個體從屬群體。2.個體組成群體。你認為那個敘述比較正確，我沒什麼意思，只想確認一下
作者: viper0423 (艾倫希爾) 2016-04-16 15:57:00
樓上的問題是問原PO吧...我就不發表看法了
作者: memory1024 (十兩四) 2016-04-16 15:58:00
是問原PO沒錯，我打的時候還沒看到樓上XD
作者: bluejark (藍夾克) 2016-04-16 16:43:00
會不會被限制在於你是否超越了底線這個範圍會有所不同
作者: ken0927ken (杰剛 <是我講不聽>) 2016-04-16 17:50:00
O蘿莉只要不被發現就不是犯法的
作者: siyaoran (七星) 2016-04-17 07:52:00
A片算性教育的一環 不然說說看我們怎麼知道實戰要怎麼作
