然後另外發一篇我想補充一下逆轉中的"序審法庭"
這是很久以前歐美的概念
和現在的法庭不一樣
而是"司法法庭"的"前導法庭"
簡單來說，就是把一個刑案分成
"定罪"和"量刑"兩部分
也可以說是把現在的檢查庭前提-"行政權"
改成由法院負責的-"司法權"。
也就是一個案子，
首先要由"序審法庭"決定「有罪」或「無罪」，
結果就是這兩個選項，
只依事實判斷。
而後來的司法法庭，
才決定量刑。
此時才討論"動機"和"狀況"，
而這也跟現在一樣往往要走個兩年三年。
(但是在逆轉裁判中，動機被序審法庭考量。)
比如說A因為被B打，
所以A殺了B
那在序審法庭就一定是有罪，
但是在司法法庭也許會因為自我防禦而減刑。
而事實上兩邊的系統也不一樣
序審法庭的是檢控官，是警察體系
司法法庭的是檢察官，是法務體系
而序審法庭的辯護人可以不是律師(因此真宵那些人才可以站在旁邊)
而司法法庭的辯護人則一定要是律師。
裁判官歐美是以陪審團為優先
畢竟這不是司法問題，是"事實"問題。
當然逆轉裁判沒有那麼嚴謹啦
但是這套系統真的可以節省很多資源
比如說鄭杰事件，
我覺得首先就是要先"定罪"，
至於甚麼神經病之類的之後再慢慢討論即可。

逆轉遊戲一堆違反刑事訴訟基本法則的地方，真的當遊戲就好偽證、檢方串供、有罪推定、先關再取證.....

構成要件、違法性和有責性全都是事實問題??英美法的定罪和量刑分開可不是這個意思...

逆轉系列 一柳 狩魔 嚴徒那樣玩 司法不黑才怪

被告是否具有阻卻違法的事由(比如正當防衛) 是有具有責任能力(如未成年人、心神喪失等) 否這些都需要經過嚴格的證據調查和審判 確認事實之有無最後得出有罪無罪的結論 之後才根據法定刑度決定刑期那才是所謂量刑........英美法是由陪審團再聽取所有辯論後 決定有罪無罪但決定有罪無罪的因素 上述一切都要參考 更重要的問題是 被告是否成立"檢察官所起訴的犯罪" 檢察官起訴殺人審理結果認為是傷害 那該庭的結果就是無罪 殺人罪要另開 至於陪審團的起源 其實來自於神諭審判...所以陪審團可以不附任何理由 只要宣告有罪無罪就好 但大陸法系的法官是必須交待理由和心證過程的...

逆轉以刑訴來講很可笑啊 可以公然串供就夠扯了