我系上有一門社會議題的課程。
　　這門課很無聊，我常常在發呆不然就跑出教室在系館周遭逛逛。
　　每週要有一組報告，然後上週換我。我們報告了一篇文本，〈黑人與語言〉，
大致上來說就是在描述一群被殖民黑人想學法語以白化的現象。
　　我們這一組是各自分工，於是我就拿 MGSV 的預告片當材料來講。
　　後來跟助教討論。一個蠻博學的人，你跟他聊什麼，他幾乎都能談到一位作者
或書出來做佐證，我這菜鳥大一當然爾就把他奉為偶像看待 (???
　　他就和我說，其實電玩遊戲終究是商業取向。當然它可能會去談到跟報告相關
的議題（種族主義之類），但是仍然只是其中一個吸引消費者的看點而已。不過他
是以作為課程報告的材料的不適當性在講的。
　　至於遊戲到底能不能成為藝術？不要問我，也不要問助教。這東西現在沒人有
答案。
　　還有另一門課，文本解讀課程。
　　這個文本老師就和我們提到有作家去投稿散文文學獎，結果因為他投的東西似
乎並不真實（不符合某位評審對散文的標準：真實經驗），於是一陣子後被當中一
個評審刊文批評。
　　散文和小說的界線是人定義的，可是又好像沒人都說得清。
　　我知道第一篇推文就有人在諷刺說：一定會有人問「藝術的本質是什麼？」這
種打高空的問題。
　　可是藝術不終究是人講出來的概念嘛。但是又沒有人去給藝術弄個標準。結果
大家好像都知道藝術是什麼，實際上理解又似乎不一樣，彼此在那邊猜來猜去。
　　所以，抱歉我臉皮比較厚，我還是要問，藝術到底是什麼？
　　電玩並不一定要成為藝術，雖然這個名字聽起來，確實會讓喜歡電玩的我高潮
；但是吵這個沒有一個清楚界定的東西，很難有結果吧。
　　我看完作品，決定自己喜不喜歡，也不是看它符不符合藝術，而是看了之後是
否會有感觸。至於那些模模糊糊，好像有懂又沒有懂的境界高深的東西，這些東西
，我就才叫它們作藝術了。

我想到偉人看魚逆流而上的故事，那條魚給了偉人啟示也能叫藝術嗎XD

對於那個人來說或許是藝術吧，但我看魚只會肚子餓，不會想那麼多，自然在我眼中就不是藝術了。

文中助教似乎認為 有商業取向就該看成別的東西?

他是針對我拿 MGSV 預告片來做報告材料來講的，而非今天這個藝術的課題。

我知道 所以我有刻意調整文字不提藝術

助教是對的 直接去問他有什麼這方面相關書可以參考

這樣你就不用問那些打高空的問題了

是鍾怡雯與愛滋病吧？

這年頭放個小便斗就是藝術了，電玩會變藝術也沒啥

我有答案啊：能。

一個人的創作算是藝術 一群人的創作算是?

如果我們沒辦法直接界定什麼是藝術，是否有方法否定任何的東西不是藝術?而沒辦法被否定的東西就視為藝術?

藝術是創作者的自我滿足，自我實現、和設計（商業創作？）不一樣的是不需要面對客戶的需求和好惡要有能耐擺小便斗當作品也不是每個藝術家都辦的到