[閒聊] 米諾夫斯基粒子是否帶有質量
作者: adagiox (adagio) 2016-05-22 22:01:54
大家都知道隔絕電磁作用是Minovsky Partical的一種特性
而一個對其特性來源的解釋是[1]米諾夫斯基粒子可以帶有正或負電荷
一般以M+和M-來區分）。當被散布在宇宙或空氣中時、
其互相的作用力就會自然使它們自動排列成一個立方晶格的狀態，
如果Minovsky Partical是用這種機制來反射電磁武器，
顯然得這就跟震盪有關係，而牽扯到震盪無可避面的就牽扯到帶有質量，
從這點上判斷，Minovsky Partical無可避免地必須帶有明顯的質量。
大家怎麼認為呢?
而一個對其特性來源的解釋是[1]米諾夫斯基粒子可以帶有正或負電荷
一般以M+和M-來區分）。當被散布在宇宙或空氣中時、
其互相的作用力就會自然使它們自動排列成一個立方晶格的狀態，
如果Minovsky Partical是用這種機制來反射電磁武器，
顯然得這就跟震盪有關係，而牽扯到震盪無可避面的就牽扯到帶有質量，
從這點上判斷，Minovsky Partical無可避免地必須帶有明顯的質量。
大家怎麼認為呢?
作者: sopare (手帕) 2016-05-22 22:04:00
如果米粒子可以"停在某位置" 它一定要有質量
作者: dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ)) 2016-05-22 22:04:00
既然都叫粒子了 有質量是摸雞籠的
作者: hinajian (☆小雛☆) 2016-05-22 22:05:00
光子的靜止質量是零啊
作者: coffeedemon (coffeedemon) 2016-05-22 22:06:00
光子沒有質量 只有動量
作者: GOBS (GodOfBullShit) 2016-05-22 22:07:00
光有波粒二像姓 米粒子有?
作者: sopare (手帕) 2016-05-22 22:07:00
速度可以低於光速的粒子iff有質量 速度等於光速iff質量零
作者: k123amz (小明) 2016-05-22 22:08:00
光束軍刀用的是電漿，看來有質量沒錯
作者: hinajian (☆小雛☆) 2016-05-22 22:08:00
而且既然有電荷，那質量終究是有的吧
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2016-05-22 22:09:00
設定集不就說靜止時有近乎為零的質量了嗎?既然是近似於零 那還是不等於零吧?
作者: sopare (手帕) 2016-05-22 22:16:00
@GOBS 有聽過物質波嗎? 所有粒子都有二象性 不只光子
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 22:30:00
請不要研究黑魔法的物理性質。
作者: feanor0709 (blackened) 2016-05-22 22:34:00
誰說震盪就一定有質量?
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 22:39:00
從量子力學來說有震盪就有非零的能量。不過我上面說了，請不要跟黑魔法計較物理法則...
作者: newwu (frankwu) 2016-05-22 22:55:00
當然有質量 沒質量是要飛去哪
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:03:00
這很難說，也可以用某些位能陷把光子困在一個地方米粒要是彼此有很強的交互作用，長時間凝聚在一個範圍內也不是不可能。像強子也沒有質量也是能乖乖的留在原子核裡，不是甚麼奇怪的事。我要說膠子，不小心打成強子了
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:20:00
零動量時的能量就是質量，樓上你說那樣困著的光子也是有質量的
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:25:00
你當然可以講他們有有效質量，但你不會因此講說膠子就是有質量的，因為這樣這個概念就沒有意義了。我會說任何粒子在這個角度來看都是有質量的。
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:27:00
自由膠子在confinement scale以下的質量應該視為無限大所以膠子這個自由度才會從有效場論裡面消失
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:28:00
我覺得一般來說我們討論粒子的質量必須看它有沒有mass term來看。而且當然是以他們在free particle的時候來看
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:31:00
...如果你要這麼說的話，standard model particles除了Higgs沒有一顆有質量
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:32:00
大爆炸初期是這樣，而且higgs事實上也該是沒質量的能量來自higgs field，higgs也是從higgs field得到能量才有質量的
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:34:00
那現在也是啊。哪一顆粒子的質量不是Higgs field給的self energy？
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:35:00
我並不是主張他們從higgs field得到能量所以不算有質量。我只是說對基本粒子來說free particle的質量
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:35:00
質量不過是self energy，不然你也沒有其他辦法可以定義質量
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:36:00
項才有意義。所以你會說宇宙初期粒子沒有質量，因為higgs field不在宇宙各處，但higgs condense以後free particle每一步都會碰到higgs所以會有質量。
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:39:00
剛好相反。我們只有在數學模型裡面才有辦法人為的區分哪個
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:40:00
是因為higgs potential分布是homogeneous，這件事才
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:40:00
能量是天生的質量項，哪個能量又是哪邊來的
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:41:00
用模型計算出來的物理量根本無視這個區別所以連我們自己的理論模型都是建築在這個差別沒有物理意義
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:42:00
我認為inertial的質量的存在是可能的，但這可能不是
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:42:00
的前提上面
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:44:00
我們的主題應該是什麼樣的self energy才血統夠純正可以叫做質量，對吧？
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:45:00
parameter只是方便計算是個定義。比方說今天有一個場它均勻地遍佈宇宙，我會認為定義它進質量項都是很合理的事情，不限於higgs或任何場
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:48:00
可是你這樣的定義沒有任何物理意義啊，因為沒有哪個現象會
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:48:00
我相信在凝態或其他領域他們會很直接地說這邊這個光
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:49:00
所有的現象都只看粒子在某地方的self energy總和
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:50:00
但事實上它們就是平均值啊
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:52:00
好吧我不該說平均值。我的意思是，物理現象都是local的，都只管locally你的粒子有多少self energy然後...既然這個能量在各方面行為舉止都跟質量相同，它就是質量啊。
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-22 23:55:00
所以這個local energy是很多項的總和，而mass是其中一項，既然如此我當然要定義出這一項怎麼算再把它放進去算總共有多少啊。
作者: wohtp (會喵喵叫的大叔) 2016-05-22 23:58:00
總和才是質量，因為這些「很多項」只是我們的數學語言把它們分開來比較方便，不是真的物理上有理由把它們分開來你可以叫你那個parameter作bare mass，這我倒不反對。但是每一本教科書都會告訴你bare mass沒有物理意義
作者: lucifiel1618 (Lucifiel) 2016-05-23 00:00:00
我想這邊有兩個問題，第一個我想我們已經討論過了我同意這個mass的定義沒有問題，我是要說為什麼這不是我們在課本上看到的基本粒子的mass的值，一個給定的值。第二個問題是我想他們在物理上是有意義的，因為它們每項隨粒子動能變化變化也會不一樣，拆項是有幫助我們了解其中的物理的。
作者: theskyofblue (天空藍) 2016-05-23 00:39:00
我還以為我跑錯版了+.+
作者: hinajian (☆小雛☆) 2016-05-23 01:27:00
很好啊 學問能夠學以致用 青年如此 國家的未來有救了(?)
作者: Flandre495 (芙蘭) 2016-05-23 06:00:00
我他媽的看了什麼
作者: alinwang (kaeru) 2016-05-23 10:22:00
為什麼不研究暗物質或平行宇宙呢?
