[討論] 火影這樣算抄襲嗎？
作者: a5378623 (黑雲) 2016-07-01 17:59:44
前幾天在靠北台灣漫畫討論仁的抄襲行為，有人提到了林政德抄襲森田真法。
（https://imgur.com/WeKenFn）而似乎沒有人反對這是抄襲。
只是後來，又有人提出了另一張對照圖，是火影和潮與虎。
（http://imgur.com/kBBTydL）這次就有人有意見了，認為火影這不算抄襲。
但我認為，這兩張圖確實非常相似，很難說沒有參考啊。
首先分鏡的部分，除了最明顯的分格形式都是3段落(1:1:3)之外，鏡頭的內容和景別也是
大致相同的形式，都是人物ABCB，還有仰視鏡頭、側拍鏡頭，特寫鏡頭和側拍鏡頭。更重
要的是對話框的位置和構圖形式基本完全相同。
而參考我之前在板上的另一篇文章提到的「主格下置／三段四格」，雖然也是常見的分格
形式，但不管是在鏡頭內、容景別都有差異，更別說對話框的位置。
https://imgur.com/qWnRoTQ
再來說劇情，火影大家應該比較熟，就是伊魯卡幫鳴人檔下苦無，然後回憶自己小時候的
經驗，並且告訴鳴人他能理解鳴人的痛苦；潮與虎的部分，也是小潮回憶自己小時候的經
驗，並且告訴鐮鼬大哥他能理解他的痛苦（差別只是伊魯卡是保護鳴人不受到水木的攻擊
，小潮是為了爭取時間讓阿虎救出十郎的兄妹）
所以整體來說，我認為雖然劇情上面有細部差異，但是整體來說，表達的主題是相同的（
拯救者因為過去經驗而能同理被拯救者的心態）表現手法也類似，分鏡方面則基本完全相
同，除了第四格的反轉和第五格的不同。
因此，我是認為這明顯有「參考」啦，只是似乎只有這麼一次，所以情節不嚴重，沒說抄
襲也沒有被處罰，像是下面這兩個「被判定為抄襲而且道歉了」例子，應該是太過誇張的
緣故吧？
https://imgur.com/xqqu7bL
https://imgur.com/TdJQn3j
說了這麼多，不知道大家怎麼看呢？兩個都沒抄襲？兩個都有抄襲？還是火影沒有抄襲？
傳送門：https://www.facebook.com/mftwc/posts/1729915933935702
（https://imgur.com/WeKenFn）而似乎沒有人反對這是抄襲。
只是後來，又有人提出了另一張對照圖，是火影和潮與虎。
（http://imgur.com/kBBTydL）這次就有人有意見了，認為火影這不算抄襲。
但我認為，這兩張圖確實非常相似，很難說沒有參考啊。
首先分鏡的部分，除了最明顯的分格形式都是3段落(1:1:3)之外，鏡頭的內容和景別也是
大致相同的形式，都是人物ABCB，還有仰視鏡頭、側拍鏡頭，特寫鏡頭和側拍鏡頭。更重
要的是對話框的位置和構圖形式基本完全相同。
而參考我之前在板上的另一篇文章提到的「主格下置／三段四格」，雖然也是常見的分格
形式，但不管是在鏡頭內、容景別都有差異，更別說對話框的位置。
https://imgur.com/qWnRoTQ
再來說劇情，火影大家應該比較熟，就是伊魯卡幫鳴人檔下苦無，然後回憶自己小時候的
經驗，並且告訴鳴人他能理解鳴人的痛苦；潮與虎的部分，也是小潮回憶自己小時候的經
驗，並且告訴鐮鼬大哥他能理解他的痛苦（差別只是伊魯卡是保護鳴人不受到水木的攻擊
，小潮是為了爭取時間讓阿虎救出十郎的兄妹）
所以整體來說，我認為雖然劇情上面有細部差異，但是整體來說，表達的主題是相同的（
拯救者因為過去經驗而能同理被拯救者的心態）表現手法也類似，分鏡方面則基本完全相
同，除了第四格的反轉和第五格的不同。
因此，我是認為這明顯有「參考」啦，只是似乎只有這麼一次，所以情節不嚴重，沒說抄
襲也沒有被處罰，像是下面這兩個「被判定為抄襲而且道歉了」例子，應該是太過誇張的
緣故吧？
https://imgur.com/xqqu7bL
https://imgur.com/TdJQn3j
說了這麼多，不知道大家怎麼看呢？兩個都沒抄襲？兩個都有抄襲？還是火影沒有抄襲？
傳送門：https://www.facebook.com/mftwc/posts/1729915933935702
作者: joy3252355 (九月 ~*) 2016-07-01 18:01:00
這個分鏡..感覺很容易看到的FU 不過我非專業人士
作者: f222051618 ( 珍 珠 奶 茶 ) 2016-07-01 18:04:00
都是抄襲 只是技巧高低
作者: Exmax1999 (兩千) 2016-07-01 18:05:00
骨架差那麼多
作者: dreamnook (亞龍) 2016-07-01 18:05:00
從這頁來看+劇情 是真的有點太剛好XD
作者: ar0sdtmi (黑色眠羊) 2016-07-01 18:06:00
是風向 是因為風向啊
作者: TPNEW (Peisky) 2016-07-01 18:06:00
不管 格子畫的一樣就通通是抄襲(誤
作者: j147589 ((joyisbitch)) 2016-07-01 18:09:00
仁的情況已經連角色都仁了 完全欠婊
作者: azer7890 (目標-別被擊敗) 2016-07-01 18:11:00
我個人是不決的火影抄襲,主要是兩者給我的感覺是不一樣的,不過我也說不出所以然就是,相較於例一我就覺得抄很大
作者: xrdx (rd) 2016-07-01 18:16:00
是，就像矢吹以前的黑貓，分鏡也跟一大堆漫畫一樣
作者: sb8888 (V5) 2016-07-01 18:16:00
阿剛好弄到一樣的分鏡有什麼問題...才5格塗 能有什麼變化...上面的不只是分鏡連動作都一樣 ...
作者: f222051618 ( 珍 珠 奶 茶 ) 2016-07-01 18:18:00
批判抄襲是一種輿論行為 看你火燒不燒得起來而已
作者: bluejark (藍夾克) 2016-07-01 18:19:00
抄不抄襲本來就不是用網路嘴砲認定的啊
作者: f222051618 ( 珍 珠 奶 茶 ) 2016-07-01 18:20:00
仁講難聽點就是太多人都看不爽他 火總算點起來了
作者: frank47147 (少朋) 2016-07-01 18:21:00
火影的還好....
作者: bluejark (藍夾克) 2016-07-01 18:22:00
魔戒抄天堂還不是有人講的出來
作者: kenay (笨蛋) 2016-07-01 18:25:00
火影感覺還好+1 只有分鏡類似吧
作者: OscarShih (Oscar) 2016-07-01 18:28:00
分鏡構圖像的抓都抓不完,不太成立
作者: hduek153 (專業打醬油) 2016-07-01 18:29:00
火影那種比較像是作者採用同樣的表現手法 感覺還好
作者: steven211 (默) 2016-07-01 18:29:00
快寫信去給作者 叫作者告他阿!!
作者: hduek153 (專業打醬油) 2016-07-01 18:30:00
不過這種東西 真的是看旁人怎麼想 夠厲害就帶風向了(?
作者: jimmylily (jimmylily) 2016-07-01 18:32:00
而且仁一犯再犯真的讓人火大，又不是第一次這樣…
作者: bluejark (藍夾克) 2016-07-01 18:33:00
有些人會很嚴格的覺得分鏡像就是抄襲以前也有人一吵直火影在抄啥的 太久了我也忘了
作者: xrdx (rd) 2016-07-01 18:36:00
就參考跟抄襲的界線在每人心中不同
作者: OscarShih (Oscar) 2016-07-01 18:36:00
我只記得黑貓抄有引起話題過,現在矢吹也變成大師了
作者: xrdx (rd) 2016-07-01 18:37:00
以前也有人說灌籃的動作分鏡抄NBA，不過大部份都覺得是參考
作者: qn123456 (Q.N.) 2016-07-01 18:38:00
作者: sb8888 (V5) 2016-07-01 18:38:00
動作分鏡抄NBA是什麼梗...
作者: OscarShih (Oscar) 2016-07-01 18:39:00
NBA有什麼分鏡..
作者: mymike12 (mymilk12) 2016-07-01 18:40:00
多抓幾張分鏡像的圖，基本上就可以貼他標籤?
作者: water10511 (自來水) 2016-07-01 18:41:00
ngnl描圖描超大 最後還是沒事
作者: ar0sdtmi (黑色眠羊) 2016-07-01 18:42:00
評論抄襲是一種“自我實現”的行為、有些人藉由這樣來肯定自己
作者: OscarShih (Oscar) 2016-07-01 18:43:00
有些是真的抄啦,但亂抓就是沒有下限了
作者: bluejark (藍夾克) 2016-07-01 18:44:00
很久前的事了 就nba雜誌照片
作者: Rhime19 (失控人生) 2016-07-01 18:44:00
老闆一樣，真的有問題也是內部解決吧……不會拿出來吵的
作者: OscarShih (Oscar) 2016-07-01 18:45:00
照片那個是肢體動作吧,拿真人肢體參考的不算抄襲啦...
作者: YoruHentai (＊゜ー゜)ｂ ) 2016-07-01 18:49:00
JOJO也被說抄襲雜誌封面甚麼的
作者: qn123456 (Q.N.) 2016-07-01 18:49:00
http://tinyurl.com/zes5495 這裡有回答「依別人照片畫圖」的法律問題
作者: medama ( ) 2016-07-01 18:55:00
火影感覺還好 末次由紀那個才叫抄襲
作者: sixpoint ( ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`) 2016-07-01 19:05:00
qn那連結的律師根本沒搞清楚狀況吧...描照片會被說抄襲就是他所說的「拍攝標的在光影、布局、色彩、角度及時間點掌握等結合所產生的智慧成果，而不是拍攝的景物本身」
作者: cat5672 (尾行) 2016-07-01 19:07:00
描圖也要看描多少 ngnl雖然疊起來是100%一樣
作者: sixpoint ( ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`) 2016-07-01 19:07:00
你籃球投籃投一百次 我照一百張照片 動作角度都不會重疊但是抄襲就是一張照片和一格漫畫的動作都能疊起來不是像那篇文說的著作權在拍攝的景物本身
作者: cat5672 (尾行) 2016-07-01 19:09:00
但最後他也沒事 可能是覺得就抄那個框而已吧
作者: sixpoint ( ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`) 2016-07-01 19:10:00
有事沒事是看牌子大小和背後有沒有人要挺而已了
作者: qn123456 (Q.N.) 2016-07-01 19:11:00
那篇沒有提到直接描圖的情況吧
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2016-07-01 19:17:00
火影不像抄襲，像表現手法
作者: qn123456 (Q.N.) 2016-07-01 19:19:00
真要說起來這種東西本來就是要告了進法院才會知道結果，像有沒有構成合理使用就有好幾個因素要考量，誰也說不準然後還有一個問題是：法律認定的抄襲，和一般人道德上認
作者: cat5672 (尾行) 2016-07-01 19:21:00
我覺得被抄襲的人應該會比較在意的是有關創意的部分
作者: qn123456 (Q.N.) 2016-07-01 19:21:00
定的抄襲在涵蓋範圍上其實是不一樣的尤其著作權法的保護不及於概念本身，大家最介意的盜梗反而往往在法律上是沒事的
作者: gm79227922 (mr.r) 2016-07-01 19:39:00
火影劇情本來就有參考潮與虎啊潮與虎算是那類作品的始祖了同樣有巨大九尾
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2016-07-01 19:45:00
沒有噓 請先定義抄襲
作者: gm79227922 (mr.r) 2016-07-01 19:49:00
不過沒辦法說這是抄襲就是漫畫家參考其他作品是很正常的事鋼之鍊金術師也有
作者: nonoise (諾諾) 2016-07-01 20:02:00
有巨大九尾就當抄襲也太廣了吧
作者: Cactusman (仙人掌人) 2016-07-01 20:32:00
火影還好，第一張真的很像用抄的
作者: gm79227922 (mr.r) 2016-07-01 20:43:00
不只巨大九尾啊 巨大九尾只是其中一例
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2016-07-01 20:51:00
火影感覺還好...不過我不確定就是
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心) 2016-07-01 21:03:00
火影真的還好耶 其他你貼的圖倒有抄襲的感覺
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2016-07-01 21:20:00
火影我只覺得分鏡格很像 但要說抄襲?還比不上第一例
作者: wsxwer 2016-07-01 23:00:00
智力測驗，火影頂多算有參考，其他有抄襲嫌疑
作者: canandmap (地圖上的流浪者) 2016-07-01 23:02:00
從人物對視角度來看，只有第二格相似度高，其他都不同對話上也只有第一格相似，要說是抄襲的話，早就在出連載後不到一年就被告了吧，原po應該是多心了論分鏡，漫畫的表現方式就那些，而且那麼多漫畫，要不撞分鏡都很困難
作者: buccia (buccia) 2016-07-02 00:38:00
大家都會抄 技巧高低而已 岸本是比較懶 不做修飾 忍空 獵人 潮與虎都參考過
作者: susuless (澄) 2016-07-02 10:29:00
伊甸花QQ是兄妹戀成真的故事喔QQ
