標題超聳動....
========================================================
http://udn.com/news/story/9/1888740
寶可夢代理商：北市動物園、高雄公車涉盜圖 不理就告
2016-08-11 14:57 聯合報 記者馮靖惠╱即時報導
曼迪傳播是寶可夢（舊譯神奇寶貝）台灣唯一合法獲得日本
授權代理的公司，商邊商品今天在漫博掀起搶購熱潮。然而，木
柵動物園及高雄公車都未經過授權製作「寶可夢」地圖，曼迪表
示，這種行為等於政府帶頭違法盜版，將先柔性勸導，若對方不
予理會繼續使用，就會採取法律行動提告。
曼迪傳播副總經理金啟華表示，全台只有曼迪擁有寶可夢的
商標、logo肖像權，但因為寶可夢瘋潮，政府與商家幾乎都動起
來加入這場搶錢商機，但大家幾乎都忘記版權觀念，尤其是政府
帶頭使用無授權盜版圖。例如木柵動物園及高雄公車處，都製作
無授權的寶可夢地圖，「只要是使用寶貝球或寶可夢的文字都是
侵權。」
金啟華指出，前天已發文給高雄公車處，對方嚇到「馬上下
架」，還打電話來解釋「不知道要申請」。但金啟華說，這是政
府帶頭做錯誤示範，應該循正常管道申請跟台灣版權代理的曼迪
申請，也呼籲政府相關單位與商家要注意版權，不要等到提告時
才重視。
金啟華說，如果是公益推廣，就會免費讓對方使用，如果是
商業用途，就應該要向他們申請，例如部分飯店和糕點業者，都
已經推出寶貝球蛋糕、皮卡丘飲品等等，他們也已經蒐證。
========================================================
用了就能告，是真有這麼威嗎？

基本上是用了有獲益,獲利幾乎都會被告.

標題很正常啊 有聳動嗎?

標題感覺只是陳述事實不是?

當然可以告啊 人家有權利

畢竟對方是有付權利金等給日本的

聳動的點在哪裡? 涉盜圖? 不理就告?

連結回文有人回答了

政府機關帶頭違法 告死剛好而已

基本上沒授權有商業行為就是侵權 要不要抓罷了

看授權程度吧(′・ω・‵)

像路邊賣的皮卡丘吊飾香包也是侵權 要不要告而已不過如果授權的程度沒有完全授權就另當別論(?

告死他們!

不太懂這塊有請專人解釋

呃你們看過台北木柵動物園那張圖吧....半隻都沒有耶？

在利用一些商標行銷的時候確實是該轉個彎使用比較沒問題

想起K66...

假如曼迪告下去贏了，用納稅人的錢賠？

沒看過那圖 有沒有來張看一下w

說不定是寶貝球的形象涉及授權範圍吧

阿樓下那篇有

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201608110314-1.aspx嗯樓下那篇比較詳細。^^a

超討厭曼迪的路過

這什麼鳥新聞 全都是字也不說是哪張圖盜圖

所以當跨國企業授權不同週邊給不同公司的時候 這幾個公司都握有同等得商標權嗎? 像這裡要說侵犯也是Niantic吧?

要看他買授權買了那些授權..

啊cna的有圖了 這個會不有問題要看授權內容？

還是曼迪這邊主張的商標權只有「寶可夢」三個字的使用?

只要提到能抓寶可夢就不行嗎XD

我覺得這就算告下去輸的機率很大...

台鐵都有公告指名POEKMON欸 怎沒一起告

那個標誌有出現在動畫再來說侵權啦 你曼迪住海邊啊

有的話，應該就動畫版權利吧？

是有點好奇是不是把動畫的播放權跟所有權力混一塊了XD

標誌真的有在動畫中出現啊…但是這個LOGO有沒有版權就不清楚了 https://goo.gl/79uisM

拜託這去告 我想看曼迪吃屎 沒半隻pokemon圖也想告贏?pokemon go的圖示版權可不在曼迪手上 我看他怎麼告

到時候放pmgo的圖，看他敢不敢告

或許曼迪是想搶pokemon go在台灣的權利吧?畢竟看這個市場，如果能賣PMGO的周邊穩賺不賠

不過漫迪已經申請"寶可夢"文字了嗎？ 不是任自己先在台港中申請了？

#1Nh42wCK (Gossiping) 看一下好嗎

看了，依舊跟漫迪沒關就是