Re: [新聞] 近20年的經典！被金馬獎背叛的《魔法阿媽
作者: fdfdfdfd51 ( ) 2016-08-30 22:44:38
魔法阿媽這部作品我沒看過，所以我不評論
可是捷運三個作品....
我也是覺得那個摔的狗吃屎(下稱《狗屎篇》)的作品比較好耶...
為什麼？因為另舉出的兩部
"我看不出來他們想表達的東西跟捷運有什麼關係"
《豬吃篇》，捷運上不可以吃東西，你說會被老虎吃
這個跟我們一般不能吃東西的邏輯差距頗大吧...
劇情很幽默 但是沒有強調出為什麼不能吃東西的點(可能會製造髒亂，可能會不安全?)
所以我覺得這篇落選是蠻正常的，根本八竿子打不著...
《穿越篇》，以前我讓座 現在讓座給我
這篇我覺得就有點可惜，因為他邏輯有一點輪廓了，但是不夠清楚
還有一點扣分就是說 我根本看不出你這是捷運，換成公車也差不多阿...
(我承認我還以為是公車)
相對來說 《狗屎篇》那一部 粗糙 但是簡單粗暴 邏輯清楚
你飛撲過去，施展月台漫步，門關起來剛好飛進去，摔的狗吃屎
很會喔，特技表演很強喔 應該找你拍不可能的任務：捷運
"這種行為是危險的"邏輯很清楚
老實說 看到新聞上播 作者質疑自己做了很久還被刷掉 很不爽
我是懷疑這些作者的專業在哪....
對於ACG來說 邏輯性是很重要的 不合邏輯就是砍掉 根本沒什麼話好說
像暴雪一堆專案做出來 模組做好了 框架寫好了 就差上市
說砍就砍
砍掉的屍體還能拼裝出一個新遊戲耶，你覺得他們花的心力會少嗎？
可是你再努力 做錯方向了 就是GG
因為ACG不是掛在牆上的畫，讓觀眾去站在那邊想半天的
是要有傳播 共鳴 這種效果出來的
還有做的粗不粗糙，說真的我覺得不是重點
當然不能太粗糙 粗糙到連表現自己想表現的東西都無法表現
但是精細度 絕對不該是這種比賽評量的重點
難道我今天用u4引擎做一個捷運動畫就必有加分作用嗎
只說明了我的動機很奇怪 竟然為了這種比賽去買u4
而你今天做出來的東西 要是真的是評審/捷運公司想要的
用一個更好的工具重作也不是什麼問題
你做錯方向還花了大量時間和金錢那才是瘋了....
這是我的觀點啦，應該跟很多人的看法不一樣
2壞掉了，想噓別按到1了
可是捷運三個作品....
我也是覺得那個摔的狗吃屎(下稱《狗屎篇》)的作品比較好耶...
為什麼？因為另舉出的兩部
"我看不出來他們想表達的東西跟捷運有什麼關係"
《豬吃篇》，捷運上不可以吃東西，你說會被老虎吃
這個跟我們一般不能吃東西的邏輯差距頗大吧...
劇情很幽默 但是沒有強調出為什麼不能吃東西的點(可能會製造髒亂，可能會不安全?)
所以我覺得這篇落選是蠻正常的，根本八竿子打不著...
《穿越篇》，以前我讓座 現在讓座給我
這篇我覺得就有點可惜，因為他邏輯有一點輪廓了，但是不夠清楚
還有一點扣分就是說 我根本看不出你這是捷運，換成公車也差不多阿...
(我承認我還以為是公車)
相對來說 《狗屎篇》那一部 粗糙 但是簡單粗暴 邏輯清楚
你飛撲過去，施展月台漫步，門關起來剛好飛進去，摔的狗吃屎
很會喔，特技表演很強喔 應該找你拍不可能的任務：捷運
"這種行為是危險的"邏輯很清楚
老實說 看到新聞上播 作者質疑自己做了很久還被刷掉 很不爽
我是懷疑這些作者的專業在哪....
對於ACG來說 邏輯性是很重要的 不合邏輯就是砍掉 根本沒什麼話好說
像暴雪一堆專案做出來 模組做好了 框架寫好了 就差上市
說砍就砍
砍掉的屍體還能拼裝出一個新遊戲耶，你覺得他們花的心力會少嗎？
可是你再努力 做錯方向了 就是GG
因為ACG不是掛在牆上的畫，讓觀眾去站在那邊想半天的
是要有傳播 共鳴 這種效果出來的
還有做的粗不粗糙，說真的我覺得不是重點
當然不能太粗糙 粗糙到連表現自己想表現的東西都無法表現
但是精細度 絕對不該是這種比賽評量的重點
難道我今天用u4引擎做一個捷運動畫就必有加分作用嗎
只說明了我的動機很奇怪 竟然為了這種比賽去買u4
而你今天做出來的東西 要是真的是評審/捷運公司想要的
用一個更好的工具重作也不是什麼問題
你做錯方向還花了大量時間和金錢那才是瘋了....
這是我的觀點啦，應該跟很多人的看法不一樣
2壞掉了，想噓別按到1了
作者: AkiraIo (Rfolder) 2016-08-30 22:46:00
捷運？ 什麼東西(′・ω・`)
作者: sdfsonic (S音) 2016-08-30 22:47:00
嗯 我看不懂你想表達甚麼
作者: tsa99832 (詩芳) 2016-08-30 22:47:00
雖然你後面講的東西是對的 可惜依然解釋不了狗屎居然能被選中這件事
作者: allanbrook (翔) 2016-08-30 22:48:00
如果身為比賽評審無法綜合評比的話 那你就直接徵稿就
作者: augustus215 (augux215) 2016-08-30 22:48:00
要發這種戰文 請去別版發
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2016-08-30 22:48:00
拔草
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い) 2016-08-30 22:49:00
你是作者嗎
作者: augustus215 (augux215) 2016-08-30 22:50:00
把那種橫座的方式看成公車 真好奇你是怎麼看的
作者: tsa99832 (詩芳) 2016-08-30 22:51:00
而且最重要的是 捷運那篇有沒切到重點?
作者: m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人) 2016-08-30 22:51:00
不是啊...你就說是捷運的比賽了...
作者: MikageSayo (御影佐夜) 2016-08-30 22:51:00
2010好像還沒什麼有橫向座位的公車吧
作者: a127 (毛蘿蔔) 2016-08-30 22:53:00
我覺得你可以去Google一下捷運心文化事件...就連評審本人說給低分的原因跟你講的完全無關然後其實你可以看一下第二名跟第三名的影片你就知道評審的口味真的異於常人
作者: inspire0201 (鮪魚肚的貓) 2016-08-30 22:54:00
你那個狗屎篇的邏輯，我要拿火車跟公車也可以啊誰說只有捷運可以飛撲，大眾運輸工具都嘛可以飛撲這樣有沒有跟你穿越篇切換交通工具的邏輯一樣？
作者: kilva (嗡嗡) 2016-08-30 22:56:00
魔法阿嬤不評論，但我明天不想上班。
作者: MikageSayo (御影佐夜) 2016-08-30 22:56:00
台鐵區間車是吧XD
作者: m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人) 2016-08-30 22:58:00
然後2010沒有BRT這類交通工具~那多節式的就只有火車OR捷運你還能想到公車....他影片中一節一節的我想很明顯吧
作者: killeryuan (é¾é³¥) 2016-08-30 23:02:00
那鬼東西根本沒看他公開播過 水準如何大家都清楚好嗎
作者: inspire0201 (鮪魚肚的貓) 2016-08-30 23:02:00
這根本就不用多節，這純粹就是不要用衝的上車而已
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:02:00
捷運月台上播宣導影片，你會覺得是在宣導公車安全嗎
作者: inspire0201 (鮪魚肚的貓) 2016-08-30 23:03:00
然後你的怎樣不夠清楚講的也不具體，為何不清楚？衝刺這種危險本來就不專屬於捷運所以一開始就拿替換成其他大眾工具這種邏輯是不對的
作者: worldark (é”克貓) 2016-08-30 23:07:00
純工具導向那還辦什麼比賽 你當別人都跟你一樣看不懂
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:08:00
你要這樣講我還可以說他飛撲進去啥事都沒發生危險在哪
作者: worldark (é”克貓) 2016-08-30 23:09:00
你提的點頂多是評分的一項 整體水準天差地別還會比較好
作者: inspire0201 (鮪魚肚的貓) 2016-08-30 23:10:00
對啊，連你都說危險在哪看不出來，但他第一名喔
作者: worldark (é”克貓) 2016-08-30 23:10:00
這邏輯還是不要出來害人
作者: nihilistrue (nihi) 2016-08-30 23:11:00
恭喜你有附很符合中華民國美學的審美觀
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:13:00
我是在回原PO說穿越篇邏輯不清楚啦XD 要講不清楚，飛
作者: intela60474 (Alber) 2016-08-30 23:13:00
你應該隱遁深山 才不會危害現今的科學邏輯社會
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:14:00
撲進去結果什麼都沒發生，危險在哪裡??
作者: worldark (é”克貓) 2016-08-30 23:14:00
你的講法就是 什麼創意 意境都是狗屁 我只看得懂平舖直
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:15:00
一個飛撲可以看得出來危險，卻看不出公車捷運也挺有趣
作者: worldark (é”克貓) 2016-08-30 23:15:00
述的東西
作者: m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人) 2016-08-30 23:15:00
0 . 0 .....那個...我單純是在說原PO穿越篇的公車論而已
作者: worldark (é”克貓) 2016-08-30 23:17:00
我都是在回原PO
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:26:00
你的回應只讓我覺得你在刻意找碴而已，連主角老了經常
作者: inspire0201 (鮪魚肚的貓) 2016-08-30 23:27:00
為什麼要讓喔？這概念就是在講希望讓座能夠成為文化
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:27:00
運動身體健壯不須讓座都出來了...
作者: tosdimlos (Yuu) 2016-08-30 23:28:00
跌倒本身不安全是一般人的邏輯，孕婦老人需要讓座卻有
作者: inspire0201 (鮪魚肚的貓) 2016-08-30 23:28:00
我覺得這才是切中文化的要義。
作者: Satoman (沙陀曼) 2016-08-31 01:48:00
是內定的喔，有興趣自己去狗一下就知道了那個證據牽扯到當時學生的真實姓名，所以我沒貼出來
