※ 引述《IMPMatthew (大帝)》之銘言：
: 奇怪，為什麼魔法和科學的討論會出現這麼奇怪的類比啊。
奇怪，為什麼不能類比?
: 在討論所謂的「魔法資質」的時候，竟然扯到了每個人射擊准度不同、學習速度不同、
: Coding能力這些奇奇怪怪的東西。
: 問題是根本不是這樣類比啊。
: 先把魔法跟射擊拿來說吧。
: 魔法準備 → 施放魔法（儀式、魔法陣、咒語等）→命中→魔法效果
: 射擊準備（裝彈、槍枝）→ 射擊（扣扳機） →命中→子彈效果
: 所謂的魔法才能，指的是命中後的效果這裡啊。
: 用科學的可重複性來說明射擊的話，就是你拿同一把槍同一個子彈打中同一個物品的同一
: 個地方，會有一樣的效果。
: 問題是在魔法相關的作品通常都不是這樣啊。不同的人拿著同樣的魔道具用同樣的方式
: 使用同樣的咒語並且命中同樣的目標，不會有同樣的結果啊。
: 不同人用槍的差異，在於你的射擊準度。
: 但魔法不是這樣，就算命中目標效果也不同的。平平是繳械咒，其他人的咒語只能讓武器
: 脫手，哈利波特的就可以彈回佛地魔的魔法。
「所謂的魔法才能，是的是命中後效果」
確實是這樣啊，所以魔法才能有差，命中效果不同，魔法就不科學?
符合科學的話，擊中效果要一樣?
這要求不是很可笑嗎，
今天阿諾跟林志玲用同樣的方法灌我一拳，
命中後效果會一樣?
這就是最普通一拳而已。
一個人出拳的角度，方法，力道。全都可以用科學的方法求出來。
差異就在用的人不同而已。所以出拳這個動作不科學?
出拳就是出拳，不是什麼魔法也不是怪力亂神。
那為什麼林志玲跟阿諾出拳灌在我身上的結果不同?
因為林志玲跟阿諾的先天體質，及後天養成不同。
所以阿諾有比較多的力，阿諾的手臂質量比較大，阿諾的內分泌跟林志玲不同
打在我身上命中效果當然不同。
同理
a魔法師用火球術，b魔法師用火球術，打出來效果不同。就是因為兩人
先天體質，及後天養成不同。
兩人有的魔法力不同，
影響魔力的器官不同(不論什麼器官或部位，有那兩個人某部位完全一致?)
影響魔力的內分泌不同。
照理說不會有兩個人的任一部位完全相等，
因此不論身上那個要素會影響魔法(或拳力/跑速/跳高力/跳遠力)
該要素也不會完全相等，那麼魔法(或打拳/跑步/跳高/跳遠)效力就不會完全相同。
魔法命中後效果當然會不同。
至於槍跟魔杖的問題。
槍的動力源是火藥炸開，
換言之槍的動力源完全不來自人。(除非你開槍時甩槍之類，感覺挺帥，但不是主要動力)
人比較能影響的就是精準度。
而魔杖的動力源是法師的魔法，換言之動力源就來自人，所以拿槍跟魔杖類比較不同。
魔杖被法師影響的除了準度，還有力量。
那麼科學武器有沒有動力源來自人類的?
很多，吹箭，手拉式弓箭，投矛類的飛行道具，
很明顯，動力源來自人類的武器
只要人的力量不同，就算打出去都一樣命中靶心。命中效果會同?
有的人箭把靶打穿了，而其他人的箭搞不好還被靶彈開。
至於為什麼有麻瓜。
這也是很簡單的事，路人超能的師父有說過，超能力(魔法)跟運動能力一樣，
有的人跑的快。
換言之，當然也存在不能跑的人。
影響跑的器官有很多，神經，腿，骨，筋脈等等。
只要任一項壞了，你就不能跑了。
而其中當然也有人一出生就不良於行了。
那影響魔法力的要素理所當然也可能出在人身上。
如果你的魔法器官/容器/產生器(不論科學證命那器官或基因是你身上那部分)
他當然也可能一出生就壞了。
說有人不能用魔法，魔法就不科學，就跟說有人不能跑，運動就不科學一樣。
如果魔法力的生產來源寫在某個基因上，你顯性就能用，隱性就不能用。
科學在於 一旦實證若a則b，則以後看到a即可推論有b
堅持每個人都要能用同一方法放出同質量魔法，
是停留在同一方法為a，同一質量魔法為b
但你考慮到人有差異，
則變成，若人身上有a特質並使用特定魔法，能產生同一質量魔法b
這才是合理的想法。
其實你現實世界，跑多快，跳多高，甚至能不能跑，能不能跳，不良於行。
其實都跟個人先天後天條件有關，
而不是說每個人 使用公式 腳彎曲，然後再升直，就會同樣往上升x單位?
難不成世界上每個人跳高都一樣高?
你說人跳高沒有科學實證性?
同理，每個人使用公式 火焰魔法，就會同樣產生x單位火焰?沒那回事?
感覺我已經開始跳針了…到此打住，
任何科學的事，受人影響的部分，就會因為人的不同產生不同結果。
科學在於能夠知道a因素，造成b不同結果，於是我們控制a就能影響b
但也是有科學知道a影響b，但無法影響a，所以無法改進b的。
例如你腳力量(a)不足，訓練後，就跳得比較高(b)
但也有你練不起來，一輩子跳不高的。
然後也有a顧到了，但被c影響，所以還是改善不了b，
例如你屌太大，很重，一輩子跳不高。
: 簡單來說，施放咒語的方法、命中率這些是「技巧」問題。
: 但是技巧一樣的人，命中後結果也不一樣。
難道你在現實世界，使用一樣技巧跳遠，跳高，結果每個人會一樣高一樣遠?
那奧運還比什麼?
: 至於學習，Coding就差更遠了。
: 那個都是在「準備」、「施法」上面的問題。
: 講難聽一點，我不會coding，但我打了ㄧ行程式碼跟工程師打下去的結果是一樣的，這就
: 是科學。
每個科學家去寫一個運動員跳高的公式，也都一樣，但每個科學家去跳的結果都不一樣。
這才是科學。因為跳高不是只有f=ma，
你的個體質量有多重?肌肉有多發達?神經傳導?身體比例?
當然，你科學家用電腦做機器人，是可以讓每個機器人跳一樣高啦。
就跟你科學家做槍，當然每一把槍良率夠的話，威力是該一樣沒錯。

魔法應該是跟科技比 怎麼會跟科學比,科學是一種邏輯推理的研究精神 到底有什麼好比的?

我只好奇 你講的一堆是以哪個世界觀的魔法為基礎的

還扯什麼資質論,這就是跟運動一樣運動還不是有運動科學

魔法當然需要世界觀 你講的AB用火球術會造成不同效果就是你的世界觀 為什麼一個作品的作者不能把魔法當成一

為了避免可重複性的魔法會被科學包含的問題 只好推廣完全

個爛大街的東西 ABCDEF魔法師每個人念的火球術都是同一

魔法就只是一個技能而已是能有什麼世界觀? 把他換成鬥氣

無法預測結果的事情當魔法了 例如SCP之類的

特異功能 什麼都可以套用 換成劍術 拳術 仙俠 全都可以

魔法只是一個作品的技能沒錯 可是魔法不存在現實世界上

科學就是研究兩個字 哪個世界不研究的

調整也是要有限度 沒有邏輯性的世界觀只會讓人覺得吐槽點很大 而且稍有不慎就會變糞作了

恩恩 我懂你想回IMP大講的東西了 在那篇我也有回類似的話 我也不認為他講的魔法就要不符合科學邏輯 重點還是作者的世界觀設計有沒有符合邏輯

我是覺得在討論魔法跟科學之前應該先把各自的定義說清楚，整串看下來每個人的科學跟魔法雖然大同小異，但就因為那小異上導致意見的分歧...部分異世界的魔法在我們看來是魔法(不明原理、無法重現)，但對當地人卻是可依照一定系統的方法使用並施放，在他們的認知中該魔法就是我們的科學(有系統、能重現)，因此若是在這假設上所謂魔法跟科學的比較根本無意義，都是各自的科學...只是對方不見得能理解與重現上面的異世界改成作品設定很像比較恰當因此我對魔法的定義單純是指對當事人不明原理的技術，且超出其認知範圍的現象，皆為魔法。在此定義下，魔法的範疇會隨著當事人的條件與認知而改變。

其實所謂的自然現象 大多情況也難以理解原因只是人類會實驗/歸納出一套理論系統 並且可加以利用對比起來幾乎奇幻世界觀也大致符合這種規則所以大部分的作品 魔法跟武功一樣是可以傳授的至於那種只有主角有特異功能的YY作品就算了 看爽就好有些奇幻作品的賣點不是世界觀 可能是搞笑或諷刺之類

樓上說的讓我想到一拳超人，只有主角自己是規格外