※《kimisawa (楊)》的觀察啦：
: 不是 雪代緣故事沒問題
: 有問題的是小薰沒死用假屍體
: 如果小薰是真死就是神作
: 這一段故事就很合理
: 要搞人誅復仇 結果小薰活蹦亂跳
: 作者就不敢...
: 推 reinhert: 薰原本要死的啊，結果還是因為少年漫畫所以最後沒死 10/21 10:38
: 推 insominia: 所以是和月原本要寫死了但Jump不買帳? 10/21 10:44
沒多久前才針對這點發文過……
講到《劍心》必提到薰的生死大概也是定番了，
有覺得有人死才有深度的、有覺得薰活著是拗的；
而和月本人在當時的後記是這樣講的：
「在畫到人誅篇前，我仍在要讓她（薰）死還是活之間左右為難，
但是在我結束京都篇時，我回過頭看，認為少年漫畫的基本還是笑容跟HE，
而若薰死了，從內心而發的由衷笑容與HE將變得不可得，所以選擇了這種發展。
我設了許多伏筆，
也在連載薰死亡的那回雜誌作者的話中，盡可能的暗示薰並沒有死，
年紀較大或是看得極為仔細的讀者不論，
但以單純的心情閱讀本作的小讀者們，我想這應該是痛苦難耐的發展。」
而在《劍心華傳》的人誅篇訪談和月是這麼說的：
「ㄧㄧ打從開始，您就不打算讓薰死嗎？
和月：『總之，就是京都篇的最後吧！
那時我還是很煩惱，不過還是覺得要是薰死了，就無法來個喜劇性的收場。
即使給劍心一個心理能接受的理由也一樣。
如果沒有畫京都篇的話，或許薰早被殺了，
京都篇的時候是我首次開始意識到少年漫畫這種東西，
而我也認為少年漫畫該有快樂的結局。』」
http://i.imgur.com/wLTc3Eu.jpg
摘自《浪客劍心》完全版附錄《時事隨想拾遺 下卷》，
《時事隨想拾遺》就是單行本中和月每話後面寫的雜談
（跟人物設定雜談交錯放）。
http://i.imgur.com/pKpgzxb.jpg
摘自《劍心華傳》人誅篇專訪，
《劍心華傳》是《劍心》完結後出的類似導讀的圖文設定集。
換句話說，從人誅篇連載開始前和月就打定主意沒有要讓薰死了，
坊間老是在說薰是讀者罵翻才復活完全是在胡扯，
這也不是什麼大逆轉硬拗，就如和月說的他早就埋了伏筆，
其中最明顯的就是外印在道場會戰前向緣的報告。
和月在《劍心》連載的初期，畫風一直被稱為「JUMP的少女漫畫」
（以當時的少年漫畫畫風而言和月畫太美型細膩了），
他對這個其實不完全算是貶義的說法一直耿耿於懷，
加上他的故事設計本身在當時少年漫畫來看太黑暗了，
使和月一直覺得該跟少年王道漫畫看齊，
這導致他在《劍心》中期直到連載《武裝鍊金》，
都不斷在後記跟角色設計談話煩惱自己的設計不夠「王道」、「少年」，
這個狀況也表現在上面的訪談文字上，
和月在當時就是如此苦惱，怎麼可能跑去畫女主角死亡的邪道結局？
這個思考模式也是和月拒絕承認《星霜篇》的原因，
在《劍心》後期說「在眾人的祈禱下走向HE……不是這種劇情我才不要！」的和月，
是絕不會接受《星霜篇》把他的HE硬拗成悲劇的。

小薰死也跟本來調性不合神劍就算前面有什麼波折 最終結果也一定是好的 由太朗是神劍就算前面有什麼波折 最終結果也一定是好的 由太朗是

簡而言之就是和月個人覺得少年漫畫=GoodEnd

蒼紫也是

感謝回覆

星霜是動畫原創？

對，就是無論如何必須活，這是當時和月的堅持。《星霜》一直都是原創啊。

話說倒數第二段是後來畫風轉變的因素之一嗎?

其他各篇最後都是好結局 沒道理就要拿小薰當悲劇祭品

一部份是，另一半原因是和月迷上美式風格。

啊對 美式風格這我有印象

要搞什麼大團圓，就不要弄什麼假死阿

從和月的雜談中可以看出他非常努力用心，但有時覺得也許就是太用力了，反而失了一點自然的味道

外印前面明明就做屍體作得那麼明顯 頭髮都露出來給你看說真的假死只在意料之內

要大團員就不能假死的邏輯在哪裡？

讚 ( ' ︶')b

星霜篇就是為悲而悲到一個讓人覺得靠北的地步

想請問迷上美式風格表現在哪邊呢？

畫風上從初期的柔軟，變得剛硬簡潔就是最大的差異。

星霜篇各種亂搞 叫一個游擊劍士去指揮艦隊 任何一個有腦袋的指揮官都不會這麼想

美式風很明顯啊...特別是後面的西部鍊金再生

畫風三階段：第一話：http://i.imgur.com/aORQb3u.jpg最終話：http://i.imgur.com/f5CgTKw.jpg完全版：http://i.imgur.com/mJHwePO.jpg

京都御庭番眾老爺子被砍成抹布都沒死了