這篇的論調是一種價值觀的討論而不是文本分析
事實上評論這種東西要成系統，背後都有一套所謂的審美體系
那個前提先告訴了告訴你「美，是何物」，而後你按圖索驥整理出作品脈絡
符合就是美，有瑕疵就是不完美
但這種東西叫做學術，在一般人眼裡面重要嗎？不重要
Gigguk提倡的是一種更個人本位的價值思考
也就是「你與作品間的關係」
為什麼我們總說某些狂熱愛好，或總是護航激動的粉絲叫「腦粉」
先不管這個稱呼現在是正面還是負面的
從事這類行為的人，便是只在乎「自己和作品」
其實我個人不很喜歡大力推崇這種觀點
但面對現實，學術理性對「你」的重要性當然遠不及「你跟作品」
學術上的完美作品，好比鋼練吧，也不是人人都痴愛
但這種個人本位的思考，也不見得就會變成理盲
如果能適切的歸納「你所謂的美」，一樣能夠產生某種審美體系
從而讓評論是有系統的，「別人能接受的」
因為當你在說出評論的那一刻
已經從「你和作品」的關係，變成「『你和作品』和『別人』」了，對吧？
我很認同Gigguk說的，勇敢說出自己的喜好很重要
但如果是作為一個評論者，還是有系統化的觀點會好一些

就像原原po裡面推文提到的誠實預告(環太平洋)之類的有些評論會很大方地表示"有很多問題但是就是超讚的 "誠實預告片系列裡其實我最欣賞的就是環太平洋這集了

喜不喜歡跟好不好是常有交集但不重合的兩件事

喜歡也要告訴人家你為何喜歡 不然就是抒情而已...

如果美學能夠輕易地系統化就不需要什麼評論了

環太平洋誠實預告那集真的很棒 蠢又爽但我就是愛看還等不及下集的那種心情www

Youtube有非常多電影分析比較頻道 那些都可以客觀指出好或不好的部分 當然取捨還是主觀意見 但起碼有明顯分析脈絡

三一律那些老實說有點過時了 現在的戲劇已經不是那樣了

https://youtu.be/HlN0a8wTAds?t=1m56s Chris Stuckmann

我有去旁聽過美學的課XD 當時教授說 只要你說得出美是甚麼 那它就是對的! 好酷的一句話

的分析(前面是介紹) 他就可以指出需要日本(動漫)知識等

同樣都遵照古典戲劇敘事方法 歷史上成功的戲劇也是少數

這才是正常的評論 前前前波(XD)的那個已經是中毒症狀了...

現在還有誰在管三一律 而且那也只有在新古典主義時期有被當作審美標準 現在真的要玩 多半都是諧擬坎伯的英雄旅程在學術圈也過時很久了

他也指出瀧三之間的感情來自身體交換的認識對方 很是正確

美學這種東西本來就是主觀認定 有些民族認為穿環刺青是美古代中國也認為裹小腳是美 所以這些能夠系統化嗎?

我是覺得對於這方面"學術基礎"超級薄弱的"大多數人"來說這方面的討論不管是論述還是觀看都沒啥意義在並不是說本身沒意義而是一般人看不懂也說不出來

不會喔 Youtube這種影像媒介超適合化繁為簡的介紹電影或

所以為什麼以前覺得美的現在又不美了呢? 只是一個主觀取代

直接討論作品劇情內容反而是個比較有共識的討論方式

你舉的這些例子就不是「既成，而且被廣泛接受的審美體系」啊 我是不認為戲劇在經過現代、後現代乃至近幾年的後戲劇劇場後 還有一個能被廣泛接受的審美體系啦 至於英雄旅程我認為就只是歸納出一個英雄原型而已 並非審美體系 我認為讀者要發展的應該是一個屬於自己的審美體系 能分辨什麼是自己喜歡的什麼不是 分析作品的好壞 而且不讓好惡與作品好壞完全一致 這也是為什麼有一定篇幅的評論一定要先爬梳歷史或者前人作品 因為評論者要藉由這一段來向讀者傳達他的立場

影像.音樂分析的 一堆學理上讀得半死的東西 截個影片段落

了上一個主觀而已 人類終究一直是在用主觀看世界的

喔有影像配合倒是容易很多沒錯

馬上比較一下就知道了 電影比較超方便的...

https://youtu.be/e7BkmF8CJpQ 上課上了半天"主導動機"(Leitmotiv) 看完這個十幾分鐘影片就懂得大概應用方式了

所以如果我現在建立一套纏足才是美的體系 這套體系就比較有說服力了是吧 那又如何呢? 能說服全世界嗎?

我覺得原PO並不是要爭美學體系是否代表對錯這件事...