※ 引述《pftea (堅持18度C)》之銘言：
: 原文恕刪
: 我不是學歷史的 只有大概翻過史記等比較有名的史書
: 如果我的論點有錯請不吝指正
: 我想問的是如原PO所說
: 那麼要如何解釋史記‧殷本紀的以下記載
用別人整理的資料比較快...
http://history.people.com.cn/BIG5/198449/216479/14109926.html
抓一段出來...其它的請進連接去看
　　其次，根據《史記·殷本紀》記載，商紂王廣聞博見，知識淵博，思維敏捷，身材高
大威猛，力大無窮，可以徒手和野獸搏斗，是一個文武雙全的人。或許正是由於他的智慧
超群，而且能言善辯，所以他不願意聽取臣子的忠言。這一點與隋朝的亡國之君隋煬帝楊
廣有些相似。荀子在《非相篇》中也有類似的記載。東漢王充在《論衡》中也明確表示，
世間對紂王殘暴的傳說有夸大之嫌。
　　更奇怪的是，紂王的罪狀跟夏王朝亡國之君桀的罪狀如出一轍。當然也可能真是如此
巧合，不過，炮烙酷刑是夏桀發明的，這在史書中已登記在案，后世的人又把他安在紂王
身上，顯然是宣傳家們一時情急，忘了六百年前的往事。由這一漏洞推論，紂王的“罪行
”會不會很大一部分是后人硬加給他的？說不准。中國向有“勝者王侯敗者寇”、“痛打
落水狗”的說法和做法，歷史是由勝利者書寫的。后朝之君與前朝之君不共戴天，后朝之
君不會給前朝之君太好的褒揚，皆在理情之中。即便是英明大度如唐太宗李世民這樣的人
，為了自己的顏面也篡改了歷史。能夠不給前朝之君抹黑，已經十分難得，客觀公正的評
價更是庶幾難求。
　　況且，中國直到周王朝的第十任國王姬胡時期，才進入信史時代（即文字記載獲得妥
善的保存的時期），那麼，處於半信史時代的周初，史料可信度有多高，實在難以估計。
　　縱使紂王的罪行都是事實，跟后代的君王比起來，似乎也稱不上暴虐荒淫”得后無來
者。遠的不說，就說被后世視為仁德之君的周武王，在商紂王已自焚身亡之后，還要砍下
他的腦袋懸挂在白旗上，同時還割下紂王的兩個妃子蘇妲己和有莘氏的腦袋示眾，其手段
之殘忍已不輸於紂王。
　　孔子的得意門生子貢在《論語》第十九章“子張篇”裡，提出了一個不同凡響的意見
：“紂之不善，不如是之甚也。”意思是說，紂王的不好，並不像后世所說的那麼嚴重。
子貢是公認的七十二賢人之一，他的話明白地載在儒家經典中，應該不是隨便亂說的。
　　子貢以后的數千年間，雖然“大一統”的文化氛圍使得真知不能廣為世人所知，但也
不乏后來者。宋朝的羅泌在《桀紂事多失實論》中認為：紂王建宮室，營酒池肉林，近女
色，害忠良等罪惡，與夏桀的罪行如出一轍，桀紂不分，這些都是史學家的惡意模仿。另
一個宋朝學者李慈銘也認為，僅就史料而言，紂王的主要罪行不過是殺比干、囚箕子、寵
妲己、偏信崇侯、拘押文王而已，與后世的暴君相比，不過是小巫見大巫。
======
我想光這部份就能解答你很多問題了....

簡而言之 紂王的罪很多都是拿夏桀的複製貼上紂王也就只是個天生文武雙全所以自大好享樂的君王很常見.....但可惜他的身份註定要被一堆人黑另外紂王的一些不當記載都是後來朝代才冒出來的

當然、如果夏是真實存在且被商詆毀的國家，搞不好帝辛被黑也是商湯的鍋報應在帝辛身上（？

商都半信史了 夏那個真的隨人說的 誰知道真假

等時光機發明才知道

至少殷墟有發掘出來，還有翻證的機會。

怎麼可能會有人知道真相呢

紂就是周人取給帝辛的惡諡 賤仁多累曰紂；殘義損善曰紂

亡國之君的諡號很少有好聽的，畢竟是給敵人(後朝)取的所以帝辛被叫做紂並不能代表啥

大家都說日本ACG充滿套路 其實古代中國也不遑多讓阿

如果覺得紂王無辜的話 要稱他帝辛或商王受 Q.Q

光一個助紂為虐 就知道被黑多兇了

天魔極樂是誰的

紂王只是天劍被雷劈碎了才輸的

聖日耳曼伯爵表示:想被雷嗎

是否"暴虐"這點用兩千年後的道德標準判斷恐怕不太準確

原來是東方神代的閃閃胖虎啊lol

我想問的是殺三公、眾臣勸諫不聽、殺比干這些事件是否屬實

那也要考古挖出來佐證啊！

孔子都說罰而不教謂之虐了，那年代的標準就是那樣

聖日耳曼伯爵去開發你的超重神吧，不要來雷人了 (誤)

殺三公、眾臣勸諫不聽、殺比干……這些都是春秋後才有文書寫的，可信度一直不高啊。

後后不分 看得很痛苦

比干比他晚死吧

都告訴你當時非信史時代 Q:有沒有殺?A:待考證 Q為何而殺?A:待考證 Q:是不是帝辛殺的? A:待考證