我比較喜歡就內容而論。我想談的是：對類型的理解，對機制的運用。
　　這兩點把握好，再配上一個不錯的故事，就比較可能以小搏大，做出讓人眼
睛一亮的東西。最近的例子，有《滾滾龜》和《返校》，兩者的系統都很簡單，
而都細心照顧到了玩家體驗，也為「這個類型的遊戲還能怎麼做」作出了一些有
新意的示範。也不是刻意要創新，而就是剛好需要。
　　相對的，如雙劍、《天使帝國》這等名作，你很難說他們對類型有什麼思考
，他們就是把已經成熟的ＲＰＧ或戰棋系統搬來用。慣例要做什麼敵人、迷宮、
道具、合成，他們就做；要有新意，就多搬一個什麼系統進來，所謂「微創新」
。這對設計者和業者來說，是比較保險而且不傷腦筋的做法；問題是，你在這方
面不用心，玩家的期望就會轉到劇情、畫面、音樂、長度、難度與平衡性這些需
要靠技術、資金和組織能力堆出來的東西。而要比這個，我們當然不能跟大公司
比。甚至一些獨立開發者，因為沒有包袱，而能在某幾方面做得比你精。
　　拿寫文章來打比方，我們可以把作者分成兩個層次，第一層是只會按照「定
法」，依既有的標準或習慣來寫的人，這在日常溝通是足夠的，有好故事和真感
情的時候也可以動人，要學習新的寫法也可以，但要自己量體裁衣、創造新法就
比較難了。第二層，是掌握了「活法」，對文辭的機理和讀者的心理，都有深入
體察的人；只要基本功足夠了，他們可以視情況來創造新的文體、詞彙，或把成
熟的格式發揮到最好，把既有的東西用出新意。
　　大家都是從學習「定法」開始的，前人的「活法」被山寨以後就會漸漸變成
「定法」，而或許變得僵化和平庸。然而「活法」也是可以學的，可以練出來的
；近年也有了許多遊戲設計理論，就是在幫助大家整理「定法」而指出一些通往
「活法」的路。
我在《滾滾龜》和《返校》之中都感覺到了：作者是懂得「活法」的，他們
在重重限制的螺獅殻裡做出了道場。他們的系統很簡單，但他們就是照顧到了玩
家體驗，而不只是做些難關、講個故事。
　　但我們也有許多人，雖然具有靈活的心思，可能練成「活法」，但或者基本
功不到家，或者組織能力不行，或者沒辦法得到老闆、金主信任，或者根本不創
作了，這就讓業界顯得愈來愈不出套路，就像大家都罵過的：看到有什麼成功的
東西就抄，抄又抄不到家。
　　而玩家在這之中可以做什麼事呢？除了用錢投票以外，就是評論與研究。討
論時深入到各種對類型的理解，對機制的運用，造出「我們有一群內行的玩家」
、「我們有很多懂『活法』的人」的氛圍來提供幫助。大陸從十幾年前開始就有
了一些這等文章，近年也進步到成立了媒體，觸手伸及海內外產官學界，於是，
儘管他們遊戲業也很亂，卻也一直有「希望」。
　　我們需要的也是「希望」。就算理智上你是絕望的，硬講也要講有。我們有
沒有這種層級的創作者、評論者、業者、社群？答案請一律說：有！我！若人家
再問你要實際的東西，你就寫出來給大家討論就是了。

內鬥不是問題 問題是市場不夠大還要鬥 還沒鬥出結果來就先餓死了

講的好，只是不願意分享、深度討論氣氛不盛行已經是整個台灣的常態，在各種行業上的創新不足都死在這種追求死法的過程，不知道為什麼台灣對於官僚體制和SOP的依賴高到一個非常驚人的程度...

推推

天使帝國4真的爛到有剩

1F說的行為其實曾經有過，但死在上頭紅人手中的情況屢見不鮮該紅人甚至連提升UX的設計都不願意放入產品中，只為了"掌握"他擁有的權力(茶產品多爆個幾次，新人老人多洗個幾輪，活力自然就降低了該怎麼說來著，真的是內鬥內行(笑

台灣最喜歡的就是,其他人都死光了市場就我的了~

因為過去的培育系統吧，很多產業早期都是傳統日系所以一起都是講究流程跟標準化然後超級重視年資

這個問題模擬器板最近才討論過 基本上還是圍繞在錢、成就感以及一堆不相關人士狗嘴吐不出象牙的問題上...台灣人太過於吝於讚美 也太愛在一片好評的情況下亂給惡評來譁眾取寵了

最討厭動不動就喊全台灣遊戲都爛的鬼島偏激言論.

不是單純的歸咎，而是這樣的情況現階段還無法完全排除，那還在產業內的人就得先學會如何應付這種現象，同時打好自己的基礎，我自己遇過的一些新人雖然技術尚淺但也滿懷抱負，卻因為這些舊習就打退堂鼓轉換產業，就覺得挺可惜的原PO提出的"先行動再說"的概念確實很重要，有行動力才有可能提升自我並改變環境，不過過於急躁可能會把技術債留給別人ww

我認為增加深度探討的文章在網路上對業界是有幫助的。舉例來說，也許有人說文化部的官員不懂業界，那我們其實是可以將自己認為有用的方法、策略告訴他們，如果得到採納，結合他們的資源便能得到更好的結果，當然去文化部信箱寄信更快就是了