鄭問是老派人物，他的漫畫、他的故事，也是老派的；好就好在老派。他在乎的，
就是古典的英雄，古典的美德；反抗命運與威權，歌頌忠義與決志，都是古典的。
1990年代以後，整個市場和學界的口味變了，後來有人請老藝術家復出的時候，都
會習慣性地講什麼「要跟上時代」、「要符合當今年輕人的口味」，你不能說他錯，但
這樣一來，你等於就是把這些前輩的本來面貌蓋上了，把他的靈魂抽換掉了。要怎麼樣
才能算是跟得上時代、合年輕人口味呢？好好一個有經驗的前輩，沒主意了，必須聽你
的了，結果你說的也不準，作品做出來也不靈，大家就灰心喪志。
錯了。老派作者的正確使用方式，應該是就請他們將老派做到極致。馬榮成請鄭問
畫《風雲》的外傳，鄭問交出了一個老套的短篇，起承轉合和精神寓意都是那樣的傳統
武俠，然而就是好看，就是能讓人感動。
現在世上到處都是三國的反轉和惡搞，而那些都是從正史和演義衍生來的；如果你
再請鄭問畫三國，又不想他只是沿襲舊書，怎麼辦？那就是整出一個團隊，把史學界、
文學界幾十年來對三國史的研究和考證作個統整，整出一個劇本，他畫出來，以後這就
是比正史和演義更正的正本。《鄭問之三國誌》什麼的有做到嗎？沒有啊，那遊戲除了
請鄭問畫圖，根本沒聽說有什麼可觀的，你也不可能期望一般日本人有我們《三國志姜
維傳》作者這麼豐富的歷史知識。
對《始皇》一類秦史的改編也同理，鄭問畫這些的時候，有沒有參考到新出土的文
物和考古報告呢？術業有專攻，頂多能看到一些圖冊和紀錄片吧。至於秦漢史學界那麼
多那麼細的研究，我們讀歷史系的人自己都看不過來，怎麼能期待他？但如果我們做成
了一流的考證、一流的編劇，再找到一流的漫畫家，那做出來，就根本不用在乎什麼市
場口味的流變，因為它會成為「經典」、「底本」，甚至是「課本」。有了這個底子，
也才好談行銷。
我們甚至可以跳開劇情連環畫的格式，自己另訂出一種格式；如果我們是新來的無
名小卒，這當然很難成功，但我們不是啊！在自己的專業，我們都是有主意的人了，難
處就在於整合。做學問和編劇是兩回事，編劇和畫畫又是兩回事，這就是我們今後要努
力的。
盛行失敗主義的台灣，又流行一個很壞的思考習慣，就是把你的劣勢無限放大：你
過時了、你跟不上現在市場的口味......到我們自己都這麼認為，我們就失了魂，就去
盲目地追趕，想辦法證明自己在如今這個體系也是可以的，像新儒家；不然就是縮到自
己的舒適圈裡，說我們不追求那些新潮就是了，像舊派的中文系。這兩種路子都不對。
應該做的是把你其實還遠遠沒有發揮到極致的老派功夫做到極致，並讓新派的功夫來輔
助你，如吳興國、李國修、林麗珍這些藝術家，或如張大春這樣的小說家。
然而對現在的我們來說，問題變成了我們的老派功夫差太多了，思想又太雜了。道
術已為天下裂，我們又不是那麼沉得下心來的人，想要有所作為，便更須打緊了。

推

同名小說也就只是掛個《鄭問之三國誌》的名而已

我覺得其實沒有這麼深澳啦...就是商業市場因素而已鄭問的東西放在現在其實算小眾了，內容再好賣不了也是沒辦法...要不然就要更用心去包裝

推

老派東西確實有其價值，但現實是動漫是年輕向的流行產業，新奇的就是比舊的好賣。傳統如果這麼棒，宮琦駿就不會收山

宮崎駿沒有收山

台灣沒有盛行失敗主義啦，只是媒體流動一堆失敗主義論調有一部份是國族認同矛盾中衍生出來的bug咱駿哥（裝熟）復出了啦 其實想傳達的核心價值是共通的

別亂腦補宮老收山理由,當初也只是認為沒精力了而已.

老派之前 他的畫技是真的獨樹一格