http://i.imgur.com/txGYuyj.jpg
先講主題部份，贏政算不算暴君？
港漫《天子傳奇6：洪武大帝》結局主角說了那麼一句話：
http://i.imgur.com/sSMaP6F.jpg
（《天子6》朱元璋黑化史其實蠻有意思……）
暴君不暴君最大的差別是在為政對百姓如何，
嬴政在歷史上當然是有很大的貢獻，但這跟他是不是暴君是兩回事，
面對百姓可能造反，被稱為明君的人會盡量善待百姓，
被稱為暴君的人就覺得我權力最大來一個殺十個，
在施政濫用民力、對反抗做法是後者的贏政當然是暴君，這無庸置疑；
相對來說朱元璋因為出身卑微所以善待百姓，殘暴苛刻都針對官員，
自身生活也樸實簡單，
所以哪怕那些官再怎罵他刻薄，對當時百姓是沒有共鳴的。
再加上贏政除了有名的蓋長城、逐馳道還有造運河外，
他還超愛蓋大量的宮殿、建造自己的陵墓，
同時又打匈奴百越，打匈奴的方式跟漢武帝沒什麼差別，
贏政統一天下到駕崩不過十一年，但他幹的事情沒一個不是消耗大量人力物力，
不要想到中國就想他們人口很多，
當時中國人口不過跟現在的台灣人口差不多約兩千多萬而已。
之前看某個評論講的很好，
秦皇、煬帝最大的問題是他們沒辦法「功在當代、利在千秋」，
反而急功近利導致「罪在當代」，即使利在千秋也無濟於事
（煬帝還多一個他比贏政更荒淫更愛享受）。
至於前面說秦漢制度類似所以差別不大，
只能說漢代初年為了恢復國力的無為而治，跟贏政過度濫用民力差得可遠了……
諸侯郡縣制度改變什麼的雖然對後世影響深遠，
但對當代的百姓來說政府的稅負跟徵召才是切身問題。

我說的差別不大是在說在漢代人的想法中為什麼制度差不大 但前者卻敗呢而那時代的人只會想一定是前者太殘暴了

所以差別在休養生息啊。一個不管你要死要活一直把你抓去做事，一個只要你繳點稅就不管你，當然前者是殘暴。從徵召這點來看，秦確實是殘暴，這跟制度無關。

因為在同一個制度下漢也可以學前朝一樣不斷拉人去打仗，但他們至少前幾十年是沒幹的....所以才會漢承秦制，唐承隋制，卻有截然不同的下場

古代以平民死老百姓眼中 皇帝根本是天高皇帝遠只要能吃飽快樂過日子就好就算統一贏政還是不斷徵用民力 蓋長城修馳道蓋豪房

實際上中國的國家制度是一直往中央極權走，單以專制論是否暴君，後面的朝代一定比前面暴君，但專制與否並非暴君的唯一標準。

用現代話來說 一堆死老百姓就是免錢的義務役

這叫擴大內需 降低失業率

根本沒降低失業率 印象受到徵招旅費餐飲要自付XD

那個年代沒有失業率啊，而且徵召對象都是農夫，他們本來就有職業。人家本來就工作好好的自給自足還上繳稅負，把他徵召去當兵蓋房子還不給薪水補貼XD。

這叫愛秦十二建設

又因為受到徵招 本身的農田荒廢機會很高

中國的官府越近代反而管越少,秦簡漢簡對人民是管到戶的明清反而沒辦法管到每一戶這就是所謂的"數字化管理"

因為越集權越沒辦法管得細微啊，而且人口也多了。

秦漢跟明清相比人口增加多少倍？那才是無法管到戶的主因啊

秦代縣平均萬人,清代則是幾十萬人,跟現代差不多了 XD

洪武年間人口約6000萬，清初約9000萬。

到清末已經四億人口了。

最後會導致中央無法運作

不過明朝中葉人口也有近兩億。↑學者估計。

其實清末督撫權重之後,各地為了增加稅收,有開始增加縣的

至少可以說清代人口是秦的二十倍沒問題。

那是清末的狀況了。