這就是楊威利作為軍人的矛盾之處。
　　他深信民主政治的意義，也深信在一個民主政治健全的國家，軍人不應該介入政府的
運作，所以在軍事政變的時候他鎮壓政變，所以在被召回刁難的時候沒有抗命，所以在巴
米利恩放棄了擊殺萊因哈特的機會。
　　與其說他做的事情是對的還錯的，倒不如說他心中有一條自己絕不能跨越的界線，而
就算在最千鈞一髮的時刻，他也沒有跨越這條底線。
　　楊威利的底線就是自己是一名民主國家的軍人，而一個民主的國家的軍人不應該用武
力奪得政權，就算當前的政權做出了令人匪夷所思的決定。他自始至終都堅守著這個原則
。好幾次同盟的命運都掌握在他手中，他卻對始終沒有跨越過這一步。或許，跨過這步就
可以毀滅帝國、跨過這步同盟就可以逃過覆滅的命運。而在更早之前，他假如舉兵對內就
可以消滅特留尼西特和腐敗的政客們，用他自己的方式端正這個國家。不過，一旦跨過這
條線，他就再也不是楊威利了。所以，最後他選擇了堅持自己的原則與底線，而放棄了改
變歷史的機會。
　　當然，大家對於故事都充滿了幻想，我們不妨來想像一下，在這些關鍵時刻，楊威利
若改變自己的決定，會有什麼樣的未來？假如改變了行動，他有可能達成自己的理想嗎？
　　楊威利的理想是一個理想的民主制度。先說我的結論：無論他在這些關鍵時刻如何改
變行為，等待他的都會是理想的破滅。
　　假如他在巴米利恩擊殺了萊因哈特，帝國軍必定會陷入一片混亂，同盟則會死裡逃生
。當然，或許海尼森會被摧毀、或許舊政府會消失，不過同盟這個國家得以繼續存在。
　　但是這樣就能達成他的理想國嗎？特留尼西特時代留下來盤根錯節的政商關係未必會
完全消失，而更大的問題則在後面：同盟的市民心中是否還存在著理想性？正如故事中所
說的，一個國家的政客腐敗並不是腐敗，但是當政客腐敗時沒有人站出來批評他、把他拉
下台，這個國家就徹底的爛到骨子裡了。難道殺了特留尼西特就能激起同盟人民的民主理
想嗎？我不認為。
　　所以，假如楊威利擊敗了萊因哈特卻沒有出手干預內政，同盟只會繼續爛下去。那麼
另一種狀況，也就是楊威利出手干預了內政，無論是在政變時還是擊敗萊因哈特之後呢？
　　在這個狀況下，帶來的也不會是理想的民主制度。楊威利或許可以成為一個獨裁者，
或許可以短暫將同盟帶往不同的方向，但跟他的民主理念背道而馳。他一個人不見得能夠
扭轉怠惰的市民，等到他的政權結束後，可能是另一個獨裁者接手而讓民主死去，也可能
雖然表面上恢復民主，但實際上卻回到了特留尼西特時代的腐敗，而讓國家繼續走向慢性
死亡。
　　所以，楊威利無論怎麼做，同盟已經失去活力的民主必然會走向終結。在這個狀況下
，他沒有擊殺萊因哈特也是合情合理的。
　　
　　順便吐槽幾句，個人覺得萊因哈特的塑造略為失敗。作者在塑造萊因哈特的時候塑造
的太過完美，因而使的他的個性顯的有點不合乎常情。對於那麼多萊因哈特的性格問題都
被推給了「天生如此」，作為一個讀者，實在有點無法引起共鳴。　　
https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2720614
這篇是幾年前寫的銀英的心得，歡迎有興趣的人一起交流一下XD

感動!

小萊的缺點其實蠻多的 不合理的地方就是姐姐被搶走後"升官"也太順遂 (雖然劇情有適度想合理化...

那不會不合理 是帝國皇帝故意為之的....

作者就單純想寫帝制最強盛時(名君)VS民主制最腐敗時(政客&人民智慧不足)吧 皇帝好不好本來就是碰運氣的 金毛剛好就是抽到最好牌的那個人 不然沒辦法把帝制寫強

是阿 就是在說這點不合理呀

就是講為什麼最強的帝制並不是最好的

問題歷史上的名君 也只是看哪個能幹的人好運坐上那個位子沒什麼合理性啊

萊茵哈特感覺就是很有才能的屁孩，孩子氣的地方很多

鋼彈作品裡面的聯邦也是這樣 從頭腐敗到尾 上戰場死的都是少數良心

就有能的朋友小齊被拔掉後小萊就失去控制

所以田中就加寫了帝國過去一些誇張的昏君、暴君來當對比啊，專制下明君的確可以盡情發揮，但如果不巧是相反呢？偏偏歷史上明君是少數，暴君昏君出現機率反而更大