由於今天銀英新作發表，不期不待不受傷害
所以很多人在討論途中都提到很糟糕的民主制度
這就讓我想到另一個也是宇宙戰爭的故事裡，也有一個總是扮演廢物的政府
既然名字叫聯邦，那應該是民主制度吧！
可是在最近的ｚ裡看見各大派明爭暗鬥的
甚至是直接對市民大打出手
如果是需要選票的民主政府幽谷應該早就贏了
聯邦到底是不是民主制度啊？還是假民主真獨裁那種類型
類似人大代表只有特定人士有投票權那樣

是民主啊 只是大權在軍方手上

現在的俄羅斯也是聯邦喔

聯邦的定義就跟民主無關了啊應該是說 不必然是民主啊

中華聯邦：

蘇維埃社會主義共和國聯邦

就算是民主也是會因政治因素行軍政府的行為像是冷戰時期的美國，被密報你是共產主義者就會被消失另外，英國也是君主立憲制聯邦

聯邦跟是民主或獨裁哪有關係......也跟是共和或是君主沒有關係，就只是單純政治實體結合成一個國家而已

聯盟中明明就有不少君主制的國家不是嗎...

民主和聯邦在政治學上是政體的不同的分類方式像民主相對於寡頭、專斷、貴族等，聯邦相對單一制分類方式不一樣不能類比...

聯邦和民主不是同一類別怎麼比

中華聯邦是大前研一提的吧，哪是君主立憲制

他說的是魯路修裡的中華聯邦

加拿大看起來是省，但其實是聯邦制。還有國家元首是英女皇。一點也不奇怪啊

以聯邦的定義來看現在的英國也是聯邦制裡面有英格蘭蘇格蘭等國家組成

孫中山一直都支持單一制，陳炯明反而比較支持聯邦制

但現在英國的各個小國權力不夠大，所以被認為比較偏單一但參加國際比賽的時候這些小國也可以獨立參賽反而比美國那些洲更有獨立政治實體的感覺

民主也可以有很多勢力啊XDD現代一堆國家也是號稱民主 底下一堆勢力戰的亂七八糟

馬來西亞也是聯邦...各邦國的君主輪流當總統英國比較詭異的是他的聯邦都是同一個君主...只有議會不同...

因為民主沒說一定要選票啊，有人想用槍談民主例如委內瑞拉

聯邦的觀念只是各邦 結成一個更大的集合體邦與邦大致平等的前提下 不太可能會有 "聯邦皇帝"但是至少在定義上 各邦自己未必不能是君主專制事實上現實世界就至少有一個非民主的聯邦國家阿拉伯聯合酋長國（舊稱阿拉伯聯合大公國）補充 說不太可能會有聯邦皇帝是只有實權者聯合王國這種君憲體制下的象徵性元首另當別論

1樓那種權力在軍方手裡，電影星艦戰將就是那種世界觀。

未必啊　那時候氣氛就鷹派當道　自然有其支持者在

英國是邦聯

錯...英國理論上是單一國大英國協才是邦聯(含印度、加拿大、澳洲)

聯邦代表的是地方分權的概念，與之相對的是單一國，也就是中央集權；前者的代表如美國、德國，後者單一國典型就是法國，而英國算是單一國裡面比較特殊的型態，跟他的歷史背景有點關係，雖然是單一國但政治運作上分權的色彩濃厚，也因此最近不斷有獨立公投分離運動出現，簡單點想就把聯邦或單一國想成是中央權力的掌控強度，上下還是水平。民主是政治體制的概念，他代表的是統治方式，與之相對的是獨裁，亞里斯多德也根據希臘158城邦做分類研究歸納出六種政治型態，有興趣你可以參考看看，大體來說民主代表的就是人民統治，獨裁則是統治權力掌握在少數人手中且沒有合法且具威脅性的反對團體存在，容易搞混是因為民主跟聯邦很多時候都代表“分權”的概念。但他們是不一樣的東西，國家體制跟統治模式的差異吧。

補充—米國南北戰爭的其中一個原因：聯邦(北)vs邦聯(南)

德意志帝國也算聯邦 巴伐利亞還有自己的外交軍事權呢但還是獨裁政體

然而有皇帝就代表一定是獨裁的嗎？這算是一個誤區。即使元首名為皇帝，也能採取「君主立憲」的方式達成民主；把權力交給最大黨的領袖——首相(總理)就可以了