※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言：
: 這樣，我用兩個很簡單的例子說明給你聽
: 鐵達尼號撞冰山後，面臨一個情況就是救生艇數量不足
: 又因為海水溫度極低，不能上船的只有凍死一條路
: 這時候有兩種選擇
: 1.全部硬擠上船導致沉沒，全員陣亡
: 2.犧牲掉部分人，保證艇上的人存活
: 但是在ACG中往往會出現第三種選擇
: 3.奇蹟出現，全員憑藉毅力撐過冰溫海水24H存活
我直接用你的例子說明給你聽，
首先，現實很少有那種還沒做就已經知道結果的狀況，
就像推文說的，救生艇可以乘載數量以上的人，
但真的能承載多少還得看各種狀況，不見得能抓住那條界線，
另外，現實世界也不會玩到一半跳選項出來，
告訴你"現在就是選擇的時候囉"
舉世越號的例子就是這樣，船長認為不逃會死，
已經該選了，然而從旁觀角度來看就知道明明就還有努力的空間，
也就是說，假如真的有選項3，那也只有選1的人看得到，
選2的人無法看到選項3
還得面對時機正不正確的問題，
選了之後說不定還要打一架決定誰犧牲，
在危機時刻打架怎麼想不像是好主意。
現實之中選1的狀況就很多了，像是黑鷹計畫之類的
更不用說本來就經常帶有英雄主義的ACG了

世越號的爭議是船長船員下令乘客待在船內等死好不好這已經不是有沒有努力空間的問題了

不只吧，之後船長也沒做補救，還有11人被控遺棄致人死亡

世越號船長船員不是率先跳船嘛

假如是誤判情勢然後自己賠上性命補救不見得會被控殺人罪但事實是誤判情勢加上自己逃跑

那絕對不是誤判情勢，船長從頭到尾都沒發出避難通知啊，但船長自己又知道要逃？

"然而從旁觀角度來看" 問題是當局者迷，他沒上帝視角

你好像搞不清楚，選2的情況是指不犧牲的話大家都跑不掉，但世越號事件明顯不是啊，船又不是咕咚一聲幾分鐘內就沉得乾乾淨淨，船長有大把時間可以組織避難行動，而正常來說這也是船長教育訓練的一部分。但船長沒做，連試圖整救都沒有，就跑了