※ 引述《mykey8585 (噁心宅男)》之銘言：
: 一卡車主角
: 都是要求世界和平
: 而且不準有犧牲
: 就算這個決定可能會害死更多人
: 他們還是願意為了極低機率拼完美結局
: 這種主角
: 是不是應該通稱中二??
先問問你自己如果是被犧牲的人，你會支持誰？
小說"吃掉死神的少女"中，敵方的理念
"弄髒一人、犧牲十人、拯救千人"，這是他們的大義，為此女主只有一個答案：這太不公
平了，所以你也要死！
完美結局不是壞事，但前提是要有能力做到，如果無法也要有犧牲自己而不是其他人的覺
悟。絕大多數這種主角被罵是因為過於理想化，而不是他們的理念是錯的。

抹茶怪：一視同仁的不捨 一視同仁的捨得

這種都死的不是我家，爽爽講。等哪天獵女巫莫名重啟他就知道救百人殺一人是三小了

就連在本就是為了理想而創造的ACG裡都不願意追求理想的完美結局，那才是可笑

吃掉死神的少女是說 只有你是被弄髒而已不公平

大家都希望追求完美結局吧 問題是ACG中能值得學習的作法有多少? 各種用嘴砲或外掛來拯救

他們看爽就好，所以外掛跟奇蹟逮就補的啊過於理想化根本做不到的理念就是錯的啊有啥好說

另外要求提出犧牲少數拯救多數的人自己去犧牲也很怪人家有再想救人的方法 那你們其他人呢? 你們有能拯救所有人的方法的話 那就提出來啊提出的人就得死的話 那也就沒人敢提了如果我知道我提方法就要被犧牲的話 那我可以保證我絕對不會開口 要死大家一起死反正不管怎樣我都要死 何不大家一起陪葬當然 我講的全是建立在所有人都陌生人的情況所以說就是為何被犧牲的不是提出的人而是其他人? <-這句不就是指提的人要犧牲 難道我有理解錯誤?你要是能不拿別人性命來保自己 進而讓所有人不死的話 那儘管提出來啊 我馬上退回我的意見應該說我又不會反對我什麼時候說我提了我就要活? 當然是提了後用公平方法決定要被犧牲的人 而不是我提了後我就得犧牲因為我講的第三句推文後 你回"為何被犧牲的不是提出的人而是其他人?" 就表示你不認同我第三句推文 那麼當然就認為你是在講提了就要犧牲

這小說對白怎麼讓我想到聖杯問答…