https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170525-00010003-bfj-sci
「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上　
今後の対応は
簡單說就是立命館大學，發表了一篇利用人工智能篩選暗喻色情表現的論文，不
過因為論文的研究對象，是拿PIXIV上熱門的10篇R-18小說(其中8篇是BL小說)，
在未經原作者同意之下，將作者名子與小說部分內容大剌剌的寫在論文內，論文
在人工知能学会全国大会網站公開後，馬上受到一堆人的批判，認為明顯違反學
術倫理。
主要批判的點
#將列為18禁的創作文章公開在一般人能夠點閱的網站上，而且還註明了作者的筆
名和網站
#沒有經過作者和PIXIV網站的同意，以學術研究為名義，無斷使用創作文章。
#將創作文章與「有害表現」劃上等號
其中一位被公開文章的作者，不爽自己的作品被引用，已經將部分作品下架，並考
慮之後是否要停止創作。
PIXIV網站已經聯絡了立命館大學，要求確認這篇論文發表的來龍去脈，同時要求
立命館大學解決這個問題，而公開論文的人工知能学会全国大会網站，也在事情發
生後隔天撤下了這篇論文PDF檔，只公開論文的作者與引言。而對於這件事的善後
，則是以不公開方式進行內部檢討。
至於立命館大學方面，目前回應等待事情關係確認後再行公布。

有點怕火燒起來 這平台千萬不要消失囧

沒經過同意就引用 還是論文 神經多大條才能這樣

不要說寫論文了 一般轉貼文章要原作者同意是常識吧...

指導教授也沒發現嗎，這種很基本的地方居然還能出錯

論點出了問題，否則誰做小說研究會先通知作者的？

怎麼會出這種包啊.....

不食人間煙火的教授阿

作者大概把引用已發表學術文章跟引用商業作品的方式搞混

以前用學校電腦上pixiv都被擋 歸類在色情藝術

其實是人工智慧出包...?

不只引用文章而已 而且還是負面引用

內部檢討=河蟹

某虛構人物：讀書人的東西，怎麼能算是偷呢?

這哪間?怕是四中的等級都沒有

引用標示作者/來源(=網址) 很正常啊而且這種分析論文 要是你先去連絡作者 這算不算一種變數

立命館大學好歹也是日本排名前15的大學好嗎

會讀書不會做人lul

大哥你是不知道作品未經允許就引用是不好的嗎

不只是在論文裡被公開的，連其他作者都開始自危，有的表示要暫時停止投稿，有的今後只會把作品放在マイピク…總是每過一陣子就有這種讓作家離開或封筆的事件，身為追文的小讀者真的很無奈QQ

著作權法本來就允許某程度的合法引用，不必經原作者同意

為什麼會開始自危啊?

論文要引用一定要標明作者與出處否則不合法也違學術倫理今天這件之所以會燒起來，主要爭議不是在引用而是在於"有害"

這不是引用 這是作為研究材料 是倫理問題 不是著作權

引用學術論文 跟 引用個人作品or商業作品這兩者還是有一些差別的。

覺得younglu大觀念正確 很多人搞錯重點了

說到有害，讓我想起爭論多年的「GoTo有害論」。不過這次的爭議點，是該論文並未以足夠客觀的理論基礎去定義、解釋何謂「對青少年的有害內容」。隨便拿了工具就硬幹資料探勘，對社會科學的嚴謹性不足。再者，引用的作品有可能對其產生減損效果，沒有先取得作者同意。就算降低程度當成是期末報告，我要是助教看了大概也黑人問號。

論文內的做法根本等於直接把猥褻+有害的標籤貼到那些作者身上了啊...

我是回上面一些人提及的引用問題至於研究材料 你不會說以他人著作為研究材料違學術倫理吧不過我也了解你的意思，同人創作算是有點特殊的領域BL這塊有自行隱蔽的內部默契，作者經常不願意被公開今天被拿來研究又被貼上有害標籤還公開自然會犯眾怒不然這可能頂多就是篇濫竽充數的爛論文，不會引發關注

呃 younglu大是在回我嗎？我寫得是看完po文的直覺反應啦XD

不是，我是回上面的k板友，沒講清楚不好意思讓你誤會了

同意younglu觀點

原來是洞見計畫啊，還以為是論文。

有害和圈子特性(學術倫理)就可以理解了 前面的引用怎樣怎樣讓我看得霧煞煞 本來就是直接引啊..

原來是這樣！我想說前幾天追的作者為什麼突然退坑哦……有點不爽QQ

Pixiv 相關研究... 做點大趨勢比較安穩, 做這種的...

我有在追的一個作者也把作品先撤下來了...

教授沒審文喔......奇文引用不是附個參考文獻就可以的

各國規定不同，但學術引用和一般引用不一樣這篇會有爭議還是因為貼負面標籤的關係我當初論文寫BL也有十八禁的引用部分，不過都是正面評論w

也是探勘？

真正目的不是在寫論文，而是本來就要拆別人台吧只是剛好有寫論文這個藉口能用罷了

PIXIV本身應該沒事，有問題的畢竟是未經同意拿來寫論文的人吧是說應該也不只是負面標籤問題就是了

對於日本民族性來說 說不定PIXIV會有問題...畢竟是出產"有害物的"地方

輿論看起來現在風向完全是在譴責大學方就是了而且pixiv本身也有針對這方面的條款，再者論文作者以對青少年的壞影響為命題，但文章本身其實都有R-18 tag....

我覺得還是看日本有沒有相關法規 不然只看P站規定我不認為一定要遵守 畢竟是學術用而非其他用途

假學術真歧視

文章大量完整引用的 才比較有問題 另外如果文獻是圖直接放上去散播也會有問題(不過我看過的例子是老師要出書 但擔心著作權 不是論文) 基本上問題在有害表現看報導 有研究BL的學者也跟上砲火了

「研究BL學者跟上砲火」詳細希望_o_

學術性負面引用本來就是應該的，有多少揭發商用系統錯誤、漏洞的研究曾經被版權持有者意圖以未授權等理由黑掉？這本來就是智財影響人類知識散播的最後一塊不能向商業妥協的底線。美國智財法律的fair use也是基於這個理由存在的，僅到授權給正面使用，連學術性負面引用或公正批評都黑掉等侵犯研究與言論自由的濫用行為不是智財保護的目的。昨天剛好讀到的東西：「2008年3月，在荷蘭的奈梅亨大學（Radboud University Nijmegen）數位安全研究群裡發表了利用逆向工程複製並且修改採用MIFARE Classic技術的電子票證OV卡（ov-chipkaart）上的

這就是典型玩技術玩到走火入魔不懂社會科學。難道我把同性戀作品數跟同性戀者罹病案例數拿來跑data mining，就可以證明同性戀作品是有害的？先搞清楚技術領域「有害」跟社會科學「有害」的差別。

首先它取樣的對象就有問題了，PIXIV的R-18tag文章都得要是會員且年齡自我申告後才看得到然後要說這算公開文章，我覺得這定義好像有點不太一樣

不過還是得看在地法律怎麼定義

立命館有日本前15？

立命館至少是關西有名的私校

蛋頭學者嗎？

有吧，好歹日本四大私校之一（早慶同立）不是立命館太平洋啥的喔

四大私校是三小立命館是關關同立 根本排不到前十五

立命館算有名吧？私校垃圾只在台灣ok?

有名啊 但不到前十五

至少也是前面的學校 不是學店

有名啊 可是又不是難關校 你把難關校排一排就超過十五個了

是三小？呃 你拿那四個字去google好像就知道了吼？是說為什麼要在這裡吵學校排名啊

立命館是關關同立 自己google很難嗎

關西我知道啊是那樣講啊 但有早慶同立一說啊不是 我其實不太懂你生氣的點是什麼= =

私校投 是早慶上智 立命館還差的遠

戰學校戰到日本去w

我沒生氣 我只認為立命館沒前15

無論有沒有前15，身為公評上有一定水準和成績的學校，這樣的論文都是非常糟糕就是了

抱歉 我激動了...