Re: [板務] 政治文意見調查
作者: SeedDgas (雷姆是誰?) 2017-06-09 21:05:37
與其說要不要開，不如說為什麼要禁
言論自由的前提下預設應該是什麼都可以談
針對個案再來討論什麼該禁，比如尼哥之類的
所以為什麼要禁政治文？
目前看到多半是因為這很容易吵起來
可是容易吵又怎樣？
板規就在那邊，沒過就叫熱鬧，過了該桶就桶啊
而且容易引起紛爭的話題太多了，照這邏輯都要禁？
我覺得豆花就是要加糖，舟舟就是過譽，文組就是
所以現在也要禁豆花禁早餐禁文理組嗎？
我也不喜歡看人家沒事就扯政治然後吵成一團
事實上我根本不太喜歡跟人聊政治
因為台灣太多人聊的不是政治，是信仰
但所謂的言論自由，不只是可以說自己想說的，更應該是必須聽自己不想聽的
所以我覺得禁政治文沒什麼道理，應該要全面開放
言論自由的前提下預設應該是什麼都可以談
針對個案再來討論什麼該禁，比如尼哥之類的
所以為什麼要禁政治文？
目前看到多半是因為這很容易吵起來
可是容易吵又怎樣？
板規就在那邊，沒過就叫熱鬧，過了該桶就桶啊
而且容易引起紛爭的話題太多了，照這邏輯都要禁？
我覺得豆花就是要加糖，舟舟就是過譽，文組就是
所以現在也要禁豆花禁早餐禁文理組嗎？
我也不喜歡看人家沒事就扯政治然後吵成一團
事實上我根本不太喜歡跟人聊政治
因為台灣太多人聊的不是政治，是信仰
但所謂的言論自由，不只是可以說自己想說的，更應該是必須聽自己不想聽的
所以我覺得禁政治文沒什麼道理，應該要全面開放
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:07:00
照你這種說法，討論板要分門別類幹嘛，通通參在一起什麼都能討論不就好了= ="
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:08:00
我也同意樓上 政治類組放在那邊是幹麼的...
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:08:00
c洽版最基本上的ACG點要有吧?
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:08:00
認同一半 畢竟如果不規範的話那專版是在幹嘛的?
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:09:00
你會跑去nba版發文討論acg嗎 但是政治文跑去各版倒是...
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:09:00
你說政治文開放可以，但本來有規範跟規定是正常的
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:09:00
不然照言論自由的說法是全不禁 男女情感 星座文也要貼嘛
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:09:00
要搞清楚C洽的主軸是什麼吧 不然柴米油鹽醬醋茶都能討論
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:09:00
還有言論自由也不是強迫別人一定要去聽別人說的話
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:10:00
salary版來這裡徵人 STOCK版來這裡炫躍股票 TECH_JOB版
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:10:00
你不會看到有人到a版說是否可開放b版討論內容
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:10:00
不需要ACG點的話 乾脆整個PTT直接流數字板就好了啊= =
作者: camerachao (卡梅拉) 2017-06-09 21:11:00
廣告商蠢蠢欲動，而且不是ACG廣告商，各種家電、餐廳
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:11:00
ACG點不過是一道門檻而已吧
作者: kk2025 (kk2025) 2017-06-09 21:11:00
呼籲站方應該宣布全站不得禁止討論政治文不就得了
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:12:00
還有所謂的自由不是隨便...有言論自由並不表示可以無
作者: lanjack (傳說中的草食熊) 2017-06-09 21:12:00
那乾脆連裏作也不用左轉裏洽了啊。那乾脆討論nba三次元比賽也不用去nba版啦。那我要問高雄哪裡有好吃丼飯也不用去高雄版了啊。套用你的話，言論自由為何要禁？
作者: Archi821 (Archi) 2017-06-09 21:12:00
言論自由是97%的，不是什麼都可以談。
作者: bluejark (藍夾克) 2017-06-09 21:12:00
簡單說連版規看不懂的人跟人說啥政治只是搞笑
作者: lucifier (lucifier) 2017-06-09 21:12:00
誰跟你說只是門檻... 專版用意就是討論專門問題的啊
作者: lanjack (傳說中的草食熊) 2017-06-09 21:13:00
不用acg點竟乾脆改成ptt閒聊版了啊…阿靠背，那不是八卦版嗎
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:13:00
明明就閒聊 還專門討論勒顆顆
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:14:00
不然照原PO你的說法 就跟隔壁國民到台灣FB談話被檢舉
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:14:00
chat的意思當然是閒聊，這沒問題，問題是原則上是希望
作者: lanjack (傳說中的草食熊) 2017-06-09 21:14:00
閒聊也有分啊，難道我可以在這邊和人聊我吃魚喝茶的成果？
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:15:00
政治成份不能成為ACGN的捏他嘛？
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:15:00
基本上 回應的部分沒再限制要有ACG點時 就放很寬鬆了
作者: camerachao (卡梅拉) 2017-06-09 21:15:00
是閒聊啊，但至少話題是類似的，不是那些完全無關的，說白了我覺得跟ACG無關的文基本都是ky還扯到言論自由
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:15:00
那也要看你捏到什麼程度吧？反過來講現在的規定
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:15:00
C_chat chat是閒聊沒錯 但是可以不要無視C的意思嗎= =
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:16:00
有不自由到讓人連政治的政都說不出口嗎？
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:16:00
硬套的八卦版風格和ACG捏她意義不同喔...
作者: dsa3717 (FishCA) 2017-06-09 21:16:00
我覺得樓主沒有無視C洽本質的意思..
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:17:00
我對八卦不熟 我只想知道ACGN為何要屏除政治成份
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:17:00
像是拿無關的政治人事物去硬扯ACG就只是沒硬扯而已
作者: dsa3717 (FishCA) 2017-06-09 21:17:00
我今天畫四格中說南部粽很難吃 下面開始戰粽子
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:17:00
boy-girl也是閒聊呀 NBA也是閒聊呀 TECH_JOB也是閒聊呀
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:17:00
覺得現行這樣就好了 至少要有ACGN的點吧
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:18:00
不是ACG屏除政治 而是不要再ACG版單純拿政治來談
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:18:00
星座版問XX男 XX女怎麼追也是閒聊呀 so...?????
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:18:00
等等，沒有要屏除政治成分吧？
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:18:00
在戀愛類ACGN討論怎麼交往 就算有關？
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:19:00
沒ACGN的閒聊 比如直接討論一例一休或年金, 跟ACGN有什麼關係?
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:19:00
有人開那種討論串嘛？
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:20:00
沒有, 不過現在不就是有人想要變成這樣子?
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:20:00
現在不能開的東西你問有沒有人開當然只能回答沒有吧
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:20:00
事實證明推文本身能跟ACGN無關本文只要有ACGN點就能成立
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:21:00
扯到推文.....算了
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:21:00
討論本來就沒要求啊
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:21:00
這篇不是在講完全開放政治文嗎？怎麼又變成推文了
作者: lolicone (∥○△○∥) 2017-06-09 21:22:00
扯推文根本就扯不完 現行不就是文章中要有ACGN的點嗎
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:22:00
我只想說根本沒有什麼導火線問題
作者: P2 (P2) 2017-06-09 21:22:00
沒ACGN點的閒聊，已經有沒ACGN點的板規可以罰了
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:22:00
推文又不是有治外法權 你以為開個本文後推文可以隨便鬼扯 然後戰東戰西?
作者: black13cat (cat13) 2017-06-09 21:22:00
最好別開 很容易離題 最後變八卦二板
作者: Sischill (Believe or not) 2017-06-09 21:23:00
推文也算文章一部份 適用版規 哪個版推文例外的我看看?
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:23:00
因為有人會隨意變換車道 所以不給機車直接左轉？這不是一個道理
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:25:00
隨便扯ACG的政治文 舉例來說就是..."有沒有魯魯修的世界是用一例一休政策的八卦...."這類開頭式
作者: tasin (Ringo) 2017-06-09 21:28:00
樓上那比較像廢文的起手式
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:29:00
就算是肺紋也是鄭智文...(無所不廢?
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:31:00
就算這是廢文也的確是政治文+1ACG相關的政治文當然可以接受，但你所謂主流使用者...
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:36:00
回原PO回應那段：其實所謂強迫的意思，是指你到禁菸
作者: nigatsuki (二月) 2017-06-09 21:36:00
還有你拿討論板跟台灣比實在太看得起西洽了W
作者: emptie ([ ]) 2017-06-09 21:42:00
引戰 人身攻擊 無ACG點都有相應板規可以處罰了 多禁政治無益
作者: zzxc0987 (卡爾可夫) 2017-06-09 21:44:00
因為是潮流 所以要跟著走 真棒
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-06-09 21:48:00
西洽本身也算是專版阿 只是範圍較大(限ACG)的聊天版不會因為是ACG綜合聊天版 就不算是專版
作者: pinacolada (西洽的包皮饅頭很獵奇) 2017-06-09 21:58:00
明明標準很寬 有ACG點就放行 但碰到政治相關就要轉彎w
作者: zzxc0987 (卡爾可夫) 2017-06-09 22:29:00
我想任何帶動潮流的人可不會因為做了看起來沒用而不做
作者: Hiyochi (nai) 2017-06-09 23:16:00
在c洽問為何要禁政治文？ 你還好吧
