※ 引述《stareggs (Daily)》之銘言：
這篇的ACG點在哪裡？還不如拿來戰史板問。
: 想問一下古代劍的實用性 觀看外型 短短的 厚重 兩側的劍鋒看起來很鈍
: 製鐵技術不夠強的話重量應該也不輕 所以主要就是用刺擊吧
: 使用上不如後期的軟劍 可以甩來甩去
: 長度不如槍 還不如竹槍而且竹槍便宜
: 如果用來砍劈兩側則太鈍 還不如拿木棒
: 那所以劍這種東西古時候做出來的用處是啥呢?
: 用來跳舞? 劍舞?
史實中幾乎沒有軍用的軟劍，唯一可能的例外是印度，但是這存在爭議性。
我不清楚你說的軟劍是什麼，如果是指rapier之類的，那是你誤會了，
軍用的刺劍並不會軟到哪裡去，也不是用來劈砍。
(目前存留的古印度軍用刀劍幾乎都不是軟劍性質的，與文獻有矛盾)
你提到短、厚重等詞語，想來是描述古希臘羅馬時期的刀劍。
在中世紀以前，劍的實用性主要是近身肉搏，在戰術上一個很大的優勢是靈活性，
因為短刀劍不論是攜帶或運用都比較靈便。
羅馬人能夠打敗馬其頓帝國的後繼者，主要就是靠劍兵的陣法靈活。
左手用盾牌來推擠敵人，右手拿劍從下方往上刺，此為羅馬軍團的主要格鬥技術，
超長槍方陣如果被包抄或陷入混亂，只拿小圓盾和匕首實在難以抵禦羅馬軍團兵。
你的描述有重大的缺漏，那就是劍可以充當次兵器，沒人說拿刀劍就不能拿其他武器。
羅馬人和蠻族除了刀劍與長矛之外還會帶標槍，希臘人拿長槍之外也要帶短劍。
此外，羅馬人的劍是可以砍人的，雖然說確實是以刺殺為主要技術。
至於說拿槍有沒有比較好，其實是沒有太大差別，日耳曼人就是以槍為主力兵器，
正面對打還是被羅馬人擊敗，在那個年代，盾牆的主體是盾牌和團隊紀律，
拿著的是一桿槍還是一把劍，實在沒有明顯的差別。
====
補ACG點，在Total War裡面，設定上通常是劍克槍，但是這還蠻不合理的，
史實上如果槍兵開陣型，劍兵貿然正面衝上去根本是自殺才對。
Total War的戰術節奏和史實相較還是太快了，不過這也沒辦法，畢竟要考慮遊戲性，
就如同BF1大家都拿一堆史實中裝備率很低或根本沒量產的槍枝一樣。

total war 中世紀超棒的啊…雖然他的雙手劍兵種真的有詭異到 XD

槍兵好用，什麼人拿了都可以遠遠的一桶

BF1四兵種10等槍除了馬提尼 其他都只是有原型沒量產的槍

沒辦法 不然BF1打起來會超悶

應該限定雙手劍剋槍才對

bf1現實絕大多數都是拿各國預設的步兵版步槍

實際上考量的話 應該是拿什麼武器來剋盾槍兵？

現實就是一樣的槍盾兵吧

這樣看來聖火的槍剋劍還滿合理的

不，短刀劍主要是因為金屬品質差，做長了容易壞而已。羅馬軍團的戰術反而是基於劍做不長這點發展的。當時連蠻族的金屬冶煉技術都比羅馬人好，羅馬武器是工具，高盧人的兵器是生存必需品和藝術品。另外，MTW雙手兵種爛是因為衝鋒值設得太低，調整即可。最後一點，MTW裡劍士也衝不過超長槍/長槍方陣啊，劍剋的是長矛，那種比一人略高的矛組成的槍陣......你要刺出矛前收矛搞不好人家劍身+臂展都比你長。

現實中的長槍陣擺出來，正面上是要拿多少命填

｜ω‧‵)/ dodo好厲害

Totalwar你說槍兵的問題在羅馬2有修正了像希臘派系前期只有重裝長槍兵當主力還是可以跟蠻族或羅馬的劍兵一戰

長槍品質若沒有很好 一個全身重甲的猛男就可以破陣

bf1如果要按照史實的話，真的會挺悶的…

totalwar羅馬2長槍兵陣型擺好正面劍兵贏不了