要是把世界全貌的分數設置在100，越接近100分的作品越接近真實世界的樣貌，那麼童話
故事大概是10分，少年漫畫大概是15~20、輕小說是25~30，而純文學則有可能逼近90的高
分。
有些作品是經歷不夠足夠的讀者無法閱讀以及無法體悟的，例如歐威爾的《1984》、阿道
斯·赫胥黎《美麗新世界》、托爾斯泰《戰爭與和平》。我們讀者只能夠閱讀某種程度接
近自己生活經歷的作品，像是一般人總是認為貴族與資本家慵懶愚蠢、殘忍食人心血，某
種程度是因為我們大部分都是平民，我們只能從平民的角度揣測對方的樣貌，而純文學比
起輕小說則是普遍更逼近真相、更能夠呈現真實面貌的體現。
真實世界不會有那種一看就是反派的腳色，人人都有好的一面與壞的一面，不會像是輕小
說那樣屬性與萌性限定，太過簡化的人設。要說為何輕小說比起純文學更加受人輕視，那
麼或許可以拿兒童動畫與經典電影來做比較；純粹是呈現真實世界的樣貌的程度的差異而
已。
如果今天有一部輕小說作品，內容的寫實程度已經非常逼近真實世界的樣貌，那麼它也不
會叫做輕小說，而會被稱為純文學。

其他的漫畫呢？

就寫實這點來說我覺得吐槽點很大耶...

我覺得你對純文學的定義有點誤會

工三小

要拿寫實來說的話 一個男人有一天變成蟲這點超不寫實的啊

變形記超懷念

我覺得當談到接近真實世界樣貌的時候就已經偏了

托爾金、艾西莫夫以及高行健，你們自盡吧

錯很大

看虛構作品還看真實世界幹啥，在生活中早就看膩了

認真問 靈山好看嗎?

先搞懂什麼是純文學吧

JK蘿琳中槍

亂寫一通

應該不是文學本身要貼近現實 而是其隱喻和要講述的道理要貼近現實 像童話一堆努力就能成功的故事 就無法獲得現實共鳴

覺得偏的方向錯很大……純文學不是寫實，寫實只是其中一種類型

真實世界的人看不懂的作品很真實世界？

世界末日與冷酷異境算純文學嗎？

你會覺得莎士比亞的經典作品很寫實嗎=.=

被人陷害坐牢逃獄出來挖寶藏變大富翁在報仇超寫實

然後變成英靈還會放火(X

莎翁的作品也有鬼魂跟女巫 不寫實啊

我覺得不是

那小王子該歸為什麼呢

應該不能這樣歸類

純文學面相那麼多 偏偏拿一個最不相關的東西來說 重練吧

其實寫實小說也不乏平板的人物，這跟作者經歷和擅長描繪的對象有關，例如艾西莫夫擅長刻畫他的世界觀，但他的人物幾乎只有兩種典型，多數時候只是為了故事服務。亞瑟克拉克擅長描繪對科技的想像，但也不擅長建構面面俱到的故事。當然也有像喬治歐威爾這類把人性剖析如此透徹之餘，卻又能夠建構極其可信的世界和情節的天才小說家。

純文學裡的故事情節人物都為了作者的思想價值觀服務的什麼真實面貌 又不是在拍紀錄片

錯滿大的，很多童話也是文學作品啊

抓到了 哈利波特是童話

哈利波特是睡前童話 讀完就能睡覺囉

好啦講個幹話 這類的分類不是都是出版社的行銷策略嗎 這本書要賣給那個客群 就定位成那種刊物

像吸血鬼達令一開始包裝得像輕小說 後來就比較像文學

這樣分類沒有意義 小說完全就是看主流

輕小說該被看不起的地方應該是出版社製造出防護罩 確保這類刊物有特定客群購買 造成內容越來越爛最好玩的是目前各位都是見證輕小說這個分類誕生的世代 不覺得這個分類的作品沒有以前優秀了嗎

×輕小說被瞧不起　○なろう系被瞧不起

不要亂分

而且輕小說這個分類乍看之下很有道理 其實大家根本分不出來跟小說差在哪 廢話啊這是出版社強弄出來的東西 出了錢之外就很難有其他道理了

.....?

不然我也出一本書分類寫“輕幹話” 然後在裡面講普通幹話然後宣傳說這本書卡路里比較低

如果說角色性格的寫實性呢?

還在那邊以前的優秀...以前的爛作在日本已經就先篩掉一些 之後被讀者忘掉的又一大堆 所以才會產生以前的作品較優秀的錯覺

這樣紀實文學就打贏純文學啦

可以舉哪些爛作在日本就被刷阿?又為什麼現在進一堆爛作科

輕小說分類大多還是看得出來啦因為都看翻譯版比較難看出來就是了尤其Web小大舉入侵後 文筆又更慘了

我認為作品是一種手段，要表現的是一些更本質的體驗例如某些道理、感受與情感等，為此甚至必須用異於真實世界的背景來營造出作者想要描繪的東西

亂說一通，真的是半瓶水響叮噹

你知道什麼叫純文學嗎

你這篇寫出來讓我很懷疑你純文學看過幾本

你到底有沒有看過純文學啊...