（文長慎入）
類似的問題其實爭論很久了，大概有兩千三百多年吧。
那就是，文藝作品是否應該寓含道德教訓？
大概就是在兩千三百多年前，柏拉圖批判荷馬史詩記述了大量違背倫常道德的情節，包括
眾神的分裂、仇怨、殘忍的鬥爭，並且將人間的惡都歸結到神明頭上。柏拉圖認為這樣的
情節絕對有害於讀者，有害於世人的社會化和道德養成。
（所以說我們家尼祿本來很乖，一定是看了伊利亞特跟奧德賽才變壞的）
至少在十九世紀以前，歐洲的主流價值基本上都是藝術必須為道德服務。
作品的存在就是為了教導人們向善、傳遞正確的價值觀、鞏固人與上帝的緊密連結。在基
督宗教主導的整個中世紀，作品都必須帶有某種宗教理想或道德教育，只有「向人類宣明
神道」的作品才是好作品。
直到文藝復興時代，文藝獨立自主的理論才開始浮出水面，重提古希臘時代的那個問題。
浪漫主義云：「Art for Art's Sake.」無論戲劇小說還是詩，一部作品的價值就在其存
在本身，換言之，就是美，除此之外的價值都是沒有意義的。
他們認為藝術不是工具，不是道德/宗教/政治的載體，藝術不為道德服務。
當然，作者如果想要為道德服務，那是個人自由。此主張所想反駁的是
「○○作品美化了劇中角色的惡行」
「○○作品意圖灌輸讀者偏差有毒的思想」
「○○作品對犯罪的描寫會引起世人模仿」
「○○作品會喚醒讀者心中的祈ㄕ......不，惡魔」
之類的指控。
即使在宗教因素逐漸退去的時代，認為作品應該有最基本的道德的「底線」的人，也是大
有人在。我們熟知的莎士比亞，其作品也曾因善惡沒有應得的報應而遭批判。
（如果我沒記錯，批評者就是這位Johnson）
https://i.imgur.com/fFuVfKI.jpg
事實上，上述的指控如果是出自道德家（這裡沒有貶義），我們其實應當樂見辯論、探討
、紳士之間的鍵盤碰撞。這是創作自由和讀者的評論自由。
但如果這些指控是出自手握權力的統治者，那接下來的演變大家都熟悉，上一個兩千年曾
發生的事，在下一個兩千年也應該不會差的太多。言論審查的暴力無論是握在宗教手上、
國王手上、獨裁者手上，結果都是差不多的。
即使是民主政體也是有這樣的可能，詳見《華氏451度》。
總之我個人雖然還是文藝獨立自主說的信者，但是我倒還是覺得「用道德批評作品」或原
po說的「譴責角色的道德」都是個人自由，只要諸位紳士都是手握滑鼠的線上決鬥者而不
是華氏451度裡的國家縱火員，就不會有什麼問題。

我很樂見哪，代表漫畫很成功

That's true.

手握滑鼠的線上決鬥者XDDDDD

別忘記還有鍵盤!

城之內 像你這樣軟腳蝦的決鬥者

我等以鍵盤為盾 滑鼠游標為劍 口舌代做槍彈 (謎

所以畫二次元蘿莉輪O本的也不應該遭現實法律判刑

...突然覺得打了好詭異的東西

我就會批判夜神月,他的屁孩思想被推崇真的很可怕

不止蘿本，同一標準下A片和裡本大部份都不該存在

別忘了現在很大尾的十字教也曾經是被審判的一方

道德家不就是希望大家都玩他的遊戲規則

一個東西對不對或好不好 到最後往往只是看人氣

十字教神棍力太強了 才會到今天天下布教

十九世紀之前……文藝復興時代……是我理解力不好還是原PO打錯了總覺得那兩段有點接不上

(|):素晴らしい

這文也太讚我喜歡XD

決鬥吧！

我昨天不小心看了氏賀Y太當下覺得這種東西實在不應該出現在人間，但是根據你這篇的文藝復興它又應該存在，這種整部作品充斥著強姦、物化、隨意殺害玩弄、姦屍、料理、凌虐，即便是這樣它也應該作為藝術創作而存續嗎？

推爆它，優文

家畜人鴉俘我看得出來它有想表達諷刺的東西讓我覺得有價值，氏賀我只覺得是展現各種虐殺女性的點子，但是它是否有存在的理由呢？這我實在…想不透

他存在就是他存在的充分理由。既然世界上有這樣的事情或思想，就該有其作品存在，便于理解 而非封鎖

藝術類作品，我把它歸類在思想這方面