: 我這樣解釋好了...
: 動畫公司把他在中國的著作權
: 授權給bilibili
: 這時候為了防止在中國以外的人觀看
: 他使用ip過濾這個方式
: 防止非中國ip的人觀看
: 這是一種防盜拷措施
: 也就是他利用這個方法
: 積極且有效的防止他地區的人進入觀看
: 因為他地區的人並未擁有權利觀看中國地區的授權著作
: 但是現在用vpn這個方法繞過去
: 使得非中國地區的人得以使用
: 就會構成對於防盜拷措施的破壞、破解、規避（主要是這個）
: https://goo.gl/B9ixpJ
: 這個網址是關於使用vpn來迴避ip限制使用app的情況
: 再來是關於重製的部分
: 讓影片顯示於瀏覽器中
: 也就是已經經過一定的傳輸下載
: 才會看得到影片
: 而且去那邊看影片也不會是技術上過渡性、必要性
: 無獨立經濟意義的重製
: 原因是看動畫不就是最終目的嗎？
: 至於引用部分貼的
: 他的問題是如果我放的是播放清單算不算重製
: 之所以會被認為不算
: 是因為他丟的等於是一排超連結
: 實際上也只是引導大家到那個影片
: 區區超連結根本沒辦法將整個影片內容重製
: 所以才不算
: VPN之所以是合法的
: 原因是他更常被用來防止被竊取機密資訊
: 或是維持匿名性以免被政府組織窺探
: 或是用於公共網路防止機密資料被竊取
: 至於利用vpn突破地域限制
: 委婉的說這是灰色地帶
: 難聽的說這真的就是違法
: 大家可能會有問題
: 為什麼沒人找上門開吉呢？
: 原因很簡單
: 因為吉你也不會有什麼錢
: 還要送錢給律師數鈔票根本蠢死
: 所以灰色地帶的產生
: 是因為這其實不能說是合法
: 但是因為著作權方認為
: 這不會太損及他的利益
: 甚至可能更有利益（ex:更多付費會員、周邊更好賣、BD或許賣更多）
: 而主張權利反而是非常不符合經濟利益的行為
: 才會放大家在那裡開vpn跳過去
: 然而他們擁有隨時終止你進入的權利
: 請大家銘記在心XD
: 乾打好長而且我是不是忘了發AT文了XD
: 不過當著作權期末考複習好像不錯w
你這篇講的也還不夠精確 你貼的連結 裡面的函釋也沒有說死
究竟鎖區的舉動 是否為積極的防盜拷行為 這還要看個案認定
如果法院認定不是 那麼跳VPN去看BILIBILI的影片 根本就沒有侵權的問題
而且究竟網路上觀看影片是否為盜拷 其實也是很大的盲點
你舉的那個函釋是下載APP 就跟下載非法程式一樣 是直接永久重製在手機裡
和觀看網站上影片的性質不同 觀看網站上影片 最多就是暫時性重製行為
而且是機器上觀看的必要暫時性重製行為
觀看網路上影片 如果不構成盜拷 那麼為什麼用VPN看網站鎖區影片會有
違反防盜拷機制的侵權行為???????
我覺得你上開論點需要釐清 究竟觀看網站上影片的行為 是否可能有盜拷的構成
再來鎖區是否為積極性的防盜拷行為
目前這樣看來 我認為用VPN跳板看鎖區網站影片 其實並沒有違法
不是告你不符成本 而是根本無法可管

跟上課吃便當是同樣道理老師可以說課堂上吃便當的行為違反校規給予懲處但不會因為這件事觸犯法律 (難道有法律阻止你吃便當

所以我說他那篇論點很詭異 bilibili可以偵測異常程式直接鎖你帳 效果比用法律來規制還快又有效

函釋不但沒說死，違反的也是提供vpn的人，跟使用者無關

其實如果只看函釋 我不太確定是否針對的是VPN的提供者

這一條的原文是公開使用，所以函釋也只是對這部分有違法的可能做解釋，跟個人使用無關

看清楚了 所以只能說這篇的原PO也沒搞清楚

覺得等同到圍牆找小蜜蜂買飲料比較像

函釋本身只針對第二項，至於使用者是否違反第一項，至少這個函釋沒寫ㄏㄏ

鎖區

所以？

上面寫依個案由司法機關認定，所以還是低調點好這種細節部分通常官司打下去才知道

會拿著作權出來，基本上就不對，因為要先看兩岸人民關係條例和涉外民事法律