※ 引述《gasgoose (下一個階段)》之銘言：
: 但讓小孩上Youtube看佩佩豬 本來就是不正確的行為吧？
: 1）佩佩豬在Youtube並非官方認證的影片資源
: 相關影片應該都是違法
: 如果買DVD或是從付費頻道（第四台、MOD)看，是不會看到這類影片的
: 1-佩佩豬在Youtube有官方頻道的話，只要家長陪同選擇正確影片就不會有這些問題
: 2-手機裝置也有正版佩佩豬影片可購買，就算沒時間，也有比Youtube更好的選擇
: 3-雖然版權觀念很重要，但付費內容是受到過濾，保證不會有惡意影片，就保護小孩的觀
: 2）不論小孩多大，都不應該放任他們自己上這類內容未經把關的網站
非常同意，其實這完全就是家長的問題，不懂這為什麼有這麼多人想討論？
不太懂大家的點到底在哪，覺得這東西不好，
為什麼不是你不看，而去怪做出來的人？
就像很多人從來不上什麼島(我真的沒上過)，也有人不看AV，
人家也不至於禁止別人看AV吧～
　所以看了一堆討論完全不懂到底想討論什麼，
如果訴求是
1.禁止這類作品製作、散播
基於言論自由不太可能，除非在新加坡，或中國
2.推動水管影片分級制度
非常好，不過分級還是要有家長陪同才有用吧？
歸根究柢還是因為家長不關心自己小孩，老是怪社會怪政府怪google有用嗎？
我完全認同這影片可能不好，小孩不適合看，
不過討論的方向完全錯了吧，問題非常簡單，不就是你不關心自己的小孩嗎？

我找好久都找不到會放火砍人的佩佩豬...

討論中除了覺得原作很惡意以外很少針對作者討論吧？幾乎都是在爭論內容是否會對孩子造成不良影響

以前還不就這樣看過來了，現在也沒長歪阿

一派認為沒影響，覺得讓小孩子看那種影片沒差，一派認為不該讓小孩子看，這才是爭論的重點，而要如何不讓小孩子看到又是另一個話題了

那個影片包裝的像正常節目也也該下架，可是現在真的出外超常看到小小孩拿著平板被丟在一旁，其實有點像放任小小孩在街上遊蕩自己找玩的

不該讓孩子看是正確的 但不是不能讓孩子看到當小孩真的看到就要做好家長該有的教育責任

阿有父母在旁邊看著，哪會出啥問題，還可以正確的教導現在就好像在哪邊講，都XXX帶壞我小孩

負面教材也是教材 年長者不聞不問不管不教才是真的給小孩負面發展的根本原因

我個人是覺得很多父母甚至祖父母對這些狀況並不清楚（網路上有很多惡意的東西存在），因此宣導還是有必要的雖然我個人不贊成小孩太早接觸3C，但很多長輩是在不知情網路的黑暗面才放任小孩上網的（只知道丟給他們3c就會安靜了），的確他們這種長輩有問題，但我相信宣導過後會有很多長輩會去留意和反思這行為的

我覺得老一輩對網路險惡真的太沒防備 尤其在手機上網後才接觸網路的 防止他們被詐騙或不小心亂買奇怪東西更迫切哩

若是純粹要解決會讓小孩看到問題，那重點是家長要監督沒錯

惡意扭曲兒童心智也算言論自由的範圍嗎???

但有人惡意製作這類影片的問題我認為也很值得討論

我覺得很多人其實都知道風險，但都「刻意忽略」，長輩不知道有惡意內容就算了，總不會不知道3c對眼睛的傷害吧！ 都知道要罵自己兒子電視別靠太近卻拿手機給孫子看，只因為可以免費、快速獲得孫子好感，就犧牲這孩子身上更寶貴的東西，這才是真正該解決的問題

樓上說的也是個問題，言論自由不代表沒有限制，並非任何狀況都能用言論自由一句話帶過

新聞敘述就覺得觀感很差，marvel 版那篇更詳細

又是詭辯。「你好好管教，小孩就不會被影響到」這邏輯就跟「制毒者無罪、販毒者無罪，吸毒者才有罪」的邏輯一樣。

小時候都只能看電視，長大一點租錄影帶看卡通

這種作品的主要客群本來就非常有可能是小孩子。你如果要跳針讓小孩收看可能不是作者的本意，但在知道被小孩收看且對小孩可能有不良影響後，作者並沒有改變其風格，本來就其心可議。

沒人說作者沒問題啊，邏輯不錯喔

現代人普遍低薪，普遍都是雙薪家庭，在工作時間到底要怎麼規範小孩看的卡通節目??

嘛……，對網路資訊有風險的危機意識就跟資安觀念是差不多的，不然勒索病毒盛行的時候就不會有那麼多人救不回多年的照片了，說完全不知道有這種風險？老一輩或許吧？年輕一輩還不知道的話就真的挺誇張了，只是選擇忽視的人還是很多，順便再倡導一次，備份方式中「至少」要有一種異地備份（不同步）的方式，同步的話一定要是有可以還原先前檔案的

zizc的中文也不錯，文章裡面開頭就講了「完全是家長的問題」。需要我跟你解釋什麼是完全嗎

當然3C保母是一個亂象 但是我覺得現代資訊社會也沒辦法說 你可以杜絕所有小孩接觸到這些東西的管道

我以為你是在回我(?

真討厭這種回一些不知所云的話佔版面的人

你好好管教，小孩就不會被影響到<--這不是正確的嗎?

我覺得不完全正確喔 小孩子的心智發展真的沒這麼好掌握更別說這些惡意的影片也常常會試圖破壞師長的威信

回ziz，其實不一定欸，小孩子被嚇到後即便大人安撫也不見得能免去那陰影和不安（像我至今對幼稚園時看的X檔案記憶猶新）

你不先講講上面那句嗎，ㄏ，算了。「你好好管教」根本永遠不可能實現的假設而已，最幻想的那種。

我小時候被電視播的京劇嚇到 到現在還是一聽京劇就恐懼

不然以前人怎養小孩的? 還不可能實現咧

上面也說了，基本上雙薪家庭到底要怎麼完全杜絕這種被定義為卡通的作品被小孩收看到?zizc你確定以前的爸媽都會手把手心連心，整天跟著小孩，完全不用工作，不會讓小孩獨處，不會讓小孩「自行接觸陌生事物」嗎？

至今為止把小孩養大不代表沒問題呀，真沒問題社會上怎麼還這麼多問題呢？幼兒教育、幼兒心理學也都是很深學問呢

我覺得網路的發明已經讓現代跟以前是完全不同的世界了

甚至現在還看得到有邏輯沒教好的人能使用論壇，我根本不相信有100%杜絕的事情

好啦，我自己沒長歪，絕對不是我爸媽養的好><

家長有觀念可以杜絕絕大部分吧

Zizc大並不完全正確喔有些家長是真的不會管教那種只懂得限制卻不傳授正確的觀念然後當他人提到這問題時就覺得都不是自己造成的反正小孩怎樣都是同學、老師、社會的錯跟自己教導方式完全無關雙薪家庭沒空管啊之類的有空生沒空管

你要幫自己tag一個獨立思考的標籤可以去臉書發，那邊是你自己的小天地。不要在ptt發文讓大家覺得ptt的人是這樣看待這種議題的

沒有交集的吵，滿浪費時間的，洗洗睡還要早起上班

啊對了，我還看過不少整天把時間花費在遊戲的然後放任小孩子不理再喊沒空管真的是很有趣的現象

zizc 你現在又覺得邏輯不好不是爸媽的錯了?? 你不是剛剛才認為爸媽可以百分之百掌控小孩接觸到的任何資訊嗎

這是資訊發達所必定面臨的衝擊...除非科技倒退不然無解

父母是有一定的影響力是沒錯的，但不是100%

當然沒有交集，回完你一個問題，連承認錯誤或任何回應都沒有，馬上問另外一個問題。這樣是能有什麼交集，連對話都做不到。我上面說啦，你要幫自己加一個#獨立思考，你想要自說自話，完全不想針對別人的話來回應，那就不要來論壇，論壇是討論，不是發表

說到家長的觀念，常常聽到當老師的人在抱怨很多家長都認為教育小孩是學校的工作，家長只要疼小孩就好了的，也令老師們很頭疼的說

沒錯，家長一定得對小孩的成長負責，但絕對不是這篇以及上面某些樓講的「負全責」

真的，家教影響才是最多的吧

小孩在社會中成長，任何人以任何媒介跟這個小孩接觸到，都必須負責。

看到沒，都是社會的錯都不是我的錯小孩子殺人是朋友造成的跟我教導方式無關我呸

你可以說那些整天玩遊戲，有大把時間拿來娛樂卻不多關心小孩的父母是「不負責」；但你不能說那些光是讓全家吃飽飯都要花上所有力氣的忙碌雙薪甚至是單親家庭的父母是「不負責」

推文意見都很棒 但除了理論以外 那具體上 我們該如何呢？

想要社會幫你小孩負責只能說想太美了，你的小孩關我們什麼事啊...

Fei 我真的很遺憾看到那麼多邏輯或是中文理解能力有缺陷的人在這裡發言cactus 我們現在就是在討論這個，你在路上隨便丟垃圾被小孩看到了，他有樣學樣。你「該不該」負責，但你「會不會」負責??

請bass大教育一下我們中文不太好的人 那 我們該怎麼辦呢？

理論上看是哪方面的吧？就以這個影片的例子來說，既然無法杜絕製造者，那只能自己多把關，也和他人多宣導可能造成的危害，多一個人重視這問題是一個

我想我中文真的很糟糕 但我完全看不懂bass大想說什麼耶？

你或許會講「那父母如果看到了，應該要教導小孩以後不能亂丟垃圾」但你不能否認在「學習到壞習慣>>實做壞習慣>>被父母糾正改掉壞習慣」的過程中，你完全沒有任何責任

把關的方式像是少讓孩子和自己碰3c，以避免對3c的依賴性，然後覺得不錯的教學影片可以下載下來斷網觀賞（避免點到不良的推薦影片），正版動畫可以藉由安全的付費平台來觀賞

你如果只是一部份看不懂還有辦法解釋，你如果完全看不懂那就沒救了

幫一樓QQ

其實網路上有很多教育部或是民間架設的兒童網站，為何不花小小的力氣找一下，而要放任孩子使用水管

還有我昨天認真看了好多elsagate, 好 難 看

yo大的部分很好理解都看得懂 bass大的部分無法理解看不懂

我的意思就是你這篇文章的內容從開頭就是錯的。而且是「完全錯誤」，因為你在開頭使用了「完全」這個字。

所以想請教bass大正確的作法啊 上面不是很禮貌的請教了嗎?我們都不是理論派，我們只關心到底對孩子來說怎樣做比較好

會認為難看的原因 因為是給小孩看的 不是給你看的 就知道有多惡意

正確的作法要從很多面向下去實施，除了你文章說到的「不負責任的家長」，還要由「影片製作者」、「散佈者(任何媒介)」下去自律，加上政府的推廣教育以及強制分級，才有可能做到高比例杜絕這種影片對孩童的負面影響

要影片製作者自律…不太可能吧

沒錯，當然不可能。上面也有推文為大家演示了「你的小孩關我什麼事」的心態，所以我才會在在後面多說了政府的強制分級

自己爽完製造出的東西自己負責憑什麼要其他人替你負責任鬼扯無極限

完全制止你是要一般18禁血腥的受眾跟收益者怎麼辦?然後政府在某些方面已經給了你關於分級標準這個動作，等於是在兩者之間希望找出一個平衡點

這就跟電腦病毒和檢屍是一樣的道理QQ（感覺很多觀念是共通的……）

還有!Bass照你的想法別在這說一堆廢話其他人小孩看到了會有樣學樣請你負責任。

我上面說的其中任何一個面向如果都能做到真正的「完美」，那其他面向的解決辦法都完全不用考慮，就跟一大堆數相乘的意思一樣，只要式子中其中一個數是0，那等號的右邊一定會是0。但現實中絕對不會有哪個面向能夠做到完美，所以才會需要那麼多面向來配合Fei 我實在很懶得跟你這種說廢話跳針的邏輯障礙溝通。

只說啦，用講的很好聽最後務實的還是只能靠父母們自己去管教

全世界都看得出誰在跳針沒邏輯耶大概只有你覺得不是自己

不過上面吸毒者的問題來說，就是販毒者=制毒者=吸毒者=罪犯啊，這條鏈有什麼錯誤?現在的問題是你把全部限制就會變成製給醫院使用的嗎啡的醫學製作團隊也歸類為罪犯啊

照Fei這種邏輯，所有人都不需要對除了自己以外的任何人負責。

具體討論還是比較簡單 大家就拿最近熱播的蘿莉王來說好了

你國文不好喔？我前面不是都說了自己生的自己負責了？為何會不必對自己以外的負責？

bass大覺得 龍王的工作要不要被禁播 小孩可不可以看？

rain 你知道依照法律，吸食者只需要進行勒戒就不會被起訴嗎？ 非法進行製造、販賣、散播、持有才是絕對會被定罪的

而且雙薪家庭不是教育的藉口，這個也是現在人不想生小孩的問題。『如果你沒有辦法一個人的收入就抗起一個家，另一個人留有空閒時間陪伴小孩的成長，而全家還能保有一定的家庭時間，那就請你不要生』，能夠這樣想才不生小孩的才是對這個社會負責吧？

如果bass大覺得蘿莉王應該被禁播 那要不要投訴日本方面呢?

那依照法律來說，水管上面的確實也是合法啊？

法律上禁止散佈電腦病毒也禁止檢屍這種性侵行為，但現

我看了什麼......辯論比賽嗎？

勒戒只有初犯啦 在那鬼扯

Fei 你的邏輯好可怕，你上面表示了「你對一個小孩子做的任何事情都不需要對他所受的任何影響付任何責任」。那你可以告訴我這個邏輯中為甚麼單單排除「是自己生的」這個條件呢

吸食者在體檢報告呈上去之後，我看有多少人敢用他們做員工，這就是社會的道德規範啊

Yo800810，因為有些人自己無法管好自己所以要求全世界的人都得對他負責啊明明管好自身是最容易的卻做不到反正都不是自己的問題

rain 我舉吸毒的例子是要告訴他，正常邏輯下，絕對不是只有「資訊接受者該負責」，而是包括「製造者」以及「傳播者」都應該負責。

所以bass大認為 我們應該要求日本不應製作蘿莉王這種作品?

你慢慢跳，在論壇討論是跟能講理的人而不是認為全世界都有問題只有自己沒有的人

呃……是不是該說聲請大家熄熄火呢QAQ，原PO，你看，不乏有爭論話題吧XDDD，所以會那麼多篇討論也不奇怪

不過家長多注意一點，的確是最快最有效的方式，不是說其他方法不重要，但以前電子產品不發達時，看一些做生意擺攤的夫妻，通常都是丟娃娃或玩具讓孩子在後面玩，現在則是丟平板，他們忙於生計的確很辛苦，而3c對於孩子的確也是個有效吸引注意力的方法，但是找幾個適合的網站或是童書玩具，相信不是不可能辦到的事。所以我還是覺得誘導式的影片應該刪除，youtube kid的篩選機制也有問題，畢竟透過YouTube kid也搜的到，但若是從YouTube看到的孩子，那就是父母的問題了

覺得很開心 沒想到有這麼多從沒想過的奇特想法 長見識了^^

不過如果依照分級標準來說，輔導級是12歲以下不可收看。這代表一般人都認為12歲以上的青少年有一定的自律規範了

當然是只有初犯才會勒戒，我上面也說了這是一個「被影

講的好像龍王是播給小孩子看的一樣 還是又一個動畫=卡通=小孩看的?

某人：蘿莉王當然有問題啊！為何讓年紀輕輕的小女孩跑到別人家住？我家小孩看了學起來怎麼辦？小孩為什麼會看到？當然是因為片商拍了這部且木棉花引進的錯啊！咦？小孩為什麼真的偷跑出去了？當然是因為我忙著推文辯論沒有空去照顧啊！很忙耶！都是網路上那些反對我意見的人造成的！

這個話題討論成這樣不只是內容而是偽裝成兒童影片吧..用原po說的AV來比喻 前篇有推文提到就像騙你是doremi結果點進去是H圖 這種動機上的惡意才是前面討論的點吧？如果是快樂樹朋友這種只須討論內容的才是樓上們說的，但明明一開始講的是偽裝成佩佩豬的獵奇片 哪裡和分級制度有關啊

小學跟以前對小孩的影響的確是家庭為主，這個國小就一直在宣導了，但你不要忘了小孩每個時期會對不同的群體的影響有較大反應、有所謂的叛逆期。社會科學中的問題是沒有正確答案的，因為他討論的是現實，是人

家長原本認為這對小朋友是好的，但其實被惡意灌輸，這才是可怕的地方吧…

動畫有分級制度 小孩該看到? 前提確定要這樣?

現有制度並非完美沒錯，但就這議題並沒有多少人有意見，就代表社會基本認同12歲以上的人就該有自律，而日本現在因為少年犯罪已經將刑法降至14歲，就代表14歲以後他做的事情與父母無關。若依照此條件來說，你要在一個正常環境下撫養一個正常的小孩的三觀到14歲並非難事吧?

kbc 跟分級制度無關嗎?? 大家都知道youtube中某些較為煽情的mv會被列為限制級。那為甚麼這種血腥獵奇的影片不需要列為限制級嗎

偽裝且有人反應後仍不加警語真的就是製作者的惡意了

k大說得很對 不過現在不就有人主張 拍龍王的製作者負責嗎?

他推文寫 製作者與傳播者 可以不要斷章取義嗎?

rain 扶養一個「人類」有「正確」的三觀真的那麼容易嗎??現在的媒體那麼發達，大量腥羶色的新聞暴露在孩童眼中，忙碌的父母到底要如何在這種環境中完全篩選出適合自己小孩的內容?

所以依照吸毒的案例，應該是有一個不認識的人拿了一盤糖

上一句的推文也寫了"除了資訊的接受者" 看不出哪裡只主張製作者有責任了

就是為了規避被大人們發現是不好的內容，才要包裝成小孩看的東西啊，以目前來說，YOUTUBE的確沒能力篩掉那些東西，所以更不用提分機制度了，因為他的目的本來就是要讓大人們以為是兒童向的東西而放心給孩子看，實質上孩子看到的是不良影片

所以我前面就說了啊，忙碌的父母不應該生小孩

b你誤會我的意思了 我的意思是說防範偽裝成兒童影片的血腥片 和怎麼分級無關 你可以把快樂樹朋友列為限制級 但今天的問題是有人封面騙你說是海綿寶寶 你說分級制度怎麼擋

所以到底要不要跟日本還有木棉花抗議? 問題不是在這裡嗎?

分級制度與Youtube的篩選還是有差，分級是要整部看完確認內容的。水管的問題就是自動篩選沒辦法做到這樣

如果k大bass大不認為要跟日本還有進口商抗議 我們想法一樣

原po又要另外開話題了呢，呵呵。龍王這番我還沒看，我還真不知道裡面到底有什麼腥羶色的場景。如果裡面有露骨或是色情的暗示，那這部動畫對小孩的影響當然也要討論。但如果單單只是什麼露乳溝露腿抽菸什麼的，就別拿來跳針了。凡是都有一個比例，這個比例就是我們要去調整的，我的論述中絕對不會帶有任何「100%、完全」等等的字眼，因為所有的一切都要根據現實來調整

我的意思是，連YOUTUBE都無法篩選掉那些影片了，更不用說要人工一一檢驗那些影片了

rain youtube的篩選就是根據分級制度做的，不然你覺得18歲這個數字是哪來的??

同個話題 從頭到尾就是談怎樣對孩子好不是嗎 如何去把關

龍王的工作 第一季國小女性裸體無露點 但這部本就是電視深夜播放 面向少年的動畫

不過依照龍王來說，本來就不是適合一般的小孩看的，而且他的播放時間都是深夜了，這就跟現在的包裝成幼兒向的沒關系吧

沒錯，絕對做不到完全分級，所以我說別再討論什麼完全的事情了，我從頭到尾都不會說到任何「完全」之類的字眼，所有事情都必須要根據現實來調整

問題是你做不到每個影片都看完之後再出現啊，院線、電視、DVD全都是委員會決定的，你水管有這麼猛全部的影片都看過？

是說大家精神真好，5點了orz半睡半醒ing

如何把關的事情上面講的還不夠完整嗎？ 請問你特別提出龍王這部番來說是為了什麼，他有什麼特別之處讓上面大家提出來的把關方法不適用嗎？

>rain 我上面想表達的就是這個QAQ，無法避免水管上出現那種影片

大學生 閒的很

rain 求你了，仔細看一次我的推文。我說了「大前提就是做不到完全」，所以才需要那麼多層面來把關

只是舉例而已 好奇bass大的理論實際上要怎麼做 有何不同

我們現在先來說，製作者本身應該要有罪，但是八點檔基本

晚安了，白天再來補你們討論的結果

睡一下吧 精神不佳感覺很浪費

就不懂bass大的作法到底有何不同 覺得明明大家都一樣啊

嗚嗚，我也想看HF，但感冒還沒好，只能下週再去看了

然而很難過的就是，在本文的案例來說，是父母完全沒發現小孩在看這種東西，你只針對製作者感覺就是要幫父母護航啊

rain 我看不懂你想表達的是什麼，八點檔他的分級是什麼?限制級嗎?? 父母陪同教導的議題上面講到爛了，你要那些輪班的父母如何保持「任何時間都陪伴在孩子身旁掌握孩子接收到的任何資訊」

他就是提倡 單方面做不到完全 只好多方面下手 這邊防堵70%那邊防堵80% 家長把關60% 漏網的不良資訊就能越來越少

我想……boss在意的是「絕對」、「完全」、「100%」的字眼吧？

我也講過了，要輪班的你還生小孩？

所以結果是文學問題嗎 那大家睡覺吧

我「只」針對製作者，我真的很遺憾你會說出這樣的話，因為這代表你從頭到尾都沒有仔細看我的推文。我從頭到尾都講了「父母要負責，但不是全責」。我很好奇這句話要怎麼讓你理解成「父母完全不用負責」

全部無視掉那些字眼，好了，沒必要爭了XDDDD

這樣要討論什麼 直接把他的舉例否定 而且輪班有小孩的也不是特例吧

你要我講絕一點就是這樣啊，Elasgate很多根本沒辦法列上限制級的標籤，如果我現在贊成說Youtube的處理有問題，應該要馬上下架，你要不要承認沒辦法陪著小孩成長的父母有錯？

啊……，抱歉把a看成o，真的撐不住了

rain 要輪班的就沒資格生小孩嗎？ 你還是乖乖回到你的象牙塔裡面住吧，社會中什麼情況都有，一個家境小康的人有沒有資格生小孩?? 哪天投資失敗，家道中落他只好跑去輪班養小孩，那照你的邏輯他的小孩是不是應該要殺掉??

我就是不懂為什麼我們身邊都是小時候父母陪我們一起看南方公園、藍色蜘蛛網之類的，我們現在還是不偷不搶不毒，別人就有問題

別用太偏激的用詞啦 容易讓討論失焦社會案件所有的殺人搶劫防火性侵犯人 能保證他們在幼年時期完全沒受過這些電視劇的影響嗎?

rain 這也是很經典的社會科學，「妳沒問題，別人也不會有問題」的邏輯本來就是完全錯誤的。人類生下來就是具有個體差異的。說明顯一點，你的邏輯就是「我能夠走路，為甚麼沒有腳的其他人不能走路」。

讚啦，個體差異說一下那就沒救啦。有人看Discovery就會殺人，那教育片都是限制級？

你能夠發現「有沒有腳的外在差異」，卻忽略了「大腦構造，思考模式等等的內在差異」。這種邏輯真的很自私不要再跳針任何個案了，你已經跳針太多次了，我說了所有事情都有一個比例，任何理論上的方案都要根據現實來調整

哪有可能有人一輩子只看過discovery影片? 報紙 網路 電視人際 家庭 學校 一堆因素都能影響啊

你現在的問題就是父母不能負全責，這我同意。問題是水管觀看這件事情，網路要斷非常容易，這件事父母至少要負90%責

72億人口中，有10個人因為看discovery去殺人；吸煙的人比沒吸煙的人得到肺癌的機率高上非常多倍。請問聰明的你告訴大家，根據比例原則，discovery要不要限制，吸煙要不要限制我不懂你說水管的觀看，跟我的論述有什麼相孛點

我等你打字好了因為你的論述很像製作者有錯，但家長沒錯啊

我從頭到尾沒有針對哪一個面向要負幾%的責任去描述。我只有說「他有責任」，我沒有說「他要付x%的責任」rain 我可以請問你 我推文的哪句話讓你覺得製作者有錯，家長沒錯嗎？你可以複製貼上給我看看嗎？

跳起來跳起來

從管教開始就是，因為你的語氣

你可以複製貼上嗎？ 哪一句我說了「父母不用負責，只有製作者要負責」的話??

別用噓好嗎，原作者QQ哦https://i.imgur.com/nMGdEQY.jpg這看起來就是在護航啊

我知道，當你對這個議題已經有成見時，看到我與你意見不同的時候，會自動放大與你意見不同的點，無視掉我們意見共同的地方。中文字每個字都有意思，所以我在推文的時候每一個字句都是篩選過的，為的就是不讓你接受到的訊息與我想要傳達的訊息有偏差

好，所以我們從頭開始基本上是沒有分歧的

我這裡敘述了為甚麼作者要負部份責任，那怎麼了嗎？你還是沒有找出你說我剛剛有說的「家長不用負責」的推文耶??

因為你想要從各種制度下去規範，不只是父母。我的重點是有人想要做出這些影片就代表有人有需求

我從一開始就強調了，「完全」這個字是很謹慎的。所以我說的是家長不用付「全責」，而不是家長不用負責

欸，靠，我們是不是還是Lag了

有人有需求不代表不能規範吧???我不懂你的重點跟我的敘述有任何矛盾

跟rain大有同感 一直不懂到底分歧在哪裡 到底爭點在哪所以bass大在意的是文學問題 而不是如何保護小孩嗎???

因為一開始就用反向語氣+注音文嘲諷，這在我(你也說個體差異嘛)看起來就是Anti

我跟rain大的分歧就在於他誤解我說家長完全不用負責，儘管我從來沒說過這句話

我覺得Bass大的重點就是完全這兩個字

而我跟原po的分歧在於，他這篇文章從開頭就從頭錯到尾了

請教bass大製作片商跟發行商要不要負責也是想釐清這點

我的重點不是完全這兩個字，而是這篇開頭直說「完全是父母的問題」是完全錯誤的

所以我們一直在請教bass大什麼是正確的作法不是嗎??????

在文理組來說，『絕對』都有點危險，辯論要展開的同時基本上是不會用的我還想說原PO跟Bass的問題在分級問題那邊就算是有解決了

原po，上面說的還不夠全觀嗎？ 你還想問出什麼??

結果只有一直得到 我們中文不好 這個結論 真的很難溝通...

我說中文不好是別人，你的話是邏輯有問題

你跟Zizi吵的那邊確實看起來兩邊都很像Anti啊

rain 你可以逐字檢視我的論述哪裡有錯再拿出來討論

簡單來說，你就是完全否定了好好管教不是嗎？問題是社會上一堆例子就可以管教啊

rain 你可以截圖我哪句說了，「我完全否定家長管教的影響力」嗎？

https://i.imgur.com/4atNuMD.jpg，這裡你用了永遠不可能不是嗎？

沒錯，我用了「永遠不可能」，因為這邊我針對的是他說「所有父母都可以完全管制小孩接受到的所有資訊」。我針對他說的這句話說出了永遠不可能，請問哪裡有問題嗎？

別再逼了QQ

只能說，基本上是可以啊。家裡沒網路，下課就帶到公司裡面給他書看寫作業，為什麼不行?

我以為現在用智慧型手機的小孩很多

rain 你指出了一些管制方法，很好。但請問你能保證「任何時間、地點，你都能管制任何媒介、資訊」嗎

在學校還是有機會接收到的 同學帶的漫畫 甚至是同學手機影片

我投永遠不可能一票 qq

還有，要截圖給我看Zizi哪裡有說全部的家長，他明明就說『你』。現在是要承認自己沒能力教小孩?

工三小 你是會怪被下藥的人還是怪毒品藥頭製藥

幹，下藥是很前面的話題了啦

zizc不是對我講你好好管教，而是對我說「你好好管教，

因為我只看原文阿 我又沒看推文

沒辦法完全掌控小孩的資訊來源就是沒能力喔 好嚴格qq

他上面也有說，他並沒有針對製作者完全沒有，而且他的語句只針對你。

他的「你」不是針對我，而是針對任何有孩子的家長

那就是我們解讀錯誤囉?我看起來就是針對你

他不是第一句就說 "完全"是家長的問題了嗎

父母親好好管教小孩就不會出問題 騙別人沒當過小孩?叛逆期的國中生怎麼管都沒屁用 上面那句秒打臉

那個是原PO，不是ZiZi

可以說是 你們 兩個解讀錯誤 至少我是認為那個"你"是指全體家長...

重點是bass大您到底想表達什麼 如果你只是希望製作者跟

台灣人會吸到中國的霧霾一定是台灣人不會分離空氣

他針對我的是他提出的問句。而他提出的問句是「這個問句是不是正確的」，而「你」是在上述的問句裡面。所以他的「你」不是真針對我，而是這個問句針對的族群，也就是當時在討論的「那群家長」

其實跟是指誰也沒關係吧

好，那我們回到你的論述

如果你有分級以外的高見 那很希望您教育我們一下 改變一下

你文中第一句就說 完全 是家長的問題 這句不就有問題

你說要從政府的分級來規範製作者，問題是現在分級制度就已經出來了，問題到底還有什麼？

好啊 我早就認錯N次了 都是我的錯這不是問題 問題是 所以什麼是對的做法???

我沒有什麼高見，我已經說很多次了你的文章內容是錯的，因為內容自相矛盾

4

然而政府覺得見血的影片屬於保護級，那12歲以上看合情合理

跟我知不知道對的做法無關 但你的說法是錯的 就這樣

我不懂幾位到底在意的是是非對錯 文學問題 還是解決的方法

rain 我不知道你現在想問什麼。 你剛剛自己都把我所說的解決方案截圖下來了

所以不知道對的做法 就不能指出錯誤的做法?

然後12歲以上看有10%人出問題，那是不是代表會有90%沒問題？那麼社會就會認定這是正常

討論不就是大家互相尋找更好的想法 更好的意見 拜求高見

原po，如果你覺得用錯誤的文字敘述能做到有效的討論，我可以跟你說完全不行

各位真的很難溝通XDDDDDDDD

自己說錯話怪別人難溝通... well

什麼叫「我針對分級制度跟你吵這個不完美」，你可以說清楚嗎

放大絕XDDDD嘍 都討論兩個多小時了。早點放大家早點休息不是很好嗎

因為我們想聽聽正確的高見 到底除了分級制度還有什麼辦法?

然後現在要來說沒有想法，一派人就是說家長管控+分級，啊你們就說家長沒辦法完全管控，分級制度有缺陷，可是又沒辦法提出解決方案，到底誰在亂你說我們現在的分級制度不完美，但是最合乎大眾的想法的就是這個制度啊

分級制度我一開始就很贊成啊 所以大家到底哪邊有歧見?

提出錯誤的見解跟指出錯誤的人 是誰在亂呢

我每一個敘述使用的文字都是經過謹慎挑選的，為的就是能夠讓自己的意思不會被錯誤的文字扭曲。但儘管是這樣，還是有閱讀者能夠曲解我的意思，那你說如果我使用錯誤的文字來敘述，這個討論有沒有意義?

真的笑到快昏倒了XDD

合乎大眾想法的等於完美的? 並不是。

你提出問題，你提不出解法，講幹話誰嘛都會

道理講不贏人就一直笑原來是真的

你如果規定要指出問題的人同時也要提出解決方案，那基本上這個社會還真的很難進步

所以現在是有解法的人才能反駁別人錯誤的做法?

所以勞工不爽不要做 怪政府修法 老闆壓榨幹啥

不完美但是合乎大眾，聽不懂嗎?人類最糟糕的制度就是多數決，問題這是最快解決方法的而且無法否定

真的大家care的不是您的文學造詣 就單純集思廣益解決問題

原po真的很急著自嗨起鬨==

說幹話人人都會?? 沒錯，開大絕就是人人都會的幹話。比起說幹話，指出問題還比較有建設性

問題是你現在提不出解法就說我現在沒辦法，我也承認要全部家長擔任責任是錯的

大家如果都在意同一個兒童福利問題就討論辦法 如此而已!!

兩邊都是錯的不是很好?

rain 我不知道你在堅持什麼，從古至今有多少制度被建立多少制度被推翻，不就是因為那些被推翻的制度不夠好嗎？

然後我的方法也是說你一開始的解決方法不錯，啊你又說不好，打我臉順便打自己臉嗎

所以你是想說 沒有更好的辦法就用現在的辦法 嗎？如果是的話 那這句話就很明顯是一句廢話

阿不然勒，提出方法啦幹

原po既然已知道自己文章是是錯的 在原文附註提醒避免別人吸收錯誤資訊可以嗎?

換個說法吧 我跟rain就像看到火場起火 覺得救火第一要務所以誠心請教正確的救火方法 不在乎誰的方法更正確 可以嗎對於辯論誰的方法更正確 實在不擅長 也覺得並不重要

啊你原文不就是說 啊不就不夠關心小孩我們就說 "只"靠關心小孩是沒用的

從頭到尾都是這個態度 也沒有指責誰不是 就是虛心請教而已

請問我跟你說的分級制度是一樣的嗎？ 請問分級制度只能停留在現在的模樣嗎？一個制度是可以不斷進步的，我所說的分級制度要更完善更縝密，因為事實上就是目前的分級制度讓孩童能夠過於輕鬆的攝取到會對他們有負面影響的資訊，你說這個分級制度很好不用變??那你的世界永遠不會進步

把勞基法扯出來也是很嗨，我本身贊成兩例一休，還七天假，落實勞檢，就是幫勞工爭取權益為優先，然後你現在幹嘛不說製作者有罪，每個都要判刑，傳播者有罪，每個都要判刑?

你原文不就提到覺得去指責做出來的人 這想法不合理?他說改進分級制度 你說每個都判刑 這理解力..

我糾正一下原po，你文章內容可不是什麼滅火，而是怪罪房子怎麼能起火。

那我順便幫你啊，Youtube看到就檢舉，檢舉成功的人可以獲得不看廣告的次數，對於兩邊不都是好事?水管可以減少事，一般人也可以獲益要改什麼，我現在的問題就跟你說我覺得現在分級制度沒問題，你也沒說你的分級制度要做到什麼程度

我不知道哪裡提到勞基法了，有人能幫我截圖一下嗎？

你說現在的分級制度沒問題 是說那些影片歸類在普遍級沒問題的意思嗎

可能熬夜頭昏眼花看到別人的推文吧

rain 你覺得現在的分級制度很完美不用改?? 這還真是個大問題。

BTW你那個檢舉方法我覺得漏洞很多

我可以很直接的跟你說，你的想法是錯的，完全錯誤。制度沒有最好，只有更好。別說這句話視幹話，這句話就是人類社會進步的源頭。定型心態永遠沒辦法進步，只有你抱著成長心態檢視每一個問題時，才能得到進步。

我覺得沒問題，因為水管把影片放到普遍級的原因是他們沒有人力物力時間去把所有影片看過一遍。如果你去檢舉，他可能就會變到限制級，分級制度本身問題不大好嗎

*視-->是

勞基法不是你們兩位啦，是J那個

喔我懂了 你跟我的分歧點是在我認為youtube本身的分級也算在分級制度以內

你剛剛說的可不是「分級制度」，而是「現在的分級制度」。分級制度絕對沒問題，有問題的是現在的分級制度

那分級制度可能沒問題 但體制有問題

然後回到原點，我提出來的問題你們都覺得錯誤，你們卻一點都說不出來能不能再怎麼樣能好一點，只期待政府能夠自己調整分級制度，跟在聊天室喊666有什麼不同

Youtube那個絕對不是政府的制度，政府的制度還沒慘到會讓那種影片在委員會看完之後是普遍級

還有你再提你那一套沒解法就閉嘴的理論只會讓人覺得對牛彈琴

你錯了，跟聊天室喊的666沒有不同的是你講的東西，都是廢話。「指出問題」的價值遠遠超過「覺得現有制度很完美的心態」的價值

你說出了Machine learning，這就是一個很好的點啊，因為你有提出意見，我們可能可以針對這裡可以從哪裡改善來找著眼點

rain 很明顯你不了解分級制度，youtube的分級制度你可以理解為「應政府要求」而作出的分級制度。

我自己也不是ML專家 這問題也不見得真的能用ML解決 但當別人質疑我的意見的時候 就算他沒有解法 只要他能證明我的方法有問題 那整體就是有收穫

分級制度是政府建立的，youtube現在的分級制度視為了遵守政府建立的分級制度才設立的。

*視-->是

1

https://i.imgur.com/D3ZXK0Q.jpg，政府的分級制度基本上只在電影院有用

你查的是「電影分級」當然是針對電影用真的很無言，而且請你查一下youtube是哪國的公司

先去打lol了 有緣再會

唉，報告寫不完了。我覺得你的觀點是錯的，因為目前大眾認為這個分級制度沒什麼問題，電影院也不會賣票給未成年人。然後水管沒有辦法每個影片都電檢，你要說的應該是如何去加強在水管上面對於這些影片的控管，可能我們都還要去盡量讓自己的小孩跟親戚的小孩別看到這些訊息，也多去檢舉，別看這些影片，讓他被下架跟沉下去。我的主張就這樣。[但是有些人喜歡看獵奇片我們管不了(這個也要辯嗎)]，當然，我喜歡的話也可以上傳獵奇片，但是要標記限制級。好，我的觀點就這樣反正如果你要在上面這一段找錯誤我也沒差了，反正這是我的觀點，就這樣

你第一句話就大錯特錯了，如果你真的想要進步，就不會對現在的分級制度感到滿意了，因為現在的分級制度還是讓小孩有很多機會看到所謂18禁的資訊。我很遺憾你講到後來還是沒辦法理解什麼叫進步，什麼叫滯步不前。只希望其他人看到你的推文時，不會受到你的影響認為現在的分級制度沒有問題。

順便，我主張社會天擇啊，他們吸毒死了不錯，學壞鬥死了好啊，反正死一個賺一個。就這樣啊我覺得你的主張錯，你覺得我的主張錯，就這樣，拜

你主張的社會天擇沒錯，但你如果真的用這個邏輯來推論，你主張的是社會不需要有法律，因為所有的行為都是你所謂的社會天擇，不是嗎？

報告寫完，我先來跟原PO道歉。如果看到失火我應該是喊燒的那個啦對啦，我混亂邪惡不行哦？欸奇怪，我要給你一個正常的討論空間你就一直要我承認你。我要討論，你一直把想法加註我身上，跟基督教一樣耶

簡單的說就是家長沒空帶小孩，給小孩平板看整天的影片然後小孩子看到限制級的影片，家長就森七七

？

邏輯很怪 什麼都是家長負責 那有人要傷害自己孩子也是要家長全權負責嗎 難道傷害的人沒有責任嗎

推

等你有小孩再來討論跟測試阿，嘴砲啥小

幹我小時候被電腦當機嚇到，現在電腦當機還是有點怕

你的邏輯hen棒、父母管教關心小孩是理所應當的事但不代表散佈惡意影片就符合言論自由你這邏輯跟鄭捷在捷運上砍人、你問被砍的人幹嘛不好好保護自己87%像積極的自律並沒有錯，但不代表製造傷害的人就無罪，懂？

家長本來就有責任啊製造影片的人也是有錯啊，但無法規避家長沒管教的事實

無論是你舉的AV例子、第一點的言論自由、還有檢討被害人的思維，整篇都莫名其妙唯一講對的就只有家長應該負責照顧小孩而已

笑死，結果早上起床的比熬夜的還沒救，一上來就有小孩再講，那你當總統再來改勞基法啊。

哇靠照某些人邏輯我們也可以把分級制度廢了 什麼都父母自己要把關難怪PTT每次都被說偏激聚集地

最後一句根本是晉惠帝。現在生活壓力這麼大，如果稍微沒注意就叫不關心，那父母怎麼當？

這是兩件分開討論的問題

笑死

拿出六法全書，就不會被傷害了

rain 原來你前面說了一堆廢話跳針了那麼久，就是想告訴大家你是個反社會主義者。那我還真是浪費了一堆時間在對牛彈琴

你又知道使用這種讓人容易搜尋的字眼不是包藏禍心了？你不知道，因為你只想到自己，還可以怪父母沒有先審查，腦袋到底裝什麼？電視上播的佩佩豬很明顯就是安全無虞的東西，有人在網路上用一些看似安全的關鍵字來誘導小孩看到奇怪有害的內容，卻完全沒問題你也是很好笑。

看到一半看不下去，真的是蠻多邏輯不好的，看來應該是父母親該負責。散佈偽裝的惡意影片，居然可以說都是因為父母沒把關所以是父母該負責，我真的是黑人問號

社會實驗

邏輯有問題，這樣就不用禁毒了，反正不要去吸就好

看ptt真的知道為什麼台灣人不想生小孩，因為當父母的不但要經濟能力非常好，道德也要近乎完人，行為完全不能有一點小瑕疵~

邏輯不通

除非你定性非常高可以屏除自己慾望，不然告訴你帶小孩真的沒你想的這麼理所當然

其實這種惡意完全沒少過吧 我倒覺得大家對水管期待太高了有哪個像這樣的影音平台敢保證自己能即時過濾用戶上傳的東西的？ 水管做不到 B站也做不到 Nico更別說了

看到最後一句就該噓了

從平台商下手雖然很簡單但這件事情除非政府祭出超乎的強硬不然也很難達成吧？而且也沒提增加的成本要怎麼辦？你會為了自己或別人家不特定的小孩的身心健康多看好幾秒的廣告嗎？有人可能願意但也一定有人不願意的

要是不關心自己的小孩還會在意這議題嗎

論審查的精緻程度來說，我倒覺得與其丟小孩看水管不如

超好笑ㄉ

給他上ptt，至少板主是活人，會ban貼18禁連結的人

詭辯 所以製毒販毒的都沒錯 智商呢？

什麼都父母在旁陪同就ok 那也不用有分級制了 父母一起看就好了

就是大家只看到水管上面有對自己有用的資訊就忽略了他是個大家都可以丟的垃圾場的本質啊……

這個東西可怕的是他包裝到讓你分不出來

笑死 主張社會天擇的屁話都出來了 真謝謝解惑為什麼會有些這影片 拿著已成長的優勢將這種噁心的想法強迫幼童接受不就好棒棒

說個笑話：兒童節目快樂樹朋友

要是父母能滴水不漏的負起所有責任，現在就不會有人在這邊講一些腦缺氧的話了，避免出現不良節目或誤導性的標籤也是一種方式，有問題就是檢討被害者，這種人看了就頭痛

求傳送

跳級承受這種惡意內容 小孩會壞掉 看過沒開玩笑 限制級分類存在是有必要的

怎麼那麼多低能討論，是覺得自己宅宅那一套偏激想法在真實社會上聽起來很帥氣嗎？

為什麼不去怪吸毒的人，而是怪販毒跟製毒的

不認為製作這種惡意影片沒錯 很明顯就是包裝成正常影片偷渡惡意內容

爭議點一直是在他把不適合幼兒的內容包裝成幼兒可看的影片啊 tag都是幼教相關結果內容是什麼 非常惡意

本身內容有沒有問題，跟家長要不要管教，本來就是兩回事，永遠都在混為一談，有些人自己說不定整天就在看農場文，還覺得自己好屌，呵呵呵

最後一句。家長很重要但是沒這麼萬能啦

可以很篤定大多鄉民除了自己沒小孩，也不懂小孩的理解範圍。看佩佩豬的多是2、3歲的小孩，就算有父母在旁說這是

這種邏輯也有人接受，看來ptt真的智商與低能卡快要相近了

然後除了自己家長控管外 有想過小孩到學校被其他同學帶著看的可能性吧 影片本來就該被處理

居然還在吵 這話題蠻無聊的其實 類似的東西最少20年前就有相關討論了 只因為有人無聊又去挖出來 知道的人變更多了 有比較好嗎 （笑故意散播說有這東西然後叫大家不要看 這也是愉快犯吧XDD

二十年前有這麼容易被小孩找到嗎？這問題明明很嚴重

門徒:他們不吸毒我們能幹什麼啊?我們什麼都幹不出來照你的邏輯 放個虐殺影片 tag再弄個幼教也沒關係啊小孩看到被影響 一定是父母沒教好 怪影片幹嘛

其實不少東西都是80 年代 惡搞衍生物 居然可以穿鑿附會成這樣XD那完意本來就不是給小鬼看的啊 你不關心你小孩 還怪我喔

實務上就是別人不會想對你的小孩子負責任有一句俗語就叫"別人的小孩死不完"

反正過沒幾天大家就忘了 沒事沒事

你知道什麼是惡意嗎？

以前可是連色情守門員都沒有的時代呢惡意 不就是 [大聲啷啷 有東西好可怕 大家不要看] XDD

怪酒駕真的不合理 自己要注意路上有沒有人酒駕啊被撞一定是自己不小心 酒駕的沒錯

然後大家都都跑去看 大家都好怕 好爽

講幹話 你要不要禁止小孩子碰平板？你能禁到什麼時候他會自己去看？

還有就是這東西我看過了 我也要給別人看 XD無聊散播恐懼蠻簡單的 其實

這推文真精彩啊，我也來照推文反串偏激一下結論，言論自由網路上我要製作什麼關別人屁事？父母不要什麼都怪外界，自己都沒錯，youtube給你小孩看就是放棄教養啊！沒時間顧小孩的父母最不負責，當初就沒資格生小孩，不會自己把關還去怪別人要別人負責是什麼心態？分級什麼沒用啦抓不完的，父母管好自己小孩才實在，我小時候跟著看玫瑰瞳鈴眼長大也沒歪啊，憑什麼說那些影片很嚴重會影響小孩子，不要自己沒時間管就要這個社會為你小孩的教養負責好嗎？

我比較好奇發這篇文的有沒有小孩

反串結束，台灣生育率低原因不是沒原因呢，父母自己要管教沒錯，但沒權利要求這個社會為小孩教育規範些東西？小孩長歪家庭教育負責，學校和社會教育影響較小所以不用負責？

坦白講，我覺得這篇文跟某些推文噁心的跟那些影片沒兩樣

這種東西又不像酒駕一翻兩瞪眼有就是有 沒有就是沒有一個弄不好就變成限制言論自由 哪有這麼好管制

就一直都存在的東西 我不懂是在叫什麼 類似玩法 or不當相關作品的演算法 很稀奇嗎...

如果家長24小時貼身帶幼童那的確是家長的全責，但可能嗎

.

有小孩再來靠腰,要求別人最容易了

還是大家用網路用的太習以爲常了XD反正一句話如果你要分享 這則新聞 你自己捫心自問［ 你是真的想要提醒別人 還是只想散播恐懼 ］ 好好想想吧 XDD

我的小孩不看影片不會打人 不代表他的同學朋友不看不打人阿 提醒原本沒有注意到的其他家長到底有什麼不對 為什麼要指責有在注意這些不良頻道的家長阿

問完了，答案是提醒別人耶，阿你呢？你在這邊酸言酸語的目的是什麼？讓其他父母感受到你的惡意而更不想生你覺得比較開心嗎？

感謝上面又在一次示範不負責任的分享 ww在好好想想吧 ww世界又不是只有你們好就好

不要覺得所有人都跟你一樣思想扭曲好嗎？還問人是想散播恐懼還是提醒別人咧，我坦白跟你講大多數為人父母的絕對都是像提醒彼此，但你心中有什麼就只會看到什麼

你真的了解 我說的散播恐懼是啥嗎XDDDD 真是不負責任啊反正不過就是一篇新聞 隨手轉發就是ww有趣 ww

算了，跟一個一直XDwww的人實在沒什麼好說的，你還是去嘗試不要只活在網路的世界裡吧

沒講話開始 嫌我發文方式是那招XDDD www

看來很多人適合當中國人..有人就有惡意 消滅惡意從消滅人類開始..

連創世神都出來講話譴責這種影片了，你們就繼續譴責父母吧，繼續譴責別人散播恐懼吧？https://goo.gl/RnTBhQ還是那句話，心中有屎看什麼都是屎，心中只有噁心扭曲的思維，看誰的行為都是跟自己一樣噁心又扭曲

開始抓浮木了喔 加油 想辦法解決問題喔 三個月後千萬不要忘了這件事 ww還有一件事 自己轉發的 別拿別人也轉當檔箭牌XD負責點

這論點不就家長都要無時無刻盯著小孩在做什麼= =

雖然口口聲聲說別人不負責卻完全無法就內容做反駁，連創世神在你眼裡也不過只是浮木，我明白跟這種自我中心的人談論是沒有任何意義的，不過還是希望你未來不會有小孩不然真的對社會是一種危害，雖然應該也不可能會有就是了

他是他 你是你 在這推文的是你 關他屁事XDD

有些家長搞不好就是在小孩看之前檢查影片才發現啊，他們覺得這不OK才抗議，言論自由不表示所有言論都自由吧你總不能說這些檢查影片的家長不關心小孩吧(而且如果要對沒檢查這點指責家長不關心小孩我覺得太苛求了，顧小孩不簡單的…)

為什麼感覺偏題了

問題是youtube要如何控管 誰說了算呢? 雖然大人明顯得出來影片的惡意 但以現有的分級法那些影片大多都合法,所以目前比較實際的做法是家長要管理吧

吵得真的很精彩=…=，但也請各位消消氣……，我相信大家用短短的推文想表達的都不見得是自己完整的想法，因為表達不完整和用詞不夠精確以及每個人對文字的感受不同，反而會造成誤會與爭吵，但其實說不定大家的想法是差不多的

言論自由是有範疇的好嗎= =

其實Youtube有限制註冊年齡 只是沒人會遵守